А33-2864/2008 от 25 июня 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-2864/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Споткай Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала Канская ТЭЦ (г. Канск Красноярского кр

ая)

к центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о взыскании 4 763 руб. 25 коп. задолженности

при участии:

от истца: Новикова Д.О. - представителя по доверенности N от 01.08.2007;

от ответчика: Лопаткиной Ю.О. - представителя по доверенности от 21.05.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Споткай Л.Е.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2008 года.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала Канская ТЭЦ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (г. Красноярск) о взыскании 3 311 руб. 15 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 24.09.2007 по 31.12.2007.

Определением от 27.03.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное.

Истец в судебном заседании 21.04.2008 заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать с ответчика 4 763 руб. 25 задолженности за потребленную теплоэнергию за период с 01.01.2008 по 21.04.2008. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям:

-центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю неоднократно обращался в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска о заключении договора безвозмездного пользования или договора аренды на помещения, находящиеся по адресу: г. Канск, ул. Крестьянская, 20-75;

-на сегодняшний день данный договор отсутствует, и в данных помещениях находятся как сотрудники Центра ГИМС, так и представители других организаций;

-на данные помещения, на которые происходил отпуск теплоэнергии, у центра ГИМС был договор сроком действии я до 31.12.2007;

-между филиалом Канской ТЭЦ и центром ГИМС возникли фактически внедоговорные отношения по поставке, потреблению, тепловой энергии и оплате объема оказанных услуг. Вместе с тем, данные внедоговорные отношения сложились у Канской ТЭЦ и с другой организацией. Именно последнее обстоятельство, указывает ответчик, не дает Центру ГИМС признать иск в полном объеме.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

24 января 2008 года инспектором филиала Канская ТЭЦ ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» был составлен контрольный акт на бездоговорное потребление N 5, в котором указано, что в помещении, расположенном по адресу: г. Канск, ул. Крестьянская, дом 20, пом. 75, в котором находится центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии. В помещение поставляется тепловая энергия в виде отопления от филиала Канская ТЭЦ. Договор на поставку тепловой энергии не заключен.

Вышеуказанное помещение находится в многоквартирном жилом доме, соответственно подключение тепловой энергии к помещению осуществляется с момента подключения всего многокваритрного жилого дома, т.е. с момента начала отопительного сезона.

Согласно актам о месячном отпуске тепловой энергии от филиала Каннская ТЭЦ, расчетам потребления тепловой энергии за период с 01.01.2008 по 21.04.2008 ответчиком, в указанном периоде, потреблено тепловой энергии в количестве 7,99 Гкал. на общую сумму 4 763 руб. 25 коп.

Тарифы на тепловую энергию на 2008 год для потребителей ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» установлены Постановлением РЭК Красноярского края от 04.12.2007 N 268.

Для оплаты потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2008 по 21.04.2008 истцом ответчику предъявлены счета-фактуры:

- N 11-018-2010000197 от 31.01.2008 на сумму 3 311 руб. 15 коп.,

- N 11-028-2010000197 от 29.02.2008 на сумму 817 руб. 20 коп.,

- N 11-038-2010000197 от 31.03.2008 на сумму 634 руб. 90 коп.

Всего на общую сумму 4 763 руб. 25 коп.

Ответчик тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2008 по 21.04.2008, не оплатил.

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в спорный период составила 4 763 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Истцом фактически осуществлялись действия по договору на снабжение тепловой энергией, отношения по которому в силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правилами, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной объектом ответчика. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Ответчик тепловую энергию, потребленную с 01.01.2008 по 21.04.2008 , не оплатил.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2008 по 21.04.2008 составила 4 763 руб.25 коп. Ответчик правильность арифметических расчетов истца не оспорил.

Доказательства оплаты указанной задолженности суду не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то обстоятельство, что в помещении, расположенном по адресу: г. Канск, ул. Крестьянская, 20-75 находятся как сотрудники Центра ГИМС, так и представители других организаций, таким образом, внедоговорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии сложились у Канской ТЭЦ не только с ответчиком, но с другой организацией, которая занимает указанное помещение.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку он документально не подтвержден и опровергается сведениями Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска. Так, из представленного в материалы дела письма председателя КУМИ г. Канска Г.Н. Черных (исх. N 98/01 от 27.05.2008), направленного в адрес филиала Канская ТЭЦ, следует, что с 01.01.2008 и по настоящее время нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Крестьянская, 20-75 занимает Центр ГИМС МЧС РФ.

Кроме того, как следует из письма председателя КУМИ г. Канска Г.Н. Черных (исх. N 10/12 от 22.01.2008), направленного в адрес филиала Канская ТЭЦ, по ул. Крестьянской, 20-75, с арендатором - Центр ГИМС МЧС РФ по Красноярскому краю договор аренды N 36А/04 от 28.02.2006 не расторгнут. Направлено соглашение о продлении договора аренды с данным арендатором.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, следует признать несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала Канская ТЭЦ (г. Канск Красноярского края) 4 763 руб. 25 коп. долга и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала Канская ТЭЦ (г. Канск Красноярского края) из федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 676 от 05.04.2007.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья
Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка