• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2008 года Дело N А33-5328/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Григорьева М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Красноярскэнергосбыт”, г. Красно

ярск

к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью “Центральное жилищно-коммунальное хозяйство”, пгт. Большая Мурта

о взыскании 7 671, 79 руб. неустойки

В судебном заседании участвовали:

от истца: Самохвалова О.В., представитель по доверенности N 190 от 02.10.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Григорьевой М.А.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «01» июля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «02» июля 2008 года.

Открытое акционерное общество “Красноярскэнергосбыт” обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью “Центральное жилищно-коммунальное хозяйство” о взыскании 7 671, 79 руб. неустойки за недоиспользование электроэнергии в ноябре 2007 года.

Определением от 13.05.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.06.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении:

- между истцом и ответчиком заключен договор на электроснабжение N 130029 от 02.10.2006, в соответствии с условиями которого истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию;

- сторонами были согласованы величины электропотребления на 2007 год, в том числе ноябрь 2007 года - 90 000 кВт/ч.;

- согласно данным приборов учета электроэнергии, ответчик потребил в ноябре 2007 года - 64 404 кВтч.;

- на основании пункта 7.8 указанного договора истцом начислена неустойка за отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины в меньшую сторону в сумме 7 671 руб. 79 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 1138/2008-3578), в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

02 октября 2006 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью “Центральное жилищно-коммунальное хозяйство” (Абонент) заключен договор на электроснабжение N 130029 от 02.10.2006.

Договором на электроснабжение от 02.10.2006 N 130029 предусмотрено, что Гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства по продаже Абоненту электрической энергии, а последний принимает на себя обязательства по оплате принятой энергии на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки Абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 5.1.4 договора Абонент обязался ежемесячно предоставлять 30 числа Гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью Абонента.

Пунктом 5.2.1. предусмотрено право Абонента (по согласованию с Гарантирующим поставщиком) изменять договорную величину электрического потребления каждый месяц (при подаче заявке заявки за месяц до начала месяца назначенного изменения).

Согласно приложению N 1 к договору от N 130029 от 02.10.2006 договорной объем потребления электрической энергии за ноябрь 2007 года составляет 90 000 кВт час.

Фактически абонентом в ноябре 2007 года потреблено 64 404 кВт час., то есть ответчиком допущено недоиспользование электроэнергии.

Доказательством фактического потребления электроэнергии межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью “Центральное жилищно-коммунальное хозяйство” являются сведения о расходе электроэнергии за ноябрь 2007 года, приложенные к исковому заявлению.

За потребленную электроэнергию истец выставил ответчику счет-фактуру N 11-117-1000300061 на сумму 96 517 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 7.8. договора N 130029 от 02.10.2006, в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2 %, Абонент несет ответственность в размере 20 % стоимости невостребованной энергии.

Поскольку в спорном периоде фактическое потребление ответчиком электрической энергии от заявленной величины в меньшую сторону составило более 2%, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 7 671 руб. 79 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сторонами договора энергоснабжения в установленном договором порядке согласовано количество электроэнергии, подлежащей поставке в соответствии с договором, в том числе, в ноябре 2007 года. Факт недоиспользования ответчиком в указанный период электроэнергии по сравнению с договорной величиной подтверждается материалами дела: сведениями о расходе электроэнергии на ноябрь 2007.

Согласно представленному расчету, в соответствии с пунктом 7.8 договора от 02.10.2006 N 130029 ответчику начислена неустойка в размере 7 671 руб. 79 коп. (25 596 кВтч (недоиспользование договорной величины по электропотреблению) x1, 49863 (тариф) х 0,2 (кратность стоимости электроэнергии) = 7 671 руб. 79 коп.

В связи с тем, что межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью “Центральное жилищно-коммунальное хозяйство” допустило недоиспользование потребления электроэнергии требования истца о взыскании неустойки в размере 7 671 руб. 79 коп. является обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд принимает во внимание, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 7 671 руб. 79 коп., государственная пошлина с данной суммы подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с п.п 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей, государственная пошлина равна 4 процентам цены иска, но не менее 500 рублей.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено.

К исковому заявлению приложено платежное поручение на уплату государственной пошлины N 1287 от 04.02.2008 в размере 2 413 руб. 43 коп.

Так как при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, арбитражный суд признал необходимым возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 913 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с межмуниципального общества с ограниченной ответственности "Центральное жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 7 671 руб. 79 коп. - неустойки по договору на электроснабжение N 130029 от 02.10.2006.

Взыскать с межмуниципального общества с ограниченной ответственности "Центральное жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 913 руб. 43 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 1287 от 04.02.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

М.А.Григорьева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-5328/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 июля 2008

Поиск в тексте