АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 года Дело N А33-7249/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Гурский А.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Гурским А.Ф., при объявлении резолютивной части решения 30.06.2008 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела внутренних дел ЗАТО п. Солнечный Красноярского края

к некоммерческому партнерству «Центр аналитического совершенствования «Лига-Престиж» (г. Шарыпово) о привлечении к административной ответственности

при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Морозовой О.А. директора установил:

Отдел внутренних дел ЗАТО п. Солнечный Красноярского края (далее по тексту ОВД) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении некоммерческого партнерства «Центр аналитического совершенствования «Лига-Престиж» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Как дословно следует из протокола об административном правонарушении от 22.04.2008 N 79: «В период с января 2008 года НП «Центр аналитического совершенствования «Лига-Престиж» организовано представительство по адресу: Красноярский край, ЗАТО п. Солнечный, ул. Неделина, 35, в котором предоставляются платные образовательные услуги - обучение слушателей по специальности парикмахер без соответствующей лицензии на право осуществления образовательной деятельности указанным представительством, в нарушение Постановления Правительства РФ от 18.10.2000 N796 «Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности».

По мнению ОВД вышеописанное деяние некоммерческого партнерства «Центр аналитического совершенствования «Лига-Престиж» образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства (акт проверки от 14.02.2007, протокол об административном правонарушении от 22.04.2008 N79, объяснение Морозовой О.А. от 22.04.2008, жалоба Быковой С.В. от 22.02.2008, договор о предоставлении платных образовательных услуг от 14.02.2008 N806, лицензия серии А N162708 от 23.08.2005, объяснение Котова В.В. от 22.02.2008, доверенность на имя Котова В.В. от 25.09.2007, рапорт от 25.02.2008, объяснение Ивановой Л.В. от 25.02.2008, доверенность на имя Ивановой Л.В. от 18.07.2007, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2008, рапорт от 14.03.2008, определение о возбуждении ходатайства о продлении срока административного расследования до 25.04.2008 от 25.03.2008), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. (в ред. Федеральных законов от 30.10.2002 N 130-ФЗ, от 04.07.2003 N 94-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 20.08.2004 N 118-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ, от 27.12.2005 N 193-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 08.05.2006 N 65-ФЗ, от 27.07.2006 N 139-ФЗ, от 05.11.2006 N 189-ФЗ, от 29.12.2006 N 262-ФЗ, от 09.02.2007 N 19-ФЗ, от 19.07.2007 N 141-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. (часть 3).

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснил, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12), судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении N 79, правонарушение было выявлено 22.02.2008 (протокол об административном правонарушении составлен 22.04.2008), следовательно, постановление по делу об административном правонарушении (о привлечении к административной ответственности) могло быть вынесено в срок до 22.04.2008. Поскольку на момент рассмотрения дела со дня совершения административного правонарушения прошел срок, превышающий два месяца, некоммерческое партнерство «Центр аналитического совершенствования «Лига-Престиж» не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Отделу внутренних дел ЗАТО п. Солнечный Красноярского края в удовлетворении заявления о привлечении некоммерческого партнерства «Центр аналитического совершенствования «Лига-Престиж», расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, г. Шарыпово, микрорайон Пионерный, 13/14 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка