• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2008 года Дело N А33-5018/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.К.Бычкова

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала, г. Красноярск

,

к обществу с ограниченной ответственностью «МКБ», г. Красноярск,

о взыскании 5 037 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: Меледина Н.В.- представителя по доверенности от 28.12.2007,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.К.Бычковой.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «30» июня 2008 г. В полном объеме решение изготовлено «01» июля 2008 г.

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала, г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКБ», г. Красноярск, о взыскании 5 037 руб. 66 коп., в том числе 1 072 руб. 86 коп. задолженности за услуги связи с августа по 01.10.2007, 3 964 руб. 80 коп. недополученные доходы.

Определением от 29.04.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2008.

Определением от 28.05.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 30.06.2008.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, копия определения суда от 28.05.2008, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена органом связи с пометкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части требования о взыскании убытков до 3 360 руб. Уменьшение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается с учетом произведенного изменения.

Истец представил пояснения по иску, согласно которых указал следующее:

- на основании пункта 2.3.2 договора об оказании услуг электросвязи N 620168, заключенного между истцом и ответчиком 15.06.2006, ответчик обязался возместить истцу убытки в размере абонентской платы по тарифам, предусмотренным действующим Прейскурантом истца, за период вынужденной приостановки оказания соответствующих услуг, возникших из-за приостановки оборудования по его вине. Пунктом 3 статьи 44 и пунктом 7 статьи 68 ФЗ «О связи» также предусмотрено, что в случае нарушения пользователем сроков оплаты оказанных услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения. В этом случае пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные убытки.

Таким образом, и Федеральным законом «О связи», и договором об оказании услуг электросвязи предусмотрено право истца на возмещение убытков ответчиком (в размере абонентской платы по тарифам, предусмотренным действующим Прейскурантом Истца за виновное бездействие ответчика);

- в соответствии с.п. 2 ст. 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги общедоступной связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством о естественных монополиях. Постановлением правительства РФ от 24.10.2005 N 637 утвержден Перечень услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет Федеральная служба по тарифам. Пункты 6 и 7 указанного Перечня предусматривают (при абонентской системе оплаты услуг телефонной связи), что государственному регулированию подлежат, в том числе, услуги: по предоставлению местного телефонного соединения абоненту сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных; предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Фактические расходы истца (оператора связи) по техническому обслуживанию предоставленных абонентам в постоянное пользование абонентских линий связи определяется при утверждении размера тарифов на абонентскую плату за телефон Федеральной службы по тарифам. Таким образом, независимо от приостановления абоненту (ответчику) доступа к сети связи, истец несет расходы по техническому обслуживанию АТС и абонентской линии связи, выделенной абоненту при заключении с ним договора об оказании услуг телефонной связи, поэтому обоснованно требует от абонента возмещения потерь тарифных доходов;

- поскольку абонентская линия передана в постоянное пользование ответчику, а тариф на ее обслуживание утвержден Федеральной службой по тарифам, разумность затрат истца не вызывает сомнений. Истец полагает, что сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при оказании услуг связи ответчику за период простоя оборудования связи (абонентская плата), за вычетом затрат, не понесенных им в результате приостановления доступа к услугам связи (затраты на предоставление местного телефонного соединения). Исходя из положений п. 4 ст. 393 ГК РФ, предусматривающего, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые истцом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, истец ссылается на то, что нарушение ответчиком обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду; все остальные приготовления для ее получения истцом были сделаны (абонентская линия содержится истцом в постоянной готовности; автоинформатор известил ответчика о размере задолженности и о возможном отключении телефонов в случае ее непогашения).

- в качестве убытков предъявляются затраты истца в размере 3 360 руб., связанные с техническим обслуживанием в течение 6-и месяцев двух абонентских линий стоимостью 280,0 руб. в месяц каждая.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Согласно нарядов ГТС п.г.т. Таежный от 01.03.2000 N 25 и N 26 на установку телефонов и рапортов к указанным нарядам от 01.03.2000, абоненту ООО «МКБ» были установлены телефоны ( N 26-610, N 26-853).

15.06.2006 между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор N 620168 об оказании услуг электросвязи.

Предметом договора является возмездное оказание ответчику открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых абоненту по настоящему договору, определяется действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора.

В пункте 3.2 договора определено, что форма, порядок и сроки расчетов устанавливаются настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему и могут изменяться оператором в одностороннем порядке с уведомлением об этом абонента не менее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений.

Согласно пункту 3.4 договора, расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца, в котором были оказаны услуги, если иное не указано в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, оператор связи имеет право, уведомив абонента, приостановить оказание ему услуг в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием ему этих услуг и установленных ФЗ «О связи», иными нормативными правовыми актами и настоящим договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, до устранения нарушения, и предоставления документов, подтверждающих устранение нарушений. Кроме того, оператор вправе потребовать возмещения убытков оператора в размере абонентской платы по тарифам, предусмотренным действующим Прейскурантом оператора, за период вынужденной приостановки оказания соответствующих услуг, возникшей из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине оператора.

На основании п. 2.3.1 договора, абонент обязан оплачивать услуги по тарифам, действующим на момент оказания соответствующей услуги, согласно Прейскуранту оператора, в полном объеме, в определенные в настоящем договоре и Дополнительных соглашениях к нему сроки.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, абонент обязан возместить оператору убытки в размере абонентской платы по тарифам, предусмотренным действующим Прейскурантом оператора, за период вынужденной приостановки оказания соответствующих услуг, возникшей из-за повреждении и (или) простоя оборудования по вине абонента.

Согласно п. 5.3 договора, в случае не устранения абонентом нарушений, указанных в п. 2.2.1 настоящего договора, в течение 6-и месяцев со дня получения абонентом от оператора уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг оператор в одностороннем порядке без обращения в суд вправе расторгнуть настоящий договор.

Срок действия договора - с 15.06.2006 по 31.12.2011.

15.06.2006 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) подписано дополнительное соглашение N 3-1 к договору N 620168 от 15.06.2008 об оказании услуг электросвязи от 05.04.2006 «Об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи», в соответствии с которым истец по настоящему соглашению при наличии доступа абонента к сети местной телефонной связи обязуется оказывать за плату абоненту услуги местной и внутризоновой телефонной связи, перечень которых содержится в Прейскуранте оператора. В соответствии с п. 3.2. указанного дополнительного соглашения ответчик обязался своевременно вносить до 10-го числа расчетного периода на лицевой счет аванс путем безналичных или наличных платежей, исходя из текущих потребностей в услуге связи и в соответствии с действующими тарифами.

15.06.2006 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 620168 от 15.06.2008 об оказании услуг электросвязи от 05.04.2006 «Об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи», в соответствии с которым ответчиком: дано согласие на доступ к услугам внутризоновой, междугородной, международной связи и на предоставление сведений о нем другим операторам для оказания таких услуг (п. 1 дополнительного соглашения), а также выбран оператор сетей внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи при каждом вызове, совершаемом им для получения соответствующих услуг.

В прейскуранте тарифов на услуги электросвязи, прочие услуги и работы, предоставляемые Красноярским филиалом открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» с 01.02.2007, утвержденные приказом Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» N 53 от 26.01.2007, установлена стоимость видов оказываемых услуг. Стоимость предоставления абоненту (пользователю) в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа, с использованием индивидуальной схемы включения, в месяц составляет 280 руб. Стоимость предоставления местного телефонного соединения абоненту при отсутствии технической возможности повременного учета продолжительности местных телефонных соединений с использованием абонентской системы оплаты с абонентского номера индивидуального пользования составляет в месяц 120 руб. Стоимость предоставления пользования оконечным оборудованием, установленным у одного абонента, с применением параллельной схемы включения составляет в месяц 80 руб.

Ответчику (абоненту) за оказанные услуги были выставлены для оплаты следующие счета -фактуры:

- 31.08.2007 N 00055905.20079023-СТК на сумму 1 038 руб. 40 коп.;

- 30.09.2007 N 00055905.20465751 - СТК на сумму 1 038 руб. 40 коп.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в период с августа по 01 октября 2007 г. в сумме 1 072 руб. сумма указанной задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с требованием о ее взыскании в судебном порядке.

Истцом в материалы дела представлен счет N 620168 от 01.09.2007 за август 2007 г. на сумму 2 054 руб. 86 коп. В указанном счете истец уведомил ответчика о том, что при неоплате счета за август 2007 г. до 20.09.2007 доступ ответчика к сети электросвязи может быть приостановлен. Согласно реестра заказных писем Структурного подразделения Восточный центр телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» за август 2007 г., счет N 620168 от 01.09.2007 за август 2007 был направлен истцом ответчику.

На основании письма директора Структурного подразделения Восточный центр телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от 30.09.2007 N 06-01-12 был приостановлен доступ к телефонной сети абонентам, имеющим просроченную дебиторскую задолженность по состоянию на 01.10.2007 (в том числе, ООО «МБК», имеющему, согласно сведений о распределении дебиторской задолженности по срокам возникновения за услуги поставщика ОАО «Сибирьтелеком» по состоянию на 30.09.2007, дебиторскую задолженность в размере 1 566 руб. 86 коп.)

Ссылаясь на пункт 2.3.2 договора от 15.06.2008 N 620168, пункт 3 статьи 4 и пункт 7 статьи 68 Федерального закона «О связи», истец также просит взыскать неполученные доходы в сумме 3 360 руб. за 6 мес., начиная с 01.10.2007, в связи с приостановлением истцом ответчику доступа к сети электросвязи из-за несвоевременной оплаты услуг связи.

Ответчик ни отзыва на иск, ни доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договоров должны исполняться надлежащим образом.

Отношения между истцом и ответчиком возникли по договору N 620168 от 15.06.2006, по своей правовой природе являющемуся договором возмездного оказания услуг, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму, указанную в исковом заявлении, подтвержден материалами дела и не опровергнут доказательствами ответчика. Стоимость услуг исчислена согласно действующему на момент пользования услугами прейскуранту «тарифы на услуги связи».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 072 руб. 86 коп. основного долга за оказанные услуги связи подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, оператор связи имеет право, уведомив абонента, приостановить оказание ему услуг в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием ему этих услуг и установленных ФЗ «О связи», иными нормативными правовыми актами и настоящим договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, до устранения нарушения, и предоставления документов, подтверждающих устранение нарушений. Кроме того, оператор вправе потребовать возмещения убытков оператора в размере абонентской платы по тарифам, предусмотренным действующим Прейскурантом оператора, за период вынужденной приостановки оказания соответствующих услуг, возникшей из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине оператора.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, абонент обязан возместить оператору убытки в размере абонентской платы по тарифам, предусмотренным действующим Прейскурантом оператора, за период вынужденной приостановки оказания соответствующих услуг, возникшей из-за повреждении и (или) простоя оборудования по вине абонента.

Согласно пояснений истца, поскольку ответчик не оплатил задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.10.2007, истец правомерно, в соответствии с пунктом 2.2.1 договора с 01.10.2007 приостановил доступ абонента к сети связи.

Истец просит взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду) в виде неполученных доходов за период с октября 2007 г. по март 2008 г. в размере 3 360 руб., включая НДС - 18%. Указанная сумма в размере 3 360 руб. начислена, исходя из ежемесячной платы за предоставление в постоянное пользование двух абонентских линий ( каждая - стоимостью 280 руб. в месяц) за период с октября 2007 г. по март 2008 г. 96 месяцев): (280 х 2) х 6 мес. = 3 360 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 781 в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Пунктом 7 статьи 68 указанного закона предусмотрена обязанность пользователя услуг связи в этом случае, возместить оператору связи причиненные ему убытки.

Под убытками пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения убытков включает: противоправное поведение должника; причинную связь между возникшими убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств; размер убытков, возникших у ответчика в связи с нарушением своих обязательств, вина должника.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. ( п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ ).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств; размер убытков, возникших у истца, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании письма директора Структурного подразделения Восточный центр телекоммуникаций Красноярского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от 30.09.2007 N 06-01-12 был приостановлен доступ к телефонной сети абонентам, имеющим просроченную дебиторскую задолженность по состоянию на 01.10.2007 (в том числе, ООО «МБК», имеющему, согласно сведений о распределении дебиторской задолженности по срокам возникновения за услуги поставщика ОАО «Сибирьтелеком» по состоянию на 30.09.2007, дебиторскую задолженность в размере 1 566 руб. 86 коп.)

В соответствии с.п. 2 ст. 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги общедоступной связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством о естественных монополиях. Постановлением правительства РФ от 24.10.2005 N 637 утвержден Перечень услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке РФ осуществляет Федеральная служба по тарифам. Пункты 6 и 7 указанного Перечня предусматривают (при абонентской системе оплаты услуг телефонной связи), что государственному регулированию подлежат, в том числе, услуги: по предоставлению местного телефонного соединения абоненту сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных; предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Фактические расходы истца (оператора связи) по техническому обслуживанию предоставленных абонентам в постоянное пользование абонентских линий связи определяется при утверждении размера тарифов на абонентскую плату за телефон Федеральной службы по тарифам. Таким образом, независимо от приостановления абоненту (ответчику) доступа к сети связи, истец несет расходы по техническому обслуживанию АТС и абонентской линии связи, выделенной абоненту при заключении с ним договора об оказании услуг телефонной связи, поэтому обоснованно требует от абонента возмещения потерь тарифных доходов;

Согласно п. 5.3 договора, в случае не устранения абонентом нарушений, указанных в п. 2.2.1 настоящего договора, в течение 6-и месяцев со дня получения абонентом от оператора уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг оператор в одностороннем порядке без обращения в суд вправе расторгнуть настоящий договор.

Судом учтено, что договор от 15.06.2006 N 620168 об оказании услуг электросвязи не расторгнут.

Суд полагает, что истец обоснованно исчислил сумму убытков в виде упущенной выгоды, исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при оказании услуг связи ответчику за период простоя оборудования связи (абонентская плата), за вычетом затрат, не понесенных им в результате приостановления доступа к услугам связи (затраты на предоставление местного телефонного соединения).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что нарушение ответчиком обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду; все остальные приготовления для ее получения истцом были сделаны:

- абонентская линия содержится истцом в постоянной готовности;

- ответчик был извещен о возможном приостановлении доступа к телефонной сети, что подтверждается представленными:

- направлявшимся ответчику счетом N 620168 от 01.09.2007 за август 2007 г. на сумму 2 054 руб. 86 коп., в котором истец уведомил ответчика о том, что при неоплате счета за август 2007 г. до 20.09.2007 доступ ответчика к сети электросвязи может быть приостановлен;

- сведениями (в виде распечатки об осуществленных звонках автоинформатора абонентам) о предупреждении о приостановлении доступа к телефонной сети («обзвонка»).

Поскольку абонентская линия передана в постоянное пользование ответчику, а тариф на ее обслуживание утвержден Федеральной службой по тарифам, разумность затрат истца, по мнению суда, не вызывает сомнений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждены факты нарушения ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг связи, наличия у истца убытков в размере 3 360 руб. в виде неполученных доходов за период с октября 2007 г. по март 2008 г. в связи с приостановлением доступа ответчику к сети электросвязи из-за неоплаты последним оказанных по договору услуг, а также наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и возникновением у истца убытков в виде неполученных доходов в размере 3 360 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, а также учитывая, что договором от 15.06.2006 N 620168 (п. 2.3.2) предусмотрена обязанность абонента возместить оператору убытки за период вынужденной приостановки оказания услуг по вине абонента, суд признает требование истца о взыскании 3 360 руб. убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКБ»,п.г.т Таежный Богучанского района, в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала открытого акционерного общества «Сибирьтелеком», г. Красноярск, 4 432 руб. 86 коп., в том числе 1 072 руб. 86 коп. основного долга, 3 360 руб. убытков; 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Л.К.Бычкова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-5018/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 01 июля 2008

Поиск в тексте