• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N А33-4192/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Юрченкова Р.М. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Эссон», г. Красноя

рск, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Емельяновский детский сад N 3, Красноярский край, Емельяновский район третье лицо: Управление образования администрации Емельяновского района о взыскании 630 242 руб. 05 коп. задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Янгуловой Н. О.- представителя по доверенности от 04.05.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Юрченковой Р.М.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «26» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «3» июля 2008 года.

установил:

закрытое акционерное общество «Эссон» обратилось в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Емельяновский детский сад N 3 (МДОУ Емельяновский детский сад N 3) о взыскании 630 242 руб. 05 коп., из них: 517 414 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда: от 01.08.2005 N 14/Е-Дт; от 05.08.2005 N 16/Е-Дт; от 06.08.2005 N 17/Е-Дт и 112 828 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.05.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2008.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в сумме 416 309 руб. 00 коп., согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2007

- далее указал, что объемы и качество работ по договору были согласованны сторонами и приняты в установленном порядке, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, однако в связи с тем, что в 2005 году МДОУ Емельяновскому детскому саду N 3 денежные средства по статье расходов N 225.13. не выделялись, исполнить обязательства по оплате договоров своевременно и в полном объеме не представляется возможным. Требования истца о взыскании задолженности на сумму 416 309 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами считает подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление образования администрации Емельяновского района.

Определением от 28.05.2008 назначено судебное заседание на 26.06.2008.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей этих сторон.

Управление образования администрации Емельяновского района направило отзыв на исковое заявление, указав, что читает требования истца о взыскании задолженности по договорам подряда подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец настаивает на своих требованиях.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Между закрытым акционерным обществом «Эссон» (подрядчик), Емельяновским детским садом N 3 и Управлением образования Емельяновского района (заказчик) заключены трехсторонние договора подряда

1. договор подряда N 14/Е-Д от 01.08.2005

2. договор подряда N 16/Е-Дт от 05.08.2005

3. договор подряда N 17/Е-Дт от 06.08.2005.

В соответствии с условиями договоров подрядчик обязуется выполнить работы предусмотренные сметной документацией ( пункты 1.4 договоров), а заказчик обязуется принять результат работ и гарантирует их оплату ( пункты 1.3. договоров).

Согласно пунктам 3.6.1. договоров детский сад обязан оплатить выполненные подрядчиком работы.

Стоимость работ по договору N 14/Е-Д согласно пункта 2.1. договора составляет 158 993 руб.

Стоимость работ по договору N 16/Е-Дт согласно пункта 2.1. договора составляет 213 801 руб.

Стоимость работ по договору N 17/Е-Д согласно пункта 2.1. договора составляет 144 620 руб.

Согласно пунктам 4.1 договоров сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком производятся в соответствии с законодательством РФ и оформляются актом выполненных работ, подписываемым всеми сторонами договора.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2006 стоимость работ по ремонту системы отопления составила 158993 руб.

Подрядчик во исполнение договора N 14/Е-Д выполнил работы на сумму 158 993 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2006 стоимость работ по ремонту системы отопления составила 213 801 руб.

Подрядчик во исполнение договора N 16/Е-Дт выполнил работы на сумму 213 801 руб. руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2006 стоимость работ по ремонту системы отопления составила 144 620 руб.

Подрядчик во исполнение договора N 17/Е-Дт выполнил работы на сумму 144 620 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2007 МДОУ Емельяновский детский сад N 3 имеет задолженность пред ЗАО «Эссон» в сумме 416 309 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенные между сторонами договоры N 14/Е-Д от 01.08.2005; N 16/Е-Дт от 05.08.2005; N 17/Е-Дт от 06.08.2005 является договорами подряда, отношения сторон по которым регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ по договорам подряда N 14/Е-Д от 01.08.2005; N 16/Е-Дт от 05.08.2005; N 17/Е-Дт от 06.08.2005 подтверждается материалами дела: справками о стоимости работ, актами приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость работ по договору N 14/Е-Д согласно пункта 2.1. договора составляет 158 993 руб.

Стоимость работ по договору N 16/Е-Дт согласно пункта 2.1. договора составляет 213 801 руб.

Стоимость работ по договору N 17/Е-Д согласно пункта 2.1. договора составляет 144 620 руб.

Из материалов дела следует, что сторонами в актах приемки выполненных работ, подписанных полномочными представителями сторон, определена цена выполненных работ в размере:

- по договору N 14/Е-Д - 158 993 руб.;

- по договору N 16/Е-Дт -213 801 руб.;

- по договору N 17/Е-Д - 144 620 руб. на общую сумму 517 414 руб.

Доказательств оплаты произведенных истцом работ в сумме 517 414 руб. суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные обстоятельства по делу, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 517 414 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств установлена главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка уплаты влечет за собой начисление указанных процентов независимо от наличия между сторонами соглашения.

В судебном заседании установлен факт несвоевременного погашения долга ответчиком, а также размер задолженности.

Согласно представленному расчету истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга:

- по договору N 14/Е-Д исходя из ставки 10, 25 % за период с 31.12.2005 по 05.03.2008 в сумме 35 536 руб. 95 коп.;

- по договору N 16/Е-Дт исходя из ставки 10, 25 % за период с 31.12.2005 по 05.03.2008 в сумме 47 782 руб. 95 коп.;

- по договору N 17/Е-Дт исходя из ставки 10, 25 % за период с 31.12.2005 по 05.03.2008 в сумме 32 326 руб. 37 коп. на общую сумму 115 646 руб. 27 коп. из которых истец, согласно искового заявления просит взыскать с ответчика 112 828 руб. 05 коп.

Проверив расчет суммы, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день обращения истца в арбитражный суд, и период исчисления не противоречит условиям фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании 112 828 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Емельяновский детский сад N 3, Красноярский край, Емельяновский район в пользу закрытого акционерного общества «Эссон», г. Красноярск 517 414 руб. задолженности, 112 828 руб. 05 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 802 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Юрченкова Р.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4192/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте