• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2008 года Дело N А33-4926/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Федотова Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Красноярскому краю (г. Иланс

кий)

к муниципальному образовательному учреждению «Соколовская средняя общеобразовательная школа» (с. Соколовка Нижнеингашского района)

о взыскании 16 053,87 руб. налога и штрафа,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Протокол настоящего судебного заседания вела судья Федотова Е.А.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «25» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «02» июля 2008 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Красноярскому краю (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Соколовская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - образовательное учреждение) о взыскании 16 053,87 руб., в том числе:

- 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 3 и 6 месяцев 2007 года;

- 1556 руб. 87 коп. штрафа, в том числе подлежащего зачислению в ФБ - 861 руб. 50 коп., ФСС- 250 руб. 26 коп., ФФОМС - 157 руб. 94 коп., ТФОМС - 287 руб. 17 коп., на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год;

- 14397 руб. недоимки по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, за 6 месяцев 2007 года.

Участвующие в деле лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления от 21.05.2008). Отзыв на заявление ответчиком не представлен. Налоговый орган в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Образовательное учреждение представило в налоговый орган:

28.04.2007 - налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2006 год (при сроке представления до 30.03.2008), согласно которой к уплате в бюджет подлежало 311372 руб. налога;

10.05.2007 - расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года (при сроке представления до 20.04.2007);

26.07.2007 - расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие 2007 года (при сроке представления до 20.07.2007), в котором заявлено к вычету в отчетном периоде 257 442 руб. налога, подлежащего к зачислению в доход федерального бюджета.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговым органом составлены акты проверок N 693 от 01.08.2007 (по расчету за 3 месяца 2007 года), N 717 от 02.08.2007 (по расчету за 6 месяцев 2007 года) и N 905 от 31.10.2007 (по налоговой декларации за 2006 год), на основании которых вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения:

N 474 от 28.08.2007, которым: образовательное учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 50 руб. штрафа за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие 2007 года; доначислено к уплате 14 395 руб. единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет (неправомерно применен вычет в сумме 14 397 руб. (при вычете 257 443 руб. фактически уплачено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 243 046 руб.));

N 516 от 17.09.2007, которым образовательное учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 50 руб. штрафа за непредставление в установленный срок расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года;

N 638 от 28.11.2007, которым образовательное учреждение привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде взыскания 1556 руб. 87 коп. штрафа, в том числе в ФБ - 861 руб. 50 коп., ФСС- 250 руб. 26 коп., ФФОМС - 157 руб. 94 коп., ТФОМС - 287 руб. 17 коп.

Налоговый орган направил в адрес образовательного учреждения требования об уплате указанных выше сумм налога и штрафов:

N 447 от 03.10.2007 на уплату в срок до 19.10.2007 недоимки в сумме 14 395 руб. и штрафа в размере 50 руб. по решению N 474 от 28.08.2007 (получено ответчиком 09.10.2007 согласно уведомлению о вручении заказного письма N 313);

N 491 от 12.10.2007 на уплату в срок до 28.10.2007 штрафа в размере 50 руб. по решению N 516 от 17.09.2007 (получено ответчиком 18.10.2007 согласно уведомлению о вручении заказного письма N 1647);

N 74 от 09.04.2008 на уплату в срок до 25.04.2008 штрафа в размере 1 556 руб. 87 коп. по решению N 638 от 28.11.2007 (получено ответчиком 17.04.2008 согласно уведомлению о вручении заказного письма N 1775).

В добровольном порядке образовательное учреждение не уплатило суммы налога и штрафов по единому социальному налогу, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании статей 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является плательщиком единого социального налога.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год; отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из буквального смысла указанных норм закона, расчеты по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года представляются в налоговый орган в срок до 20.04.2007, за полугодие 2007 года - 20.07.2007. Разница между суммой единого социального налога за полугодие 2007 года и суммой уплаченных за этот период ежемесячных авансовых платежей подлежит уплате не позднее 20.07.2007.

Из материалов дела следует, что ответчиком расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года представлен в инспекцию 10.05.2007, за полугодие 2007 года - 26.07.2007, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

Действия ответчика, выразившиеся в непредставлении в установленный срок расчетов по единому социальному налогу за указанные отчетные периоды, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер штрафа за данное правонарушение установлен в сумме 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу пункта 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом изложенного, налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2006 год ответчик должен был представить не позднее 30.03.2007, фактически налоговая декларация представлена 28.04.2007.

Суд считает, что налоговый орган доказал обоснованность привлечения образовательного учреждения к налоговой ответственности в виде взыскания с ответчика 100 руб. штрафов за нарушение срока представления расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал и полугодие 2007 года.

Вместе с тем, в решении N 638 от 28.11.2007 налоговый орган неправомерно исчислил размер штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год, исходя из суммы, подлежащей уплате за весь налоговый период, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате, может состоять из одного или нескольких отчетных периодов по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Из представленных пояснений налогового органа следует, что налогоплательщиком были сданы расчеты по авансовым платежам единого социального налога за 3, 6, 9 месяцев 2007 года, в которых указаны суммы налога, подлежащие уплате за каждый из данных периодов.

Таким образом, ранее исчисленные в течение года авансовые платежи, включенные в соответствующие расчеты, не могут рассматриваться как подлежащие уплате (доплате) на основании налоговой декларации за налоговый период - 2006 год.

Данный вывод основан на единообразии судебной практики и позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6161/06 от 10.10.2006 года, в котором указано, что базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.

С учетом указанных обстоятельств, размер штрафа в данном случае должен исчисляться исходя из 76900 руб.- суммы налога, подлежащей уплате по данной декларации. Соответственно размер штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 845 руб.

Вместе с тем, неправильное исчисление суммы налоговых санкций не повлекло нарушение прав налогоплательщика, поскольку налоговый орган, признав наличие смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил размер штрафа до 1556 руб. 87 коп.

В силу пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Из расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие 2007 года следует, что ответчиком завышен налоговый вычет на 14 397 руб. (отражена сумма вычета в размере 257 443 руб., фактически уплачено страховых взносов - 243 046 руб.). Материалами дела факт неуплаты налога подтверждается и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах доначисление налоговым органом 14 397 руб. 70 коп. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, за полугодие 2007 года является правомерным.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации лицевой счет - это счет, открытый в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», учитывая единство воли законодателя, порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик является муниципальным образовательным учреждением. По сведениям территориального отдела казначейства администрации Краснянского края по Нижнеингашскому району ответчику открыт лицевой счет (письмо от 31.03.2008 N 20).

Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с образовательного учреждения сумм единого социального налога и штрафов.

Вместе с тем, Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и штрафа по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился в суд в пределах 6 месяцев с момента окончания сроков, установленных в требованиях на уплату сумм недоимки и штрафов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, налоговый орган нарушил срок проведения камеральной налоговой проверки и направления требования об уплате налогоплательщику.

Так, по результатам проверки налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год решение N638 принято 28.11.2007, тогда как должно быть принято 30.07.2007 (налоговая декларация представлена 28.04.2007, 28.07.2007 - суббота); по проверке расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года решение N516 принято 17.09.2007, тогда как срок окончания проверки и принятия решения истек 10.08.2007 (расчет представлен 10.05.2007).

Требование N 74 от 09.04.2008 об уплате налоговой санкции на основании решения N638 от 28.11.2007 следовало направить не позднее 10 дней с момента вступления решения в силу (12.12.2007), то есть не позднее 26.12.2007, тогда как требование было вынесено 09.04.2008; требование N 447 от 03.10.2007 об уплате недоимки на основании решения N474 от 28.08.2007 следовало направить не позднее 10 дней с момента вступления решения в силу (11.09.2007), то есть не позднее 25.09.2007, тогда как требование было вынесено 03.10.2007.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Данное положение применяется также при взыскании штрафов (пункт 3 статьи 70 Кодекса).

Вместе с тем, нарушение срока проведения камеральной проверки и несвоевременное выставление требований не может быть использовано налоговым органом в качестве основания для восстановления срока на взыскание сумм задолженности в судебном порядке.

Срок обращения в суд для взыскания в судебном порядке заявленных в настоящем деле сумм недоимки и штрафов истек (с учетом совокупности сроков):

13.03.2008 - в отношении взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2006 год (декларация представлена 28.04.2007, соответственно срок проведения камеральной проверки и вынесения решения истек 30.07.2007; решение вступило в силу 14.08.2007 (по истечении установленных законом 10 дней для обжалования); требование должно быть направлено не позднее 28.08.2007; установленный налоговым органом срок в течение 16 календарных дней для исполнения требования должен был истечь 13.09.2008; соответственно, 6 месячный срок для обращения в суд истек 13.03.2008);

23.03.2008 - в отношении взыскания штрафа в размере 50 руб. за 1 квартал 2007 года (расчет представлен 10.05.2007, соответственно срок окончания проверки и вынесения решения истек 10.08.2007; срок вступления решения в силу - 24.08.2008; требование следовало направить не позднее 07.09.2007; установленный налоговым органом срок в течение 16 календарных дней для исполнения требования должен был истечь 24.09.2008 (23.09.2008 - воскресенье); соответственно, 6 месячный срок для обращения в суд истек 24.03.2008);

10.04.2008 - в отношении взыскания недоимки в сумме 14 395 руб. и штрафа в размере 50 руб. за полугодие 2007 года (расчет представлен 26.07.2007, решение принято в пределах срока проведения камеральной налоговой проверки - 28.08.2008 и вступило в силу 11.09.2007, требование следовало направить не позднее 25.09.2007; установленный налоговым органом срок в течение 16 календарных дней для исполнения требования должен был истечь 11.10.2007; соответственно 6 месячный срок для обращения в суд истек 11.04.2008.

С заявлением от 08.04.2008 налоговый орган обратился в суд 17.04.2008 (направив его по почте), то есть с пропуском совокупности сроков, установленных статьями 45, 70, 88 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации. У налогового органа имелась возможность своевременно предпринять соответствующие меры по взысканию задолженности.

В связи с пропуском срока обращения в суд заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Красноярскому краю отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.



Судья

Е.А.Федотова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4926/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 июля 2008

Поиск в тексте