• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2008 года Дело N А33-7718/2008



Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олкос импо

рт»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Вяловой-Григорьевой И.А. - представителя по доверенности от 09.06.2008 (паспорт),

от административного органа: Рахматуллиной Т.М. - представителя по доверенности от 04.05.2008 (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

при объявлении резолютивной части решения 02.07.08, изготовлении полного текста мотивированного решения 202.07.08,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олкос импорт» (далее - общество «Олкос импорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административному органу) о признании незаконными постановлений от N 04-08\2114П от 20.08.2008 и N 04-08\2115П о назначении административного наказания.

Заявитель поддержал заявленное требование в судебном заседании, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Административный орган заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество «Олкос импорт» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1072461001414.

29.04.2008 государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Красноярской таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-145/2008, в котором зафиксировано нарушение обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: между резидентом обществом «Олкос импорт» и фирмой-нерезидентом «Ningbo Ningshing Kinhil Ihternational co.Ltd» (Китай) заключен внешнеторговый контракт N 001 от 16.03.2007, предусматривающий ввоз на территорию Российской Федерации алюминиевых радиаторов с монтажными комплектами на условиях FOB - порт Ningbo (Китай). Срок действия контракта - до 31.12.2007. Дополнительным соглашением от 16.03.2007 срок действия контракта продлен до 31.12.2008.

По указанному контракту общество «Олкос импорт» в Красноярском филиале «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр» 22.03.2007 оформлен паспорт сделки N 07030005\1574\0000\2\0, затем, 26.11.2007 за N 01 переоформлен (в связи с изменением срока действия контракта согласно дополнительному соглашению) с нарушением единых правил оформления паспортов сделок, установленных Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И. Графа 9 раздела 3 паспорта сделки не заполнена, символ «Х» не проставлен. Условиями контракта предусмотрена поставка товара, указанного в разделе ХVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В ГТД N 10606060\171007\ПО11818, оформленной по контракту N 001 от 16.03.2007, в графе 33 указан код товара - 848180.

20.05.08 исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае вынесено постановление N 04-08\2114П о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

29.04.2008 государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Красноярской таможни в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-146/2008, в котором зафиксировано нарушение обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: между резидентом обществом «Олкос импорт» и фирмой-нерезидентом «Ningbo Ningshing Kinhil Ihternational co.Ltd» (Китай) заключен внешнеторговый контракт N 001 от 16.03.2007, предусматривающий ввоз на территорию Российской Федерации алюминиевых радиаторов с монтажными комплектами на условиях FOB - порт Ningbo (Китай). Срок действия контракта - до 31.12.2007. Дополнительным соглашением от 16.03.2007 срок действия контракта продлен до 31.12.2008.

По указанному контракту общество «Олкос импорт» в Красноярском филиале «Красноярская дирекция» ЗАО КБ «Кедр» 22.02.2008 оформлен паспорт сделки N 08020009\1574\0019\2\0 (взамен ранее оформленного в ЗАО КБ «Кедр» N 07030005\1574\0000\2\0 в связи с переименованием банка) с нарушением единых правил оформления паспортов сделок, установленных Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И. Графа 9 раздела 3 паспорта сделки не заполнена, символ «Х» не проставлен. Условиями контракта предусмотрена поставка товара, указанного в разделе ХVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В ГТД N 10606060\171007\ПО11818, оформленной по контракту N 001 от 16.03.2007, в графе 33 указан код товара - 848180.

20.05.08 исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае вынесено постановление N 04-08\2115П о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что указанные постановления нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу о том, что административный орган доказал факт совершения заявителем правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального Закона N 173-ФЗ от 29.06.03 «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В соответствии с п. 3.3 указанной Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Согласно п.3.5 указанной Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк, в том числе два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции.

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения (пункт 3.15 Инструкции).

Переоформление паспорта сделки производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (пункт 3.16 Инструкции).

Согласно Приложению N 4 к указанной Инструкции в графе 9 раздела 3 проставляется символ Х в случае, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз с таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. В иных случаях графа 9 раздела 3 не заполняется.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении N 10606000-146/2008, протоколом об административном правонарушении N 10606000-145/2008, паспортом сделки N 08020009\1574\0019\2\0, паспортом сделки N 07030005\1574\0000\2\0 (после переоформления зарегистрированным за N 01) подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что в представленных в таможенный орган 22.02.2008 и 26.11.2007 соответственно переоформленных паспортах сделки N 08020009\1574\0019\2\0 и N 07030005\1574\0000\2\0 в графе 9 раздела 3 не проставлен символ «Х», при том, что условиями контракта, заключенного обществом с фирмой-нерезидентом «Ningbo Ningshing Kinhil Ihternational co.Ltd» предусмотрена поставка товара, указанного в разделе ХVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а в ГТД N 10606060\171007\ПО11818, оформленной по контракту N 001 от 16.03.2007, в графе 33 указан код товара - 848180.

Следовательно, в действиях заявителя по представлению указанных паспортов сделки с незаполненной графой 9 раздела 3 содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на письмо Федеральной таможенной службы от 25.07.2006 N 14-14\26104 «О заполнении графы 9 паспорта сделки» является необоснованной.

Во-первых, как следует из содержания указанного письма не имеет значение наличие в графе 9 раздела 3 паспорта сделки символа «Х» по контрактам другого вида. В случае же ввоза (вывоза) на российскую таможенную территорию товаров, указанных, в том числе в разделе ХVI Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, заполнение графы 9 раздела 3 паспорта сделки является обязательным.

Во-вторых, согласно пункту 1 статьи 4 Закона о валютном регулировании валютное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Федерального закона и принятых в соответствии с ним федеральных законов.

Органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Закона о валютном регулировании к органам валютного регулирования в Российской Федерации отнесены Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Статьей 20 Закона Центральному банку Российской Федерации предоставлены полномочия устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Преамбулой Инструкции предусмотрено, что порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России в соответствии, в том числе, с Законом и Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации".

Довод заявителя о малозначительности инкриминируемых деяний суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Во-первых, критерии малозначительности КоАП РФ не установлены, понятие малозначительности в КоАП РФ не раскрывается.

Во-вторых, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает не обязанность, а возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения, как малозначительность, зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

В-третьих, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется обществу, не может быть признано малозначительным, поскольку оно посягает на такой охраняемый Законом объект как финансовые и экономические интересы юридических лиц, государства в целом, порядок управления, правила проведения различных видов валютных операций.

Кроме того, состав инкриминируемого обществу правонарушения носит формальный характер (применение ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не ставится Кодексом в зависимость от наступления вредных последствий в результате нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, также как и от принятия или непринятия правонарушителем мер, направленных на устранение нарушения, его последствий). Сам факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок, установленных в том числе п.3.5 указанной выше Инструкции, образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

В пункте 80 части 2 статьи 28.3 указано, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном в статье 15.25 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" таможенные органы являются агентами валютного контроля. Таким образом, должностное лицо Красноярской таможни при составлении протоколов об административных правонарушениях от 29.04.2008 действовало в рамках полномочий, предоставленных законом.

Согласно статье 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса, рассматривают органы валютного контроля.

От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.04 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Пунктом 1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.05 N 89н, установлено, что территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов.

Следовательно, дела об административных правонарушениях рассмотрены и оспариваемые постановления вынесены должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Установленная законом процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена (в том числе, протоколы об административных правонарушениях составлены, оспариваемые постановления вынесены в присутствии законного представителя заявителя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Олкос импорт» в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от N 04-08\2114П от 20.05.08 и N 04-08/2115П о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья

Е.В.Севастьянова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-7718/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 июля 2008

Поиск в тексте