• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2008 года Дело N А33-6821/2008



г. Красноярск

Судья арбитражного суда Красноярского края Споткай Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дерате» (г. Краснояр

ск)

к муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» (п. Козулька)

о взыскании 1 296 руб. 20 коп. задолженности

при участии:

от истца: Гатиловой А.А. - представителя по доверенности от 07.05.2008,

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Споткай Л.Е.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «19» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «26» июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дерате» (г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к МУК «Централизованная библиотечная система» (п. Козулька) о взыскании 7 965 руб. 20 коп. задолженности по договорам N 76 от 05.06.2006, N 31 от 24.10.2006, N 31 от 01.01.2007.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 28.04.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Судом установлено, что требования предъявлены о взыскании задолженности по разным договорам: N 76 от 05.06.2006, N 31 от 01.01.2007 и N 31 от 24.10.2006.

Определением от 28.05.2008 г. в отдельные производства выделены требования по взысканию задолженности:

1. требование к МУК «Централизованная библиотечная система», п. Козулька по договору N31 от 24.10.2006 на сумму 1 296 руб. 00 коп. (дело NА33-6821/2008);

2. требование к МУК «Централизованная библиотечная система», п. Козулька по договору N31 от 01.01.2007 на сумму 5 184 руб. 00 коп. (дело NА33-6822/2008).

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности по договору на проведение работ по дератизации и дезинсекции N 31 от 24.10.2006 в размере 1 296 руб. .

Истец в судебном заседании 19.06.2008 поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 19.06.2008 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом письменным доказательствам.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 31 от 24.10.2006 на проведение работ по дератизации и дезинсекции, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в срок с 24.10.2006 вести следующие виды работ: наблюдение, профилактика и дератизация в объеме 360 кв. м. 12 раз в год.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить работу по ценам: за наблюдение, профилактику и дератизацию - 1,20 руб. за 1 кв.м., т.о. - 432 руб. за 1 раз.

Истец свои обязательства по договору N 31 от 24.10.2006 выполнил в полном объеме. В подтверждение факта оказания услуг по договору N 31 истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ по договору N 31.

На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры:

-N 011226 от 31.10.2006 на сумму 432 руб.

-N 011258 от 01.11.2006 на сумму 432 руб.;

-N 013122 от 05.12.2006 на сумму 432 руб.

Всего на общую сумму 1 296 руб. 20 коп.

Ответчиком оплату оказанных услуг по договору N 31 от 24.10.2006 не произвел.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору N 31 не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключённый между истцом и ответчиком договор N 31 от 24.10.2006 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства по договору N 31 от 24.10.2006 выполнил в полном объеме. В подтверждение факта оказания услуг по договору N 31 истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ по договору N 31.

Ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца сумма долга составляет 1 296 руб.

Поскольку факт задолженности подтвержден материалами дела, документальное подтверждение погашения суммы долга в полном объеме не представлено, сумма долга в размере 1 296 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика (государственная пошлина взыскана в деле N А33-4805/2008, из которого выделено данное дело).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 1 296 руб.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» (п. Козулька) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Дерате» (г. Красноярск) 1 296 руб. - задолженности.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


Л.Е.Споткай



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6821/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте