АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А33-5172/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Рудова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ( г. Краснояр

ск )

к муниципальному предприятию Северо - Енисейского района «Управление муниципальной торговли», (Красноярский край, Северо-Енисейский район, п. Северо-Енисейский)

о взыскании 441 643 руб. 16 коп. задолженности и 84 922 руб. 26 коп. пени,

при участии:

от истца: Мужичковой С. А. - представителя по доверенности N26 от 01.04.2008,

в отсутствии ответчика (уведомление в деле),

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Рудовой Л.А. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «25» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «27» июня 2008 года.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию Северо - Енисейского района «Управление муниципальной торговли» о взыскании 441 643 руб. 16 коп. долга и 84 922 руб. 26 коп. пени по договору поставки от 01.01.2007 N Д-000007944.

Определением от 07.05.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга и просит взыскать 411 643 руб. 16 коп. задолженности и 11 016 руб. 75 коп. пени по договору по договору поставки от 01.01.2007 N Д-000007944.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается требование о взыскании 411 643 руб. 16 коп. задолженности и 11 016 руб. 75 коп. пени по договору по договору поставки от 01.01.2007 N Д-000007944.

Определением от 29.05.2008 назначено судебное разбирательство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» и муниципальным предприятием Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» заключен договор N Д-0000007944 от 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 1 договора N Д-0000007944 ООО «Флагман» принял на себя обязательство передать в собственность МП Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» товар в количестве и по ценам, указанных в счете-фактуре и накладной, а ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар. При этом в силу пункта 3 договора N Д-0000007944 накладные и счета-фактуры и заявки являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 20 договора N Д-0000007944 МП Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» приняло на себя обязательство рассчитаться с ООО «Флагман» за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента приемки товара.

Пунктом 21 договора N Д-0000007944 предусмотрено право ООО «Флагман» в случае просрочки оплаты товара требовать с МП Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» пени в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «Флагман» 30.11.2007 поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию (далее - товар) на общую сумму 660 643 руб. 16 коп. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела копией товарно-транспортной накладной N НоРн-0345009 от 30.11.2007. Товар от имени МП Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» получен представителем ответчика - Свешниковым А.В., выступающим по доверенности от 13.11.2007 N 0001131.. ООО «Флагман» выписало МП Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» на оплату полученного по указанной выше накладной товара счет-фактуру на общую сумму 660 643 руб. 16 коп.

МП Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» произвело частичную оплату полученного от истца товара в размере 249 000 рублей Данное обстоятельство подтверждается следующими платежными поручениями:

- N 000041 от 11.01.2008 на сумму 10 000 руб.;

- N 000040 от 11.01.2008 на сумму 40 000 руб.;

- N 000059 от 14.01.2008 на сумму 30 000 руб.;

- N 000664 от 17.03.2008 на сумму 20 000 руб.;

- N 000841 от 04.04.2008 на сумму 49 000 руб.;

- N 000908 от 11.04.2008 на сумму 20 000 руб.;

- N 000953 от 16.04.2008 на сумму 50 000 руб.;

- N 000184 от 13.05.2008 на сумму 30 000 руб.

В остальной части задолженность МП Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» по оплате полученного от ООО «Флагман» в рамках договора N Д-0000007944 товара не погашена и составила 411 643 руб. 16 коп.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец на основании п. 21 договора N Д-0000007944 начислил ответчику пени всего за период с 17.12.2007 (с учетом уменьшения сумм задолженности по мере поступления частичной оплаты) по 20.06.2008 в сумме 83 930 руб. 74 коп., однако предъявил ко взысканию пеню в размере 11 016 руб. 75 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договором N Д-0000007944 установлен порядок согласования подлежащего поставке товара и сроков поставки. Ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке согласованы сторонами в счетах на оплату подлежащего поставке товара, накладных на получение товара и счетах-фактурах на оплату полученного товара в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товаров совершена единовременно при согласовании предмета поставки каждой партии.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес покупателя товара на общую сумму 660 643 руб. 16 коп. Поставленные товары приняты уполномоченным представителя ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью. Ответчик факт поставки товара надлежащего качества не оспаривает.

Срок оплаты товаров наступил в соответствии с п. 20 договора N Д-0000007944. Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты ответчиком полученных в соответствии с договором N Д-0000007944 товаров всего в размере 249 000 руб., в том числе, в размере 30 000 руб.- после вынесения судом определения о принятии к производству суда рассматриваемого в рамках настоящего дела искового заявления (13.05.2008).

Ответчик не представил документы, подтверждающие факт оплаты товара, полученного по указанной выше накладной, в остальной части. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность за товар, полученный ответчиком в соответствии с договором N Д-0000007944 от 01.01.2007 г. составила 411 643 руб. 16 коп. Ответчик наличие задолженности в указанном размере в ходе судебного разбирательства не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 411 643 руб. 16 коп. - основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 11 016 руб. 75 коп. неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с условиями договора N Д-0000007944 (п. 21.) в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, предусмотрено начисление ответчику неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом период начисления неустойки определяется по истечении 14-дневного срока с даты фактической приемки товара.

В судебном заседании установлен факт поставки товара в период 30.11.2007, а также факт нарушения ответчиком срока оплаты и наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 411 643 руб. 16 коп.(с учетом НДС).

Согласно представленному расчету, истцом начислена неустойка в размере 83 930 руб. 74 коп. за несвоевременную оплату товаров, на сумму долга (без учета НДС) исходя из ставки 0,1 % в день, всего за период с 17.12.2007 по 20.06.2008, с учетом уменьшения суммы задолженности по фактам частичной оплаты. Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, истцом обосновано начислена неустойка. Вместе с тем, истец просит о взыскании неустойки в размере 11 016 руб. 75 коп., то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, что является правом истца в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд считает сумму неустойки предъявленной ко взысканию разумной и соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 11 016 руб. 75 коп. - неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку ходатайство об уменьшении суммы иска заявлено в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины не подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика исходя из обоснованно завяленной истцом суммы без учета удовлетворения судом ходатайства об уменьшении суммы иска (п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007). Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт добровольной оплаты ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу только суммы 30 000 руб. Следовательно, с ответчика подлежат взыскания расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы требований 452 659 руб. 91 коп. (411 643 руб. 16 коп. долга и 11 016 руб. 75 коп. пени - подлежащих взысканию, 30 000 руб.- сумма заявленных исковых требований, добровольно удовлетворенных ответчиком после вынесения определения о принятии к производству искового заявления). В остальной части сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Красноярск) 411 643 руб. 16 коп. - основного долга, 11 016 руб. 75 коп. - неустойки, а также 10 553 руб. 20 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Красноярск) из федерального бюджета 1 753 руб. 91 коп. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 836 от 10.04.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка