• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А33-3927/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Рудова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой квартал-Красноярск» (г. Красноя

рск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «21 ВЕК» (г. Красноярск)

о взыскании 25 072 руб. 89 коп. задолженности, 4 738 руб. 77 коп. пени,

в отсутствии сторон,

протокол настоящего судебного заседания велся Рудовой Л.А. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 25.06.2008. В полном объеме решение изготовлено 27.06.2008,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Деловой квартал-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «21 ВЕК» о взыскании 29 811 руб. 66 коп., в том числе: 25 072 руб. 89 коп. задолженности по договору на оказание рекламных услуг от 18.08.2006, 4 738 руб. 77 коп. пени за просрочку платежей по состоянию 21.03.2008.

Определением от 09.04.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.05.2008 предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением от 02.06.2008 назначено судебное заседание по делу.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела ответчик извещен судом по всем имеющимся адресам, в том числе и по юридическому адресу. Судебные акты возвращены почтовой службой по причине отсутствия адресата, а также истечения срока хранения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со статьёй 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

18.08.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «Деловой квартал-Красноярск» (рекламист) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «21 ВЕК» (рекламодатель) заключен договор N 138 на оказание рекламных услуг.

В соответствии с п.1.1 договора, рекламист принимает на себя обязательств по размещению рекламно-информационных материалов рекламодателя в изданиях по его выбору, а рекламодатель обязуется в установленный срок передать рекламисту необходимые рекламные материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги.

Количество, размер, периодичность публикаций и другие существенные условия согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Цена услуг и порядок расчетов определяются сторонами в приложениях к договору (раздел 4 договора).

В случае несвоевременной оплаты оказываемых услуг рекламист вправе взыскать с рекламодателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (п. 5.7 договора).

В приложении N 13 к договору сторонами определено, что рекламные материалы подлежат размещению в журнале «Деловой Квартал Красноярск» в номерах от 10.09.2007 N 32, от 17.09.2007 N 33, от 24.09.2007 N 34. определены условия размещения. Стоимость размещения со скидкой в одном номере составляет 8 357 руб. 63 коп. Срок оплаты рекламной публикации до 13.09.2007.

Ответчиком представлен макет рекламно-информационного материала, подлежащего размещению в издании.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. В доказательство оказания услуг представлены следующие документы:

- экземпляры изданий, в которые вошли рекламно-информационные материалы ответчика, а именно журнал «Деловой Квартал Красноярск» от 10.09.2007 N 32, от 17.09.2007 N 33, от 24.09.2007 N 34. Рекламно-информационный материал соответствует оригинал-макету, представленного ответчиком;

- акты N ДКЯ-1554 от 10.09.2007, N ДКЯ-1572 от 17.09.2007, N ДКЯ-1594 от 24.09.2007 подписанные со стороны заказчика без замечаний.

На оплату оказанных услуг, истцом выставлен счет N ДКЯ-1459 от 04.09.2007 на сумму 25 072 руб. 89 коп.

13.12.2007 истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги в размере 25 072 руб. 89 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил образовавшуюся задолженность истец обратился с иском о взыскании долга в размере 25 072 руб. 89 коп., а также пени, предусмотренной п. 5.7 договора в размере 4 738 руб. 77 коп. за период с 14.09.2007 по 21.03.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие действий юридических лиц.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Между сторонами заключен договор от 18.08.2008 N 138, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал услуги по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в журнале «Деловой Квартал Красноярск» от 10.09.2007 N 32, от 17.09.2007 N 33, от 24.09.2007 N 34, что соответствует условиям договора.

Поскольку истцом оказаны услуги по размещению рекламно-информационных материалов, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Общая стоимость оказанных услуг определена сторонами в приложении N 13 к договору и составляет 25 072 руб. 89 коп.

Ответчик, в силу приложения N 13 к договору принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг в срок до 13.09.2007.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, предъявляемой истцом ко взысканию.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 138 в размере 25 072 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7 договора, в случае неоплаты заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком оплата оказанных услуг не осуществлена в установленный срок, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию пеню в размере 4 738 руб. 77 коп. за период с 14.09.2007 по 21.03.2008.

Судом установлено, что предъявленная ко взысканию пеня рассчитана верно.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему неисполнением ответчиком обязательства каких-либо имущественных последствий.

Суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 300 руб.

Размер пени определен с учётом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в общей сумме 26 372 руб. 89 коп., из которых 25 072 руб. 89 коп. долга и 1 300 руб. неустойки.

Государственная пошлина относится на стороны в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы правомерно предъявленной неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (исходя из суммы 4738 руб. 77 коп.).

Истец при подаче искового заявления по платёжному поручению N 7667 от 17.03.2008 оплатил государственную пошлину в размере 1 192 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «21 ВЕК» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой квартал - Красноярск» (г. Красноярск) 25 072 руб. 89 коп. задолженности, 1 300 руб. неустойки и 1 192 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
Рудова Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-3927/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 июня 2008

Поиск в тексте