• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N А33-6577/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Шуваева Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Лесосиб

ирск

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия РТРС «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр», г. Красноярск

о взыскании 10 208 руб. 99 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Тишевских К.В.- представитель по доверенности N 90 от 26.05.2008,

от ответчика: Кудина О.А.- представитель по доверенности от 09.01.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Шуваевой Е.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «02» июля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «03» июля 2008 года.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее- ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия РТРС «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр» (далее- ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть») о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электрической энергии в мае, июне 2007 года в сумме 10 208 руб. 99 коп. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 03.06.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.07.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Между ОАО «Красноярскэнерго», правопреемником которого в настоящее время в соответствии с уставом и разделительным балансом является ОАО «Красноярскэнергосбыт», (далее- энергоснабжающая организация) и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее -абонент) был заключен договор на электроснабжение N 3356 от 10.06.2002.

Согласно пункту 1.1. договора N 3356 от 10.06.2002 предметом договора является подача открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим её потребления, на условиях, определяемых договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2.1. договора N 3356 от 10.06.2002 предусмотрено, что открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» обязуется подавать электрическую энергию абоненту в соответствии с согласованными ежегодно объёмами отпуска (приложение N 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненным техническим условиям, исходя из заявки абонента и наличия энергоресурсов энергосистемы, в пределах 35 кВт мощности, разрешённой к использованию, потребитель 2 категории.

С вводом новых объектов установленная (или разрешённая) мощность увеличивается на основании технических условий и акта балансовой принадлежности электрических сетей (приложение N 5), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1.1. договора N 3356 от 10.06.2002 открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» обязано отпускать электрическую энергию соответствующего качества (приложение N 4) абоненту в объёмах, установленных настоящим договором (приложение N 1) исходя из наличия ресурсов энергосистемы.

В соответствии с договором N 3356 от 10.06.2002 абонент обязуется соблюдать договорные величины электропотребления.

Из пункта 4.1.3. договора N 3356 от 10.06.2002 следует, что абонент обязуется оплачивать электрическую энергию, а также другие платежи по настоящему договору.

Согласно приложению N 1 к договору N 3356 от 10.06.2002 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» должно было обеспечить ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» отпуск электрической энергии в мае 2007 года- 37 660 кВтч., июне 2007 года-36 260 кВтч.

02.03.2007 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» направлено заявление об установлении договорной величины электропотребления на май 2007 года в объёме 41 860 кВтч., июнь 2007 года в объёме 40 460 кВтч.

06.03.2007 ОАО «Красноярскэнергосбыт» направлено в адрес ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» письмо о согласовании договорной величины электропотребления на май 2007 года в объёме 41 860 кВтч., июнь 2007 года в объёме 40 460 кВтч.

Согласно счёт- фактурам: N 11-057-1030033356 от 31.05.2007, N 11-067-1030033356 от 30.06.2007, сведениям о расходе электрической энергии в спорный период ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» потреблено электрической энергии в мае 2007 года- 44 572 кВтч., июне 2007 года- 41 368 кВтч.

Ссылаясь на то, что ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» допустило в спорный период превышение потребления электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за превышение потребления электрической энергии в мае, июне 2007 года в сумме 10 208 руб. 99 коп.

Ответчик представил отзыв со ссылкой на то, что:

- неустойка за превышение потребления электроэнергии является повышенной платой, поскольку условия пункта 7.6. договора N 3356 от 10.06.2002 не соответствуют требованиям Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»;

- размер предъявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств;

- исковые требования предъявлены необоснованно, поскольку обязательство по уплате неустойки за превышение потребления электрической энергии у ответчика отсутствует.

Исследовав представленные доказательства, заслушав, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» договор N 3356 от 10.06.2002 является договором энергоснабжения. Отношения между сторонами регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6. договора N 3356 от 10.06.2002 в случае превышения за расчётный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2 %, абонент несёт ответственность в размере 2-х кратной стоимости электроэнергии, потреблённой сверх количества, установленного договором.

Факт потребления ответчиком электрической энергии с превышением договорной величины в спорный период подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчиком допущено превышение потребления договорной величины электрической энергии в мае, июне 2007 года более чем на 2 % от количества, предусмотренного в договоре, требование истца о взыскании за допущенное нарушение является обоснованным.

В связи с тем, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка за в май, июнь 2007 года явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку до 2 000 руб.

На основании изложенного исковые требования открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» подлежат удовлетворению в сумме 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия РТРС «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр», г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 2 000 руб. за превышение потребления электрической энергии в мае, июне 2007 года, расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
Е.В.Шуваева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6577/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте