• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2008 года Дело N А33-2805/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севастьянова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Минусинского межрайонного прокурора Мелецкой Л.А. (г. Минусинск Красноярский край)

к индивидуальному предпринимателю Фоменко Павлу Евгеньевичу (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., предъявившего удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

при объявлении резолютивной части решения 02.07.2008, при изготовлении полного текста мотивированного решения 02.07.2008,

установил:

Минусинский межрайонный прокурор Мелецкая Л.А. (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фоменко Павла Евгеньевича (далее - Фоменко П.Е., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 15 часов 20 минут 25.06.2008 до 11 часов 00 минут 02.07.2008, о чем в адрес прокурора и лица, привлекаемого к административной ответственности были направлены телефонограммы с предложением представить дополнительные документы по делу и явиться в судебное заседание.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Фоменко Павел Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306246424900022.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2006 в отношении открытого акционерного общества «Минал» введено внешнее управление сроком до 12.06.2008, внешним управляющим назначен Фоменко Павел Евгеньевич. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2007 открытое акционерное общество «Минал» (далее - должник), расположенное по адресу: г. Минусинск, ул. Мира, 95, признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком 18.07.2008. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Фоменко Павел Евгеньевич. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2007 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Минал» утвержден Сенотрусов Алексей Иванович.

Прокурором проведена проверка соблюдения исполняющим обязанности конкурсного управляющего Фоменко П.Е. законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам проверки 22.02.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Фоменко П.Е., в котором зафиксировано, что денежные средства, поступившие в ходе конкурсного производства, не зачислялись на основной счет должника, расходование денежных средств происходило через кассу предприятия в нарушение пунктов 1, 2 статьи 133, статьи 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

13.02.2008 арбитражному управляющему Фоменко П.Е. по адресу некоммерческого партнерства Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (г. Красноярск, ул. Ленина, 62а-10) направлено требование, о необходимости явиться 22.02.2008 к 16-00 часам в Минусинскую межрайонную прокуратуру по адресу: г. Минусинск, ул. Октябрьская, 67 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное требование получено 18.02.2008 представителем по доверенности от 01.08.2007 - Свежаковой В.И.

22.02.2008 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии предпринимателя Фоменко П.Е., копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2008 направлена прокуратурой Фоменко П.Е. по адресу некоммерческого партнерства Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (г. Красноярск, ул. Ленина, 62а-10) вместе с сопроводительным письмом от 22.02.2008. N 7-6-08.

В качестве доказательств совершения предпринимателем Фоменко П.Е. правонарушения суду представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2008; требование о явке в прокуратуру от 12.02.2008; квитанцию от 14.02.2008 N 37218; почтовое уведомление от 14.02.2008 N 66260798002877; перечень банковских счетов общества «Минал» на 28.08.2007; отчеты по движению денежных средств за август-сентябрь 2007 года общества «Минал»; договор аренды земельного участка от 11.12.2006 N 47/06; платежные поручения N 1585 от 05.09.2007, N 1579 от 04.09.2007, N 1580 от 04.09.2007, N 1581 от 04.09.2007, N 201 от 07.08.2007, N 1444 от 10.08.2007, N 1714 от 12.09.2007, N 5687 от 04.09.2007, N 5686 от 04.09.2007, устав открытого акционерного общества «Минал»; договор аренды транспортного средства без экипажа от 17.06.2007 N 03/07; договор аренды N 3/06-У от 24.01.2006; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.03.2008; письменные ответы банков о движении денежных средств по расчетным счетам общества «Минал» с приложением подтверждающих выписок по лицевым счетам должника; договор аренды N 76/05-У от 01.04.2005; дополнительное соглашение к договору б/н от 01.04.2006 железнодорожного подъездного пути от 11.12.2006.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (далее - Закон) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.02.2008 вынесено уполномоченным лицом -Минусинским межрайонным прокурором.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, включает невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предметом регулирования, является порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Для проведения процедур банкротства, а также осуществления иных, установленных Законом о банкротстве полномочий арбитражным судом назначается арбитражный управляющий.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанного банкротом, цель которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Статья 24 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего обязанности в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В период работы исполняющим обязанности конкурсного управляющего Фоменко П.Е. общества «Минал» было открыто шесть счетов в кредитных организациях, которые Фоменко П.Е. не закрыл и не открыл новый (основной) счет.

Как следует из материалов дела, в августе 2007 года в кассу предприятия поступило 312 799,48 рублей, на расчетный счет общества «Минал» в августе 2007 года денежные средства не поступали. В период с 1 августа 2007 года по 31 августа 2007 года по кассе общества «Минал» израсходована сумма в размере 305 149,11 рублей на текущие платежи.

В сентябре 2007 года в кассу общества «Минал» поступили денежные средства в размере 442 128 рублей, которые израсходованы на текущие платежи. На расчетные счета общества «Минал» в сентябре 2007 года денежные средства не поступали.

Таким образом, денежные средства в период август-сентябрь 2007 года поступили не расчетный счет общества «Минал», а в кассу предприятия, откуда и происходило расходование.

Более того, в ходе проверки установлено, что денежные средства в августе-сентябре 2007 года не зачислялись на основной счет должника, а расходовались помимо расчетного счета и кассы общества «Минал».

Как следует из материалов дела, между обществом «Минал» и ООО КДВ Групп» заключен договор аренды от 01.04.2006, согласно которому общество «Минал» передало предприятию в аренду железнодорожные подъездные пути; между обществом «Минал» и индивидуальным предпринимателем Бесединым Н.Н. заключен договор аренды N 3/06 от 24.01.2006, согласно которому обществу «Минал» передало предпринимателю помещение; между обществом «Минал» и обществом «Шушенская птицефабрика» заключен договор аренды земельного участка, между обществом «Минал» и ООО «Ремтехспецсервис» заключен договор аренды от 17.07.2007, согласно которому ООО «Ремтехспецсервис» предоставлен в аренду транспорт.

Материалами дела подтверждается, что от индивидуального предпринимателя Беседина Н.Н. в августе 2007 года на расчетный счет Минусинского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» за общество «Минал» за электроэнергию перечислено 41426 рублей (платежное поручение N 1444 от 10.08.2007); от ООО «Ремтехспецсервис» за общество «Минал» перечислена госпошлина в размере 90 рублей (платежное поручение N 201 от 07.08.2007); от общества «Шушенская птицефабрика» и ООО «КДВ Групп» за общество «Минал», согласно писем от 24.08.2007 N 426, 423, 424 от 03.09.2007 N 432, 433, на расчетный счет Климовой Г.В., Самойлик Л.К., Оверченко В.С., Начиновой Н.А., платежными поручениями от 04.09.2007 NN 1581, 1580, 1579, 5686, 5787, от 05.09.2007 N 1585 перечислена заработная плата в размере 10000 руб., 20000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 25000 руб., 25000 руб.

Согласно письму общества «Минал» от 05.09.2007г N 434 от индивидуального предпринимателя Беседина Н.Н. за общество «Минал» на расчетный счет Минусинского отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» за электроэнергию перечислено 40000( )рублей (платежное поручение N 434 от 05.09.2007).

Кроме того, отчетами по движению денежных средств общества «Минал» за август 2007 года, представленными конкурсным управляющим Фоменко П.Е. подтверждается, что денежные операции через расчетные счета общества «Минал» в период конкурсного производства не осуществлялись.

Таким образом, материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2008; требованием о явке в прокуратуру от 12.02.2008; почтовым уведомлением от 14.02.2008 N 66260798002877; переченем банковских счетов общества «Минал» на 28.08.2007; отчетами по движению денежных средств за август-сентябрь 2007 года общества «Минал»; договором аренды земельного участка от 11.12.2006 N 47/06; платежными поручениями N 1585 от 05.09.2007, N 1579 от 04.09.2007, N 1580 от 04.09.2007, N 1581 от 04.09.2007, N 201 от 07.08.2007, N 1444 от 10.08.2007, N 1714 от 12.09.2007, N 5687 от 04.09.2007, N 5686 от 04.09.2007; договором аренды транспортного средства без экипажа от 17.06.2007 N 03/07; договором аренды N 3/06-У от 24.01.2006; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.03.2008; письмами банков о движении денежных средств по расчетным счетам общества «Минал» с приложением подтверждающих выписок по лицевым счетам должника; договором аренды N 76/05-У от 01.04.2005; дополнительным соглашением к договору б/н от 01.04.2006 железнодорожного подъездного пути от 11.12.2006) подтверждается и не оспаривается Фоменко П.Е. факт не зачисления денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства на основной счет должника, расходования денежных средств через кассу предприятия в нарушение пунктов 1, 2 статьи 133, статьи 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия Фоменко П.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В силу частей 2-4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей юридического лица, защитника и представителя; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2 Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что 13.02.2008 арбитражному управляющему Фоменко П.Е. по адресу некоммерческого партнерства Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (г. Красноярск, ул. Ленина, 62а-10) прокуратурой Минусинского района направлено требование о необходимости явиться 22.02.2008 к 16-00 часам в Минусинскую межрайонную прокуратуру по адресу: г. Минусинск, ул. Октябрьская, 67, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное требование получено 18.02.2008 представителем по доверенности от 01.08.2007 - Свежаковой В.И., выданной конкурсным управляющим Фоменко Павлом Евгеньевичем. Из содержания указанной доверенности следует, что Свежакова В.И. уполномочена получать в отделении связи N 49 простые и заказные письма, письма с объявленной ценностью, бандероли, приходящие на адрес некоммерческого партнерства Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (г. Красноярск, ул. Ленина, 62а-10).

Следовательно, вручение представителю по доверенности Свежаковой В.И. уведомления о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении является надлежащем извещением индивидуального предпринимателя Фоменко П.Е.

Кроме того, из пояснений прокурора и выписки из книги учета исходящей корреспонденции Минусинской межрайонной прокуратуры за 2008 год следует, что требование о явке в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении направлялось в адрес Фоменко П.Е. по двум адресам (по адресу некоммерческого партнерства Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих и по месту жительства предпринимателя).

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение прокурором процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление Фоменко Е.П. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения исследована и установлена судом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2 названной нормы определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Индивидуальным предпринимателем Фоменко П.Е. не представлено доказательств наличия объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм законодательства о банкротстве, так как все денежные операции должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Таким образом, имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя Фоменко Е.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Фоменко Павла Евгеньевича, 15.03.1981 года рождения, родившегося в г. Красноярске, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 32-23, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306246424900022, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Фоменко Павлу Евгеньевичу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фоменко Павла Евгеньевича в доход бюджета 2500 рублей штрафа.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края), ИНН 2466029055, КПП 246601001, код ОКАТО 04401000000, N счета получателя платежа: 4010181060000001001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001; наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда, код бюджетной классификации 415 1 1690010010000140.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный с



Судья
Е.В.Севастьянова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-2805/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 июля 2008

Поиск в тексте