АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2008 года Дело N А33-6254/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Октябрьского района г. Красноярска (г. Красноярск

) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (г.Красноярск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Коротковой Е.В. - на основании удостоверения N 149919;

от ответчика: Колесниковой Г.В.- на основании по доверенности от 05.06.2008.

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2008.

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

При рассмотрении настоящего дела установлено:

прокурор Октябрьского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, согласно заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы изложенные в письменном отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402130080, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, по розничной торговле автомобильными запчастями.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 ОБЭП УВД по Октябрьскому району г. Красноярска проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» автомобильной аптечки первой медицинской помощи в магазине «Автозапчасти» по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», в ходе которой установлено, что в этом магазине осуществляется реализация автомобильных аптечек первой помощи «Автомед», содержащих такие препараты как уголь активированный, валидол, нитроглицерин экстракт валерианы, без соответствующего разрешения (лицензии).

20.05.2008 в связи с выявлением вышеуказанного нарушения заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении административного производства в общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив исследованные по делу доказательства (постановление о возбуждении административного производства от 20.05.2008, протокол изъятия предметов от 16.05.2008, акт проверочной закупки от 16.05.2008, иные доказательства по делу) и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 47 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.1997 N 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят: анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, атравматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000-937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-03 аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения, что само по себе не позволяет сделать вывод о том, что в ее составе не содержатся лекарственные средства.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек, в состав которых входят вышеназванные лекарственные средства, подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.07.2007 NN 3208/07, 3611/07, 3682/07, 3744/07, 4985/07, 5080/07, от 19.02.2008 N 11938/07. Факт осуществления ответчиком деятельности по продаже аптечек подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении административного производства от 20.05.2008, протоколом изъятия предметов от 16.05.2008, актом проверочной закупки от 16.05.2008, а также письменными объяснениями законного представителя ответчика, данными при вынесении постановления прокурором.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом, действия ООО «Эксперт» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении судом не принимается, так как, согласно части 2 статьи 22 Федерального Закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 N 168-ФЗ, от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 19.11.1999 N 202-ФЗ, от 02.01.2000 N 19-ФЗ, от 29.12.2001 N 182-ФЗ, от 28.06.2002 N 77-ФЗ, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 05.10.2002 N 120-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 15.07.2005 N 85-ФЗ, от 04.11.2005 N 138-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П, от 11.04.2000 N 6-П, Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 17.07.2002 N 13-П, от 18.07.2003 N 13-П), прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. (в ред. Федеральных законов от 10.02.1999 N 31-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, постановление о возбуждении административного производства от 20.05.2008 вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при отсутствии протокола (постановления), не отвечают критерию допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2,3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Постановление прокурора от 20.05.2008 вынесено в соответствии с вышеприведенными нормами в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод ответчика об отсутствии у сотрудников ОБЭП УВД по Октябрьскому району г. Красноярска полномочий на проведение оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» является необоснованным.

Полномочия сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие подтверждается представленным органом прокуратуры постановлением о проведении ОРМ «проверочной закупки», справкой N 28/12275 от 01.07.2008, подписанной и.о. начальника УВД по Октябрьскому району г. Красноярска полковником милиции С.М. Драпеко. Кроме того, факт осуществления предпринимательской деятельности по продаже аптечек подтверждается не только актом проверочной закупки, но и представленными в материалы дела кассовым чеком от 16.05.2008 N 1680804, копией чека от 16.05.2008, а также объяснениями законного представителя ответчика.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

При таких обстоятельствах основания привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Орган прокуратуры не представил доказательств контрафактности изъятой в ходе проверки аптечки, не представил доказательств иных оснований изъятия названного товара из гражданского оборота.

Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения, при этом изъятая автомобильная аптечка первой медицинской помощи подлежит возврату собственнику.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1, кв. 1, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером 1022402130080 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» в доход бюджета 40000 рублей штрафа (реквизиты штрафа: ИНН/КПП 2466029055/246601001, расчетный счет: 40101810600000010001, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК: 040407001, получатель: УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края), КБК: 41511690040040000140, ОКАТО: 0440100000, БИК: 040407001).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», зарегистрированному в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 10224021300080, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1, кв. 1, автомобильную аптечку первой медицинской помощи в количестве 1 (одна) штука, изъятую согласно акту проверочной закупки от 16.05.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляцио

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка