• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2008 года Дело N А33-5909/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Федотова Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноя

рск)

к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» (г. Красноярск)

о взыскании задолженности по пени в сумме 1 467 руб. 61 коп.,

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - Леонтьева Т.П., представитель по доверенности от 09.01.2008,

от ответчика - Дубакова Е.В., представитель по доверенности N 102 от 01.07.2008.

Протокол настоящего судебного заседания вела судья Федотова Е.А.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2008. В полном объеме решение изготовлено 11.07.2008.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска (далее по тексту - инспекция или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» (далее по тексту - учреждение или ответчик) о взыскании задолженности по пени в сумме 1 467 руб. 61 коп.

Определением от 16.06.2008 заявление принято к производству арбитражного суда. Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал, считает, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд. Кроме того, указал, что задолженность образовалась по местным налогам Канского района в результате внебюджетной деятельности Канского филиала ФГУ «Управление «Красноярскмелиоводхоз», ликвидированного в феврале 2007 года. О начале ликвидационных мероприятий в 2006 году ответчик проинформировал как Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 Красноярского края, так и заявителя. Проверка обоснованности заявленного требования не представляется возможным в связи с изъятием документов филиала Управлением по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Федеральное государственное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю» зарегистрировано при создании 04.02.2002 Администрацией г. Красноярска.

С 05.08.2004 учреждение состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Учреждение осуществляло свою деятельность, в том числе, через обособленное подразделение - Канский филиал ФГУ «Управление «Красноярскмелиоводхоз». В связи с прекращением деятельности (закрытием) этого обособленного подразделения учреждение снято с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (Уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации N 988372 от 26.02.2007).

11.07.2007 и.о. руководителя инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, рассмотрев материалы о состоянии расчетов с бюджетом по налогоплательщику Канский филиал ФГУ «Управление «Красноярскмелиоводхоз», принял решение N 260 о принятии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 Красноярского края сальдо расчетов по состоянию на 26.02.2008, указав, что сумма передаваемой задолженности не обеспечена мерами по взысканию согласно установленного порядка, сроки взыскания истекли.

В направленном в адрес ответчика требовании N 67903 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 10.09.2007 налоговый орган предложил в срок в срок до 01.10.2007 заплатить 133425 руб. 30 коп. недоимки по взносам в Фонд социального страхования по сроку уплдаты 26.02.2007, а также 1467 руб. 61 коп. пени, без указания сумы недоимки, на которую эти пени начислены, периода начисления.

В связи с тем, что ответчиком сумма пени не уплачена, налоговый орган обратился в суд с заявлением о принудительном взыскании пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 5 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Проверив наличие оснований для взыскания с ответчика пени, суд установил, что налоговым органом нарушен порядок выставления требования на уплату пени и пропущен срок обращения в суд за ее взысканием.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего спора, основанием обращения в суд послужило следующее обстоятельство - факт получения от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю «сальдо расчетов по состоянию на 26.02.2007», которое образовалось в период деятельности филиала учреждения в г. Канске.

Определением об оставлении заявления без движения от 20.05.2008 и определением о принятии заявления к производству арбитражного суда от 16.06.2008 суд обязывал налоговый орган представить доказательства в обоснование заявленного требования.

Однако, при рассмотрении настоящего спора налоговый орган таких доказательств (декларации, решения о доначислении страховых взносов по результатам проверок, подтверждающие факт наличия у заявителя недоимки, на которую начислены пени) не представил.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и решения о принятии сальдо расчетов из другого налогового органа являются внутренними документами налогового органа.

Представленный суду акт совместной сверки расчетов N 229 от 12.04.2007, составленный между налогоплательщиком и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю, также не может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания пени, поскольку из акта сверки не представляется возможным установить на какую недоимку и за какой период начислены пени, включенные в акт сверки. Кроме того, в акте не указана должность лица, подписавшего акт со стороны ответчика, доказательства наличия полномочий на подписание акта сверки суду также не представлены. Ответчик ссылается на невозможность проверки обоснованности требования в связи с отсутствием документов.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В пункте 8 указанной статьи Кодекса закреплено, что указанные выше требования применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Требование N 67903 от 10.09.2007, выставленное ответчику на уплату пени в сумме 1467 руб. 61 коп. не содержит указания на сумму недоимки, на которую начислены пени, период начисления пеней, ставку пени, что не позволяет проверить правильность начисления пени.

При таких обстоятельствах, требование налогового органа N 67903 от 10.09.2007 противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, незаконно обязывая последнего уплатить пени в сумме 1467 руб. 61 коп.

Ответчик является федеральным государственным учреждением. Согласно письму Отделения по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска Управления федерального казначейства по Красноярскому краю от 02.02.2008 N 06-38/108 ответчику открыт лицевой счет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций, которыми открыты лицевые счета, производится в судебном порядке.

Заявление от 07.05.2008 налоговый орган направил в суд по почте 08.05.2008, тем самым обратился в суд с нарушением установленного 6 месячного срока, исчисляемого с момента истечения срока исполнения требования - 01.10.2007, и истекшего 01.04.2008.

Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, указав, что 01.04.2008 обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности одновременно по нескольким требованиям, в том числе по требованию N 67906 об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состоянию на 10.09.2007. Заявление было возвращено определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2008 по делу NА33-4386/2008. Устранив допущенные нарушения, налоговый орган обратился в суд с настоящем заявлением.

Определением от 11.04.2008 по делу NА33-4386/2008 Арбитражный суд возвратил заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска от 01.04.2008 б/н указав, что заявленные налоговой инспекцией требования основаны на отдельных, не связанных между собой актах налогового органа - требованиях N67905, 67904, 67903, 67908, 67907, 67906, 67909, 67910, 67899, 67898, 67902, 67901, 67900 от 10.09.2007, выставленных в отношении разных видов налогов и пеней, по различным налоговым периодам и, соответственно, по разным налоговым декларациям (расчетам), не связанные между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Таким образом, первоначально налоговый орган обратился в суд с нарушением установленного законом порядка и в последний день установленного законом срока.

Допущенное налоговым органом нарушение норм процессуального права при первоначальном обращении с заявлением от 01.04.2008 не может быть признано уважительной причиной пропуска срока. При этом, налоговый орган получил определение от 11.04.2008 о возвращении заявления 18.04.2008, повторно направил заявление в суд лишь 08.05.2008.

Более того, из материалов дела следует, что задолженность образовалась до 26.02.2007, а требование об уплате пени было направлено в сентябре 2007 года.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Срок обращения в суд для взыскания в судебном порядке заявленной в настоящем деле суммы пени, исходя из даты формирования сальдо (26.02.2007), истек 12.12.2007 (3 месяца для направления требования (28.05.2007 (26.05.2007 - суббота)), 10 дней для добровольного исполнения требования налогоплательщиком (11.06.2007) и 6 месяцев для обращения в суд (11.12.2008)).

В связи с недоказанностью наличия основания для взыскания пени и пропуском срока обращения в суд заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.



Судья

Е.А.Федотова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-5909/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 июля 2008

Поиск в тексте