• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2008 года Дело N А33-4543/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Михайлова Т.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайрегион» (г. Барн

аул)

к обществу с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская компания «Технополис» (г. Красноярск)

о взыскании 542 740 руб. 80 коп.,

при участии:

от истца - Васильевой Н.В., представителя по доверенности от 16.05.2008,

от ответчику - Колесовой Е.Ю., представителя по доверенности от 27.05.08,

протокол настоящего судебного заседания вела Т.В. Михайлова.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «24» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «01» июля 2008 года.

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайрегион» (г. Барнаул) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская компания «Технополис» (г. Красноярск) о взыскании 542 740 руб. 80 коп., в том числе 516 896 руб. - задолженность по договору от 27.11.2007 N 25, 25 844 руб. 80 коп. - договорная неустойка за период с 09.02.08 по 19.02.08.

Определением от 22.04.08 исковое заявление принято к производству арбитражным судом и назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска и просит взыскать с ответчика 819 148 руб. 76 коп., в том числе 516 896 руб. - задолженность по договору от 27.11.2007 N 25 и 302 252 руб. 76 коп. - договорная неустойка за период с 09.02.08 по 26.06.08.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

27.11.07 между ООО «Торговый дом Алтайрегион» (поставщик) и ООО Восточно-Сибирская компания «Технополис» (покупатель) подписан договор поставки N 25.

Согласно указанному договору поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, качество и цена товара определяются в соответствии с заявками покупателя, согласованными между поставщиком и покупателем, и являющимися неотъемлемой частью договора.

Условия поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора следующим образом. поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа. Поставщик производит отгрузку товара железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным покупателем. Возможна поставка самовывозом со склада поставщика. Датой получения товара считается дата календарного штемпеля на железнодорожной накладной (квитанции о приеме груза) станции назначения.

Цена и порядок расчетов установлены в разделе 3 договора. Цена на товар - свободная, действует на момент согласования каждой отдельной партии товара, подлежащей отгрузке в адрес покупателя. Покупатель производит оплату товара не позднее 30 дней с даты получения товара (п. 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в январе 2008 года передал ответчику товар на сумму 516 896 руб. по товарной накладной от 09.01.08 N 1. Основанием передачи товара в данной накладной указан договор поставки N 25.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 516 896 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за просрочку оплаты товара истцом начислена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 09.02.08 по 26.06.08 в сумме 438 047 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. Договор поставки N 25 от 27.11.07 не заключен, поскольку сторонами не согласован его предмет. Истец не направлял в адрес ответчика спецификаций с указанием наименования товара, подлежащего поставке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других нормативных правовых актов.

Заключенный 27.11.07 между ООО «Торговый дом Алтайрегион» (поставщик) и ООО Восточно-Сибирская компания «Технополис» (покупатель) договор поставки N 25 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, спорные отношения должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Довод ответчика о незаключенности договора, в связи с несогласованностью сторонами такого его существенного условия как предмет, отклоняется судом по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Факт передачи истцом ответчику в январе 2008 года во исполнение условий договора товара на сумму 516 896 руб. подтвержден материалами дела: товарной накладной от 09.01.08 N 1. Основанием передачи товара в данной накладной указан договор поставки N 25.

При этом в товарной накладной от 09.01.08 N 1 указано наименование товара, его количество и стоимость, переданный товар принят ответчиком в полном объеме.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у подписавших товарную накладную от 09.01.08 N 1 сторон спора относительно предмета данного договора.

Поэтому довод истца о незаключенности договора не может быть признан обоснованным, так как фактически исполненный договор не может являться незаключенным.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для признания договора незаключенным.

Кроме того, незаключенность договора поставки не означает отсутствие у покупателя обязанности по оплате переданного ему товара.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара не позднее 30 дней с даты получения товара (п. 3.4 договора).

Таким образом, полученный ответчиком по товарной накладной от 09.01.08 N 1 товар должен быть оплачен в полном объеме в срок до 09.02.08.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученной продукции не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 516 896 руб.

Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании стоимости переданного товара в сумме 516 896 руб. является правомерными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 договора за просрочку оплаты товара истцом на сумму долга без учета НДС (438 047 руб. 48 коп.) начислена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 09.02.08 по 26.06.08 в сумме 302 252 руб. 76 коп.

Проверив представленный ООО «Торговый дом Алтайрегион» расчет неустойки суд считает его неверным, поскольку истцом необоснованно указан окончательный период 26.06.08, тогда как судебное разбирательство по делу проводится 24 июня 2008 года, в связи с чем арбитражный суд устанавливает факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара только по состоянию на 24 июня 2008 года. Сведениями о неисполнении ООО Восточно-Сибирская компания «Технополис» обязательств по оплате товара 25 и 26 июня 2008 года арбитражный суд в настоящем судебном заседании (24 июня) не может располагать.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания неустойки после 24 июня 2008 года не имеется.

Кроме того, при расчете неустойки истцом неверно определено количество дней в периоде просрочки, поскольку в периоде с 09.02.08 по 26.06.08 дней просрочки 137, а не 138, как указано в расчете истца.

Согласно расчету суда сумма долга без учета НДС составляет 438 047 руб. 46 коп., а не 438 047 руб. 48 коп., как указано истцом.

В периоде с 09.02.08 по 24.06.08 дней просрочки 135.

Согласно расчету суда сумма неустойки, начисленной на сумму долга без учета НДС (438 047 руб. 46 коп.) в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 09.02.08 по 24.06.08 за 135 дней просрочки составляет 295 682 руб. 04 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости товара, требование истца о взыскании неустойки в сумме 295 682 руб. 04 коп. является обоснованным.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательств.

Указанием Центробанка Российской Федерации от 09.06.08 N 2022-У ставка рефинансирования установлена в размере 10,75% годовых.

Согласно расчету суда сумма неустойки, начисленной на сумму долга без учета НДС (438 047 руб. 46 коп.) в размере 10,75% годовых за период с 09.02.08 по 24.06.08 за 135 дней просрочки составляет 17 658 руб. 79 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально размеру обоснованно предъявленных исковых требований (516 896 руб. - долга и 295 682 руб. 04 коп. - неустойки) и без учета уменьшения судом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из суммы неустойки 295 682 руб. 04 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу исходя из суммы иска 819 148 руб. 76 коп. составляет 14 691 руб. 49 коп. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 14 573 руб. 64 коп. исходя из суммы обоснованно предъявленных требований 812 578 руб. 04 коп. (516 896 руб. - долга и 295 682 руб. 04 коп. - неустойки), с истца - 117 руб. 85 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 11 927 руб. 41 коп. платежным поручением от 02.04.08 N 119.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 809 руб. 56 коп. - расходов по уплате государственной пошлины (11 927 руб. 41 коп. - 117 руб. 85 коп.), а в доход федерального бюджета - 2 764 руб. 08 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 534 554 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская компания «Технополис» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алтайрегион» (г. Барнаул) 516 896 руб. - долга и 17 658 руб. 79 коп. - неустойки, а также 11 809 руб. 56 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Восточно-Сибирская компания «Технополис» (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 2 764 руб. 08 коп. - государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


Т.В.Михайлова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4543/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 01 июля 2008

Поиск в тексте