АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А33-4571/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению коллегии адвокатов «Прецедент» (г. Красноярск

) к Управлению Внутренних дел по Советскому району г. Красноярска (г. Красноярск) о признании незаконными действий главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, майора милиции В.Н. Буренкова и других сотрудников УВД по Советскому району г. Красноярска по демонтажу информационной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 15«Б», принадлежащей на праве собственности коллегии адвокатов «Прецедент», в отсутствие в судебном заседании сторон (их представителей).

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

коллегия адвокатов «Прецедент» (далее КА «Прецедент», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Внутренних дел по Советскому району г. Красноярска (далее - УВД, ответчик) о признании незаконными действий главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, майора милиции В.Н. Буренкова и других сотрудников УВД по Советскому району г. Красноярска по демонтажу информационной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 15«Б», принадлежащей на праве собственности коллегии адвокатов «Прецедент».

Заявитель (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

КА «Прецедент» зарегистрирована в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1032402644922.

Из материалов дела следует, что предписанием от 01.02.2008 главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УВД по Советскому району г. Красноярска Буренковым Н.В. КА «Прецедент» предложено в срок до 04.02.2008 демонтировать рекламную конструкцию по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 15«А».

11.02.2008 КА «Прецедент» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного ненормативного правового акта - предписания от 01.02.2008 (дело N А33-1421/2008).

Определением суда от 09.04.2008 производство по делу N А33-1421/2008 прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

15.04.2008 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление КА «Прецедент» к УВД о признании незаконными действий главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, майора милиции В.Н. Буренкова и других сотрудников УВД по Советскому району г. Красноярска по демонтажу информационной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 15«Б», принадлежащей на праве собственности коллегии адвокатов «Прецедент».

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия), если полагают, что оспариваемый акт, действие (бездействие), в частности, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 Кодекса, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

КА «Прецедент» не заявило достаточных доводов, не представило доказательств, подтверждающих факт совершения оспариваемых действий сотрудниками УВД по Советскому району г. Красноярска (равно, как и доказательств нахождения информационной конструкции по указанному адресу).

Более того, заявитель в своем заявлении в арбитражный суд пояснил, что 05.02.2008 информационную конструкцию по ул. Взлетной, 15«Б» демонтировали работники дорожной службы.

В письменном отзыве на указанное заявление ответчик пояснил, что оспариваемые действия должностными лицами УВД не осуществлялись.

Факт вынесения УВД заявителю предписания (в отношении демонтажа рекламной конструкции, расположенной в г. Красноярске по ул. Взлетной, 15«А») не относится к рассмотрению настоящего дела, поскольку в его рамках рассматривается заявление КА «Прецедент» признании незаконными действий главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, майора милиции В.Н. Буренкова и других сотрудников УВД по Советскому району г. Красноярска по демонтажу информационной конструкции по адресу: г.Красноярск, ул. Взлетная, 15«Б».

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования коллегии адвокатов «Прецедент» к Управлению Внутренних дел по Советскому району г. Красноярска о признании незаконными действий главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, майора милиции В.Н. Буренкова и других сотрудников УВД по Советскому району г. Красноярска по демонтажу информационной конструкции по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 15«Б», принадлежащей на праве собственности коллегии адвокатов «Прецедент».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка