• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июля 2008 года Дело N А33-3385/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Петроченко Г.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по ис

ку

комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (КУМИ Администрации ЗАТО г. Железногорск), г. Железногорск Красноярского края

к Региональному отделению политической партии «Российская демократическая партия «Яблоко» в Красноярском крае

об обязании освободить муниципальное имущество.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Лунева Е.А. - представитель по доверенности от 29.01.2008 г.,

Протокол настоящего судебного заседания вел судья Петроченко Г.Г.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 27 июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 04 июля 2008 года.

КУМИ Администрации ЗАТО г. Железногорск, г. Железногорск Красноярского края обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края к Региональному отделению политической партии «Российская демократическая партия «Яблоко» в Красноярском крае об обязании освободить муниципальное имущество- помещения 62-64 (согласно техническому паспорту) 2-го этажа, площадью 16,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, 39 и возвратить указанные помещения истцу, в связи с тем, что ответчик предупрежден за три месяца о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, но занимаемые помещения не освободил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассматривать дело в их отсутствие. Непредоставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества от 13.01.2003 г. N 2349 (далее - «Договор»). Первоначально срок действия договора установлен с 01.10.2002 г. по 20.09.2003 г., в дальнейшем был продлен до 09.10.2004 года (дополнением 01.10.2003 г.). Далее ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений истца.

Согласно пункта 1.1 Договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение помещения 62-64 (согласно техническому паспорту) 2-го этажа, площадью 16,7 кв.м., а также места общего пользования площадью 12,4 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, 39. Объект определен сторонами путем выделения его на схеме размещения арендатора. Арендодатель (истец) свои обязанность перед арендатором (ответчиком) по передаче помещения выполнил, о чем составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2002 г.

27.04.2007 года (исх. 20-12/1316) истец обратился к ответчику с претензией о неоплате арендных и коммунальных платежей и потребовал погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии, или расторгнуть Договор в течение 5 дней после истечения срока оплаты. Претензия получена 03.05.2007 г., согласно отметки на уведомлении о вручении.

23.10.2007 г. истец исх. N 20-12/4255 уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 22.10.2007 г., согласно решению от 23.10.2007 г. N 20-13/256, и просил подготовить и сдать занимаемые помещения в течения 5 дней после получения уведомления. Данное уведомление получено 28.10.2007 г., согласно отметки на уведомлении о вручении.

Далее в адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2007 г. N 01-19-20/57 (получена ответчиком 12.12.2007г.) с требованием о возврате помещения в десятидневный срок в виду того, что Договор расторгнут.

Пунктом 5.2 Договора стороны установили, что объект аренды должен быть передан по акту приема-передачи из аренды не более пяти календарных дней со дня окончания срока аренды. Но эти обязательства ответчиком не выполнены, равно как и в срок, предложенный истцом - десять дней с момента получения претензии: помещения истцу до настоящего момента ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец требует обязать ответчика освободить арендуемое им муниципальное имущество.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и сделок.

Отношения сторон возникли из договора аренды муниципального имущества от 13.01.2003 г. N 2349 и регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 606-701).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договоры аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Материалами дела подтверждается выполнение обязанности истцом передать имущество в аренду (акт приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2002 г.).

В связи с тем, что арендатор пользовался имуществом по истечении срока действия договора (после 09.10.2004 г.) при отсутствии возражений истца (арендодателя), то по правилам статей 621 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 13.01.2003 г. N 2349, заключенный между истцом и ответчиком, считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом стороны договора вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Как следует из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тп., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец предложил ответчику расторгнуть договор 27.04.2007, затем более чем через 3 месяца уведомил ответчика о расторжении договора и предложил ответчику возвратить имущество (письмо от 23.10.2007 г. исх. N 20-12/4255). Истец установил в решении от 23.10.2007 г. N 20-13/256 дату расторжения договора с ответчиком - 22.10.2007 г., следовательно, срок действия договора аренды истек в указанную дату. Ответчик должен был возвратить имущество в десятидневный срок, но не сделал этого.

Из сказанного следует, что у истца в связи с указанными выше обстоятельствами появилось право требовать от ответчика возврата помещения. Поскольку ответчик не предоставил доказательств возврата арендованного имущества, суд находит обоснованными требования истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, обязать региональное отделение политической партии «Российская демократическая партия «Яблоко» в Красноярском крае освободить помещение 62-64 (согласно техническому паспорту) 2-ого этажа, площадью 16,7 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Ленина, 39 и возвратить указанные помещения комитету по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Железногорск.

Взыскать с регионального отделения политической партии «Российская демократическая партия «Яблоко» в Красноярском крае в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Железногорск 2000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Г.Петроченко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-3385/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 04 июля 2008

Поиск в тексте