АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 июля 2008 года Дело N А33-3015/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Блинова Л.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (г. Красноя

рск) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (г.Красноярск) о признании частично недействительным решения N 48 от 20.07.2007, при участии в судебном заседании:

от заявителя - Симоненко Г.В., представителя по доверенности от 18.02.2008,

от ответчика - Потылициной О.А., представителя по доверенности N04/47 от 28.04.2008, Свищевой А.В., представителя по доверенности N04/35 от 12.03.2008, при ведении протокола судебного заседания судьей Блиновой Л.Д.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.07.2008 объявлена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения N 48 от 20.07.2007.

Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования и просит суд признать недействительным решение N48 от 20.07.2007 в части доначисления 5 099 250 руб. налога на игорный бизнес, 1 039 779,25 руб. пени, 1 019 850 руб. штрафа.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании настаивал на своих требованиях.

Налоговый орган требования заявителя не признал, считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям налогового законодательства, огласил доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного 3-месячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на то, что, несмотря на получение оспариваемого решения 20.07.2007, он был введен в заблуждение относительно сроков обжалования, поскольку при вручении оспариваемого решения ликвидатору Саламову С.В. разъяснялось, что он может обратиться в суд в течение 1 года.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что заявителем пропущен 3-месячный срок на обжалование решения, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.06.2006 общество с ограниченной ответственностью «Шанс» зарегистрировано 30.01.2003 инспекцией министерства Российской Федерации по налогам и сборам N27 по Юго-Западному административному округу г.Москвы. Юридический адрес общества: 660118, г.Красноярск, ул. Урванцева, д. 8.

С момента регистрации ООО «Шанс» в своем составе имело 40 филиалов, в частности по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 134 (казино-клуб «Клеопатра»).

18.05.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации ООО «Шанс». Согласно решению участника ООО «Шанс» от 24.04.2007 ликвидатором общества назначен Саламов Сергей Валерьевич.

16.05.2007 налоговым органом принято решение N40 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя с одновременной проверкой филиалов по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на игорный бизнес за период с 01.01.2004 по 30.04.2007. Решение N40 от 16.05.2007 получено 23.05.2007 ликвидатором общества Саламовым С.В.

17.05.2007 ликвидатору общества Саламову С.В. налоговым органом вручено требование N 645 о предоставлении заверенных копий документов за период с 01.01.2004 по 30.04.2007 для проведения выездной налоговой проверки. В получении данного требования Саламов СВ. расписался лично.

Во исполнение указанного требования обществом представлен акт изъятия от 07.11.2006, подтверждающий изъятие документов по обособленному подразделению казино-клуб «Клеопатра» сотрудниками УНП ГУВД Красноярского края и невозможность представить документы для выездной налоговой проверки.

31.05.2007 налоговым органом направлен запрос в УНП ГУВД Красноярского края о предоставлении документов ООО «Шанс». По указанному запросу письмом N 11/7-4856 сообщено о возбуждении Следственным управлением при УВД г. Красноярска уголовного дела в отношении ООО «Шанс» по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

08.06.2007 налоговым органом направлено письмо Следственному управлению при УВД по г. Красноярску о предоставлении материалов уголовного дела в отношении ООО «Шанс». 08.07.2007 налоговому органу представлены необходимые документы для проведения проверки.

На основании представленных документов из материалов уголовного дела была проведена налоговая проверка обособленного подразделения казино-клуб «Клеопатра». Проверка завершена 20.06.2007 и по её результатам составлен акт N47 от 25.06.2007, который получен 25.06.2007 ликвидатором общества Саламовым С.В.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N48 от 20.07.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого обществу начислено, в том числе: налог на игорный бизнес за период с 01.01.2005 по 07.11.2006 в размере 5099250 руб., пени по состоянию на 11.07.2007 в размере 1039779,25 руб.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 1019850 рублей.

Решение N48 от 20.07.2007 вручено ликвидатору общества Саламову С.В. 20.07.2007. На указанное решение от общества поступили возражения, которые рассмотрены налоговым органом и отклонены по причине не представления документального подтверждения доводов изложенных в возражениях.

Не согласившись с решением налогового органа N48 от 20.07.2007 в части, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации. Каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В проверяемом периоде ООО «Шанс» в соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на игорный бизнес, так как осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с извлечением доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.

В силу статьи 368 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом налога на игорный бизнес признается календарный месяц. Игровой стол признается объектом налогообложения налогом на игорный бизнес (пункт 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации обществом все обособленные подразделения поставлены на учет в налоговых органах по месту нахождения объекта налогообложения.

Исчисление и уплата налога на игорный бизнес производилась в соответствии с пунктом 1 статьи 370 и статьей 371 Налогового кодекса Российской Федерации по месту учета в качестве налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, налоговый орган при принятии оспариваемого решения исходил из того, что при использовании заявителем 9 объектов налогообложения (игровых столов) налог на игорный бизнес уплачивался только в отношении 6 объектов (игровых столов).

В ходе проверки ООО «Шанс» работниками Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю было проведено обследование помещений казино-клуба «Клеопатра», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 134, принадлежащего ООО «Шанс».

Казино «Клеопатра» создано Решением N5 единственного участника ООО «Шанс» Коваленко Андреем Валерьевичем от 26.10.2004. Обособленное подразделение Казино-клуб «Клеопатра» поставлено на учет в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска 27.10.2004. Решением Единственного участника ООО «Шанс» от 29.03.2006 N7 Казино «Клеопатра» переименовано в Казино-клуб «Клеопатра».

По заявлению ООО «Шанс» по обособленному подразделению Казино-клуб «Клеопатра» зарегистрировано 6 игровых столов в качестве объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в подтверждение выдано свидетельство от 01.11.2004 N30.

Согласно акту обследования от 07.11.2006 казино-клуба «Клеопатра» сотрудниками УНП ГУВД по Красноярскому краю установлено наличие 9 игровых столов, используемых для осуществления азартных игр. По данному факту получены объяснения работников казино-клуба «Клеопатра». В своих объяснениях крупье поясняют, что в казино-клубе «Клеопатра» расположено 2 игровых зала: один основной, где установлено 7 игровых столов, другой «vip зал», где установлено 2 игровых стола. Все игры в казино проводятся на 9 различных игровых столах. Наличие девяти различных столов, которые использовались казино «Клеопатра» для получения доходов от игорного бизнеса, подтверждается листами «открытия и закрытия» игровых столов, листами «закрытия» игрового зала Казино «Клеопатра», журналом учета результатов казино и движения ценовых жетонов по игровым столам. В листах «открытия и закрытия» игровых столов отражается: в графе «открытие»- количество фишек на момент открытия игрового стола, в графе «закрытие»- количество фишек (жетонов) на момент закрытия игрового стола. Результат стола отражается в соответствующей графе. Лист «открытия/закрытия» игрового стола по окончании смены подписывают крупье и менеджер казино. Фактически данный документ подтверждает готовность соответствующего игрового стола к работе, т. е. к проведению игры с клиентами. В результате обобщения сведений, указанных в объяснениях крупье Казино-Клуба «Клеопатра», данных листов «открытия/закрытия» игровых столов, в которых зафиксировано движение (выдача, сдача) фишек (жетонов) по каждому из 9 столов с указанием фамилий и подписей инспекторов, дилеров, менеджеров и кассиров, установлено, что с 01.01.2005 по 07.11.2006 были установлены и эксплуатировались 9 (девять) игровых столов.

Законом Красноярского края от 25.11.2003 N8-1561 «О ставках налога на игорный бизнес» установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой стол с 01.01.2004 - в размере 70000 руб., с 01.11.2005 - в размере 83000 руб.

В налоговых декларациях по налогу на игорный бизнес за соответствующие налоговые периоды с 01.01.2005 по 07.11.2006 обособленным подразделением казино-клуб «Клеопатра» указаны 6 игровых столов. В связи с чем, налоговым органом установлено занижение за указанный период налога на игорный бизнес в размере 5 088 000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Шанс» направил в налоговый орган заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налога на игорный бизнес. Указанное заявление зарегистрировано налоговым органом 19.04.2005. Согласно данному заявлению, ООО «Шанс» уведомило налоговый орган о выбытии трех объектов налогообложения. Принимая во внимание, что заявление, представлено налогоплательщиком после 15.04.2005, обществом неправомерно исчислен налог на игорный бизнес за апрель 2005 года в размере 18 750 рублей. В то время как на основании пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес за апрель 2005 года подлежал исчислению в размере 30 000 рублей, так как в соответствии с вышеуказанной нормой к выбывшим объектам налогообложения при исчислении налога должна быть применена полная ставка. В связи с чем, по данному нарушению занижение налога на игорный бизнес составило 11 250 рублей. Данное нарушение подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременной уплатой налога на игорный бизнес обществу начислены пени по состоянию на 11.07.2007 в размере 1 039 779,25 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 1 019 850 рублей.

Исследовав и оценив совокупность доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности принятия налоговым органом решения N48 от 20.07.2007.

Довод заявителя о невозможности использования налоговым органом доказательств, полученных им не самостоятельно, а из материалов уголовного дела, отклоняется арбитражным судом как несостоятельный, поскольку налоговым органом были произведены необходимые контрольные мероприятия, в частности, истребование документов у налогоплательщика и иных лиц, располагающих документами, касающимися его деятельности. Кроме того, в связи с закрытием обособленного подразделения (казино-клуб «Клеопатра»), что подтверждается заявлением о снятии с учета в налоговом органе от 23.04.2007, у налогового органа отсутствовала возможность провести иные контрольные мероприятия (осмотр помещений, территорий и предметов, выемку документов и предметов, опрос свидетелей).

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок на обжалование решения налогового органа N48 от 20.07.2007 заявителем пропущен, поскольку оспариваемое решение вручено 20.07.2007 ликвидатору общества Саламову С.В., с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 14.03.2008.

Причины пропуска названного срока заявитель считает уважительными, поскольку несмотря на получение оспариваемого решения 20.07.2007, он был введен в заблуждение относительно сроков обжалования, так как при вручении оспариваемого решения ликвидатору Саламову С.В. разъяснялось, что он может обратиться в суд в течение 1 года.

Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с выводами заявителя об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения налогового органа N48 от 20.07.2007, поскольку в оспариваемом решении указано, что вступившее в силу решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Управление ФНС России по Красноярскому краю в течении одного года с момента вынесения решения. Указание на возможность судебного обжалования в течение одного года в оспариваемом решении отсутствует.

Довод заявителя об отсутствии у него юридического образования не может подтверждать уважительность причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд, поскольку незнание законодательства Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Таким образом, с 20.07.2007, то есть с момента получения ликвидатором Саламовым С.В. оспариваемого решения заявитель знал о нарушении своих прав и законных интересов. Следовательно, заявитель в силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N48 не позднее 21.10.2007, заявление доставлено в арбитражный суд нарочным 14.03.2008, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии арбитражного суда на заявлении. В связи с чем, срок на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права заявителем пропущен.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 48 от 20.07.2007. Отказ в удовлетворении названного ходатайства влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка