АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А33-19466/2006

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.М. Юрченкова,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Золотухина Максима Анатольевича, г. Красноярс

к,

к индивидуальному предпринимателю Николаевой Ольге Ивановне, г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Гриненко Наталье Анатольевне, г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Электрон», г. Красноярск,

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Трофин Андрей Александрович, г. Красноярск,

Золотухин Анатолий Васильевич, г. Красноярск,

Трофин Виктор Александрович, г. Красноярск,

общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТ-РД», г. Красноярск

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании: в отсутствие сторон.

Протокол настоящего судебного заседания велся Р.М.Юрченковой.

В полном объеме решение изготовлено «07» июля 2008 года.

установил:

предприниматель Золотухин Максим Анатольевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаевой Ольге Ивановне, к индивидуальному предпринимателю Гриненко Наталье Анатольевне, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Электрон» (далее - ООО ПКФ «Электрон») о признании недействительным договора купли-продажи 5/10 долей в праве общей долевой собственности на автозаправочную станцию (АЗС), расположенную в г. Красноярске по ул. Ладо Кецховели, д. 45 от 09.07.2002.

Определением от 22.11.2006 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2006.

В предварительном судебном заседании 19.12.2006 объявлялся перерыв до 11 час. 20 мин. 26.12.2006. Определением от 26.12.2006 предварительное судебное заседание отложено на 24.01.2007, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены предприниматели Трофин Андрей Александрович, Золотухин Анатолий Васильевич, Трофин Виктор Александрович.

Определением от 24.01.2007 производство по делу N 19466/2006 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-18359/2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2007 по делу N А33 -18359/2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2008 по делу N А33-18359/2006-02АП-1677/2007, решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2007 года по делу А33-18359/2006 оставлено без изменения.

Определением от 19.03.2008 производство по делу N А33-19466/2006 возобновлено, назначено судебное заседание на 28.04.2008.

В судебном заседании 28.04.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «МАГНАТ-РД» (660118, г. Красноярск, 7 км. Енисейского тракта).

Определением от 28.04.2008 судебное разбирательство отложено на 28.05.2008.

Определением от 28.05.2008 судебное разбирательство отложено на 30.06.2008.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворению не подлежит в силу того, что при занятости данного представителя (Богачева О.В.) в другом процессе, у истца была возможность привлечь к участию в деле другого представителя.

Представители ответчика (от Николаевой Ольги Ивановны, Гриненко Натальи Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Электрон») и представители от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (от Трофина Андрея Александровича, Трофина Виктора Александровича, общества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ-РД») в настоящее заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Магнат - РД» заявило о пропуске истцом сроков исковой давности, как по оспоримой сделке, так и по применению последствий недействительности ничтожной сделки договора купли - продажи 5/10 долей в праве общей долевой собственности на автозаправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 45 от 09.02.2002 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2002 между предпринимателем Николаевой Ольгой Ивановной, 29 июня 1959 года рождения, проживающей г. Красноярск, ул. Курчатова, д. 15 а, кв. 48, Гриненко Натальей Анатольевной, 08 сентября 1964 года рождения, проживающей в г. Красноярске, пр. Мира, д. 91 а, кв. 38 (продавцы) и Трофиным Андреем Александровичем, 16 ноября 1964 года рождения проживающий г. Красноярск, ул. Взлетная, д. 18, кв. 121 (покупателем) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Продавцы продают, а Покупатель покупает в собственность 5/10 долей автозаправочной станции в составе: здания площадью 17.6 кв. м. (лит. В), колонок заправочных N 1,2 пл.,40 кв. м., емкостей для топлива N 3,4,5 объемом 25.0 куб. м., емкости для топлива N 6 объемом 20.0 куб. м., емкости для слива сточных вод N 9 объемом 1.0 куб. м., очистительного фильтра N 10 пл. 4.5 кв. м., ограждения N 1 пл. 13.6 кв. м., находящейся по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 45.

По мнению истца, договор купли - продажи от 09.07.2002 является недействительной сделкой по основаниям, оспариваемым в деле N А33- 18359/2006 договора от 20.01.2000, заключенного между ООО «Электрон», в лице Золотухина А.В., как застройщика и Николаевой О.И., Гриненко Н.А., как инвесторов N 1 и N 2 соответственно.

Решением по делу N А33-18359/2006 Арбитражного суда Красноярского края, вступившим в законную силу установлены следующие обстоятельства.

Золотухин М.А. стал учредителем ООО ПКФ «Электрон» на основании уступки доли в уставном капитале. Решением учредителей ООО ПКФ «Электорон» от 28.11.2000 (Протокол N 1) внесены изменения в состав учредителей. Данные изменения зарегистрированы Администрацией Центрального района г. Красноярска N 1501 от 04.12.2000. Таким образом, в момент подписания договора о долевом участии в строительстве N 5 от 20.01.2000, права Золотухина М.А. не нарушены, так как он являлся участником общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Электрон».

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18359/2006, вступившим в законную силу установлено, что обстоятельства, установленные при его рассмотрении свидетельствуют об одобрении договора о долевом участии в строительстве N 5 от 20.01.2000. С учетом этого, истцу было отказано в признании недействительным договора о долевом участии в строительстве N 5 от 20.01.2000 и акта приема - передачи от 10.09.2001. по основаниям того, что они были заключены не установленным лицом от имени директора общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электорон» Золотухина А.В. и в связи с тем, что указанный договор и акт приема - передачи нарушают его права как участника общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Электрон».

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор купли - продажи заключен между сторонами 09.07.2002. Решением арбитражного суда NА33-18344, вступившим в законную силу установлены обстоятельства, являющиеся основанием для признании сделки недействительной 19.04.2004. Следовательно иск должен быть предъявлен истцом до 19.04.2005.

Истец обратился с иском 17.11.2006, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ООО «Магнат РД» заявило о пропуске срока исковой давности, поэтому суд обязан применить срок исковой давности.

С учетом изложенного, у суда нет оснований удовлетворять исковые требования истца, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка