• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А33-6590/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в лице Пригородного межрайонного отделения (г. Красноя

рск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сибирь 2000» (г. Красноярск)

о взыскании 32 879 руб. 29 коп. неустойки

В судебном заседании участвовали: от истца: Самохваловой О.В. (представителя по доверенности N 190 от 02.10.2007).

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н. И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «01» июля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «07» июля 2008 года.

Открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт " (г. Красноярск) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сибирь 2000» (г. Красноярск) о взыскании 32 879 руб. 29 коп. неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в ноябре, декабре 2007 г. и январе, феврале, марте 2008 г.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 04.06.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

Ответчик в предварительное судебное заседание, а также в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Определение арбитражного суда о времени и месте проведения настоящего заседания, направленное по его известному адресу, отделением связи возвращено с пометкой об истечении. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании статьей 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 27 Постановления N 65 от 20.12.2006, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Восток Сибирь 2000» заключен договор на электроснабжение N 384 от 02.10.2006 года, соглашение от 03.12.2007.

По условиям договора N 384 ОАО «Красноярскэнергосбыт» приняло на себя обязательства подавать электроэнергию в точки поставки ООО «Восток Сибирь 2000» в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами отпуска электропотребления (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединения в установленном законодательством РФ порядке, а ООО «Восток Сибирь 2000» приняло на себя обязательство производить ее оплату в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.2.1 договора N 384 абоненту - ООО «Восток Сибирь 2000» предоставлено право по согласованию с ОАО «Красноярскэнергосбыт» производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Учет количества потребленной электроэнергии производится в соответствии с п. 6.1 - 6.2, 6.7 договора N 384 по приборам учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору. При этом, согласно пункту 6.3. договора N 384 в случае установки расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети. В приложении N 3 к договору N 384 сторонами согласованы приборы учета, и принимаемый к расчету размер потерь в линиях.

Пунктом 3.1 договора N 384 установлено, что объем электроэнергии, поставленной по договору оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Согласно пунктам 3.3, 3.4 и 3.6 договора N 384 ОАО «Красноярскэнергосбыт» продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках. Продажа остальных объемов электроэнергии (мощности), включенных в ценовую зону оптового рынка, осуществляется ОАО «Красноярскэнергосбыт» по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с Правилами розничных рынков. При этом ОАО «Красноярскэнергосбыт» не позднее, чем за один день до начала расчетного периода определяет и доводит до сведения абонента прогнозные значения нерегулируемых цен путем размещения соответствующей информации на своем сайте. Согласно пункту 7.1 договора в первоначальной редакции стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами розничных рынков по методике, приведенной в Приложении N 4 к договору. Согласно пункту 7.1 договора в редакции соглашения от 03.12.2007 стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 384, расчетным периодом под договору является месяц и окончательный расчет по договору осуществляется в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом.

Пунктом 7.7. договора N 384 установлено, что в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент (ответчик) несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В пункте 10.2 стороны согласовали, что договор N 384 заключен на срок до 31.12.2007, вступает в действие с момента заключения и считается продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), о изменении договора или о заключении нового договора. При этом прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора. Доказательства заявления одной из сторона об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 10.3 договора N 384 все споры, связанные с заключением, исполнением данного договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложениях N 1 к договору N 384 стороны согласовали объемы потребления электроэнергии ответчиком на 2007 год и на 2008 год, в том числе в количестве: ноябрь 2007 г. - 4,5 тыс. кВтч., декабрь 2007 г. - 5,7 тыс.кВтч., январь 2008 г. - 5,7 тыс.кВтч., февраль 2008 г. - 5,7 тыс.кВтч., март 2008 г. - 4,5 тыс.кВтч.

Ответчик предусмотренным п. 5.2.1 договора N 384 правом на корректировку величины электропотребления не воспользовался.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, поставил ответчику в период с ноября 2007 г. по март 2008 г. электроэнергию. Ответчик фактически потребил электроэнергию в количестве: ноябрь 2007 г. - 4,868 тыс. кВтч., декабрь 2007 г. - 9,428 тыс.кВтч., январь 2008 г. - 10,35 тыс.кВтч., февраль 2008 г. - 8,164 тыс.кВтч., март 2008 г. - 8,339 тыс.кВтч. . Факт потребления электроэнергии в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела сведениями о расходе электроэнергии. Ответчик факт потребления электроэнергии в спорный период в указанном количестве не оспаривает.

Превышение договорной величины потребления электроэнергии составило: ноябрь 2007 г. - 0,368 тыс. кВтч., декабрь 2007 г. - 3,728 тыс.кВтч., январь 2008 г. - 4,65 тыс.кВтч., февраль 2008 г. - 2,464 тыс.кВтч., март 2008 г. - 3,899 тыс.кВтч.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры на оплату электроэнергии, потребленной в спорный период, исходя из количества фактически потребленной энергии и однократной стоимости электроэнергии.

За превышение установленных договором объемов потребления электроэнергии истец начислил штраф в размере двукратной стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком сверх договорного количества всего в сумме 32 879 руб. 29 коп. Сумма начисленного истцом штрафа ответчиком в добровольном порядке не оплачена.

В связи с вышеизложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, вправе заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В пункте 7.7. договора N 384 стороны установили, что в случае превышения за расчетный период потребления электрической более чем на 2% сверх количества, предусмотренного договором, абонент (ответчик) несет ответственность в размере 2-х кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх установленной договором величины электропотребления, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии. Предусмотренная ответственность - оплата двукратной стоимости электроэнергии по своей правовой природе является неустойкой - штрафом, взыскиваемым за нарушение обязательств по договору.

Сторонами договора энергоснабжения в установленном договором порядке согласовано количество электроэнергии, подлежащей поставке в соответствии с договором N 384, в том числе на период с ноября 2007 г. по март 2008. Факт потребления ответчиком электроэнергии сверх установленной договорной величины в данный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Учитывая, что ответчиком допущено превышение договорной величины электропотребления более чем на 2 % сверх количества, предусмотренного в договоре, энергоснабжающая организация вправе требовать взыскания неустойки.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческим организациям, независимо от их организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию в соответствии Федеральным законом Российской Федерации «Об электроэнергетике» N 35-ФЗ, Федеральным законом Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 10 марта 1995 год (в последующих редакциях).

Статьей 2 Федеральным законом Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В статьей 23 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» приведен исчерпывающий перечень цент (тарифов) подлежащих государственному регулированию. Пунктом 6 Федерального закона РФ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что в целях обеспечения последовательного и постепенного реформирования оптового и розничных рынков электрической энергии и мощности до 1 января 2011 года к полномочиям Правительства Российской Федерации относятся установление предельного объема электрической энергии и мощности, продажа которого разрешается по свободным (нерегулируемым) ценам каждому субъекту оптового рынка - поставщику электрической энергии (мощности). В течение указанного в настоящей статье переходного периода реформирования электроэнергетики в отношении остального объема электрической энергии сохраняется государственное регулирование цен (тарифов). Правила переходного периода утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. В соответствии с п. 21 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ отнесено также утверждение правил оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу определения объемов продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам" продажа электроэнергии по регулируемым ценам в период с 1 июля по 31 декабря 2007 г. осуществляется в размере от 85 до 90 процентов от объема, указанного в сводном балансе на 2007 год. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 утверждены Правила функционирования рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила функционирования рынков электроэнергии).

В соответствии с п. 106-108 Правила функционирования рынков электроэнергии гарантирующими поставщиками и энергоснабжающими организациями электрическая энергия (мощность) на розничных рынках поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) в пределах суммарных объемов электроэнергии, приобретенных на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам). В случае если фактическое потребление всех потребителей гарантирующего поставщика за соответствующий месяц оказывается больше, чем суммарные объемы электроэнергии, приобретенные на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам), то объемы такого превышения гарантирующий поставщик покупает по свободным (нерегулируемым) ценам и, соответственно, продает объемы такого превышения по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

В соответствии с п. 109 Правила функционирования рынков электроэнергии, электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Согласно представленному расчету, в соответствии с пунктом 7.7 договора N 384 за период с ноября 2007 г. по март 2008 г. ответчику начислена неустойка всего в размере 32 879 руб. 29 коп. При расчете суммы неустойки применен согласованный сторонами размер штрафных санкций. За потребленную в спорный период электроэнергию истцом произведено начисление в соответствии с Федеральным законом РФ «Об электроэнергетике» и п. 109 Правил функционирования рынков электроэнергии. Сумма начисленной неустойки равна 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Ответчик не оплатил сумму начисленной неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 32 879 руб. 29 коп. заявлены правомерно.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, принимая во внимание следующее:

- чрезмерно высокий размер неустойки,

- потери истца от потребления ответчиком электроэнергии сверх установленного договором количества покрываются суммой неустойки, равной размеру платы за электроэнергию, потребленную ответчиком сверх согласованного в договоре количества,

- истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о возникновении у него в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо неблагоприятных имущественных последствий,

арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Следовательно, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток Сибирь 2000» (г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск) 10 000 руб. - неустойки, а также 1315 руб. 17 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Севрюкова Н.И.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6590/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 07 июля 2008

Поиск в тексте