АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 года Дело N А33-12803/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Лапина М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный мост» (Красноярский край, г. Дуди

нка)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Дудинка)

о признании незаконными действий налогового органа по принятию решения о взыскании с общества налога на прибыль и пеней за 1-й квартал 2006 года и по выставлению инкассовых поручений и последующему списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета общества в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль и пеней за 1-й квартал 2006 года,

и об обязании налогового органа выплатить обществу проценты на сумму взысканного налога за каждый день со дня, следующего за днем взыскания до дня фактического возврата,

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон.

В судебном заседании отсутствовали представители сторон.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Лапиной М.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 26 июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Северный мост» (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о возврате суммы ущерба в размере 17 296,95 руб., а также процентов из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день со дня списания средств со счета общества.

В дальнейшем налогоплательщик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просит признать незаконными действия налогового органа по принятию решения о взыскании с общества налога на прибыль и пеней за 1-й квартал 2006 года и по выставлению инкассовых поручений и последующему списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета общества в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль и пеней за 1-й квартал 2006 года, и обязать налоговый орган выплатить обществу проценты на сумму взысканного налога за каждый день со дня, следующего за днем взыскания до дня фактического возврата.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении от 04.06.2008), в судебное заседание явку своих полномочных компетентных представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2006 общество перешло на упрощенную систему налогообложения (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 19.12.2005 N517).

Вместе с тем общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по авансовым платежам по налогу на прибыль за 1-й квартал 2006 года с исчисленными суммами налога к уплате.

В связи с чем налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требования об уплате налога, в соответствии с которыми обществу предложено уплатить:

в срок до 24.02.2006 налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Российской Федерации, в сумме 1 491 руб. (по сроку уплаты 28.01.2006), налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 016 руб. (по сроку уплаты 28.01.2006) (требование N21374 от 08.02.2006),

в срок до 10.03.2006 налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Российской Федерации, в сумме 1 491 руб. (по сроку уплаты 30.01.2006), налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 016 руб. (по сроку уплаты 30.01.2006), 775,95 руб. пени (требование N21620 от 28.02.2006),

в срок до 07.05.2006 налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Российской Федерации, в сумме 1 492 руб. (по сроку уплаты 28.03.2006), налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 015 руб. (по сроку уплаты 28.03.2006) (требование N23370 от 21.04.2006).

В связи с неисполнением обществом данных требований в добровольном порядке налоговый орган вынес решения NN 2892, 2893 от 07.04.2006, N3064 от 30.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии с которыми с общества подлежали взысканию указанные выше суммы налога на прибыль и пени.

На основании указанных выше решений ответчик выставил к расчетному счету общества инкассовые поручения NN 8190, 8194, 8195, 8196, 8197 от 07.04.2006, NN8867, 8868 от 30.05.2006 на взыскание указанных выше сумм налога на прибыль.

11.04.2006 и 31.05.2006 налоговым органом с расчетного счета заявителя по инкассовым поручениям NN 8190, 8194, 8195, 8196, 8197 от 07.04.2006, NN8867, 8868 от 30.05.2006 были списаны 16 521 руб. налога на прибыль за 1-й квартал 2006 года и 775,95 руб. пени за 2005 год.

Полагая, что в связи с переходом с 01.01.2006 на упрощенную систему налогообложения у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль, последний обратился в налоговый орган с заявлением от 21.08.2007 N 133 о возврате излишне взысканного налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 12 047 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет Российской Федерации, в сумме 4 474 руб.

03.10.2007 налоговый орган принял решения о зачете и возврате обществу переплаты:

N17114 о зачете переплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 12 047 руб. в счет уплаты штрафа по налогу на доходы физических лиц,

N17115 о зачете переплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 53,45 руб. в счет уплаты пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет,

N17116 о зачете переплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 0,02 руб. в счет уплаты пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,

N17117 о зачете переплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 3,86 руб. в счет уплаты пени по налогу на добавленную стоимость,

N17118 о возврате переплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 4 416,67 руб.

О принятых налоговым органом решениях указанных выше налогоплательщик был поставлен в известность извещениями от 03.10.2007 NN8931, 8932.

09.10.2007 налоговый орган по платежному поручению N475 от 08.10.2007г. произвел возврат 4 416,67 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, на основании решения о возврате N17118 от 03.10.2007г.

17.10.2007 Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю решением N25-892 отменило решение N226/1296 от 20.07.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 31 524,20 руб., в уплату которого налоговым органом ранее был произведен зачет суммы переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 12 047 руб.

В связи с указанными выше обстоятельствами налоговый орган 18.04.2008 по платежному поручению N105 от 15.04.2008г. произвел возврат 31 524,20 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщик, считая действия налогового органа по принятию решения о взыскании с общества налога на прибыль и пеней за 1-й квартал 2006 года и по выставлению инкассовых поручений и последующему списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета общества в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль и пеней за 1-й квартал 2006 года неправомерными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и об обязании налогового органа выплатить обществу проценты на сумму взысканного налога за каждый день со дня, следующего за днем взыскания до дня фактического возврата.

В качестве обоснования своего требования заявитель указал на следующие обстоятельства:

с 01.01.2006 общество перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не является плательщиком налога на прибыль,

следовательно, налоговый орган необоснованно взыскал с налогоплательщика в бесспорном порядке суммы авансовых платежей по налогу на прибыль и пеней за 1-й квартал 2006 года,

в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан вернуть на расчетный счет общества не только сумму излишне взысканного налога, но и начисленные на неё проценты, которые должны быть начислены со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, а именно: с 12.04.2006г. по 18.04.2008г.

Налоговый орган не согласился с доводами общества по следующим основаниям:

на момент поступления заявления общества (21.08.2007г.) на возврат переплаты по налогу на прибыль у последнего существовала задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц,

следовательно, налоговый орган обоснованно в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произвел зачет переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 12 047 руб. в счет уплаты штрафа по налогу на доходы физических лиц,

в последующем сумма штрафа по налогу на доходы физических лиц уменьшена по решению N25-892 от 17.10.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, отменившего решение N226/1296 от 20.07.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю,

в связи с указанными выше обстоятельствами возврат переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 12 047 руб. был произведен 18.04.2008г.,

таким образом, расчет процентов за излишне взысканный налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 12 047 руб. необходимо производить с 18.10.2007г. по 18.04.2008г., расчет процентов за излишне взысканный налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 2 070 руб. необходимо производить с 12.04.2007г. по 09.10.2007г.,

следовательно, расчет процентов за излишне взысканный налог на прибыль за 1-й квартал 2006 года, произведенный заявителем, необоснован и не подлежит, по мнению налогового органа, удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела общество обратилось в арбитражный суд с двумя требованиями:

о признании незаконными действий налогового органа по принятию решения о взыскании с общества налога на прибыль и пеней за 1-й квартал 2006 года и по выставлению инкассовых поручений и последующему списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета общества в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль и пеней за 1-й квартал 2006 года, которое носит неимущественный характер,

об обязании налогового органа выплатить обществу проценты на сумму взысканного налога за каждый день со дня, следующего за днем взыскания до дня фактического возврата, которое носит имущественный характер.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. В данном случае процедура судебного оспаривания установлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате.

Общество, обращаясь в суд с требованием неимущественного характера, не конкретизировало номера и даты решений, инкассовых поручений действия по принятию которых заявитель обжалует. При этом суд неоднократно в определениях от 22.04.2008, 27.05.2008 указывал заявителю на необходимость уточнения предмета заявления с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако общество не исполнило указанные определения. Из содержания заявления и представленных документов следует, что общество обжалует действия налогового органа по принятию решений NN 2892, 2893 от 07.04.2006, N3064 от 30.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и по выставлению инкассовых поручений NN 8190, 8194, 8195, 8196, 8197 от 07.04.2006, NN8867, 8868 от 30.05.2006 и последующему списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета общества. Указанное заявление неимущественного характера общество направило в суд 13.07.2007г., то есть за рамками срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам факт принятия судом к своему производству заявления о признании незаконными действий налогового органа при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока его подачи в суд и доказательств уважительности причин пропуска этого срока, не может свидетельствовать о его восстановлении, так как восстановление пропущенного срока подачи заявления о признании незаконными действий налогового органа в суд в силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только при наличии ходатайства и доказательств уважительности причин пропуска этого срока. Указанные обстоятельства подлежат установлению и исследованию в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, общество по заявлению неимущественного характера представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве причин его пропуска следующее: в период с 2007 года по 1-й квартал 2008 года неоднократно проводились зачеты различных видов налога, общество находилось в стадии переписки с налоговым органом и надеялось на урегулирование спора в добровольном порядке.

Приведенные выше обществом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемых действий, поскольку данные обстоятельства не препятствовали обществу по своевременному принятию мер по обжалованию действий налогового органа.

Пропуск установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленных требований, так как у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд с учетом фактических обстоятельств не находит оснований для восстановления этого срока, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий налогового органа по принятию решения о взыскании с общества налога на прибыль и пеней за 1-й квартал 2006 года и по выставлению инкассовых поручений и последующему списанию в бесспорном порядке денежных средств со счета общества в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль и пеней за 1-й квартал 2006 года, следует отказать.

Вместе с тем налоговый орган не оспаривает необоснованное взыскание с общества налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 12 047 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 4 474 руб., в связи с чем суд признал обоснованным требование заявителя об обязании налогового органа выплатить обществу проценты на сумму излишне взысканного налога за каждый день со дня, следующего за днем взыскания до дня фактического возврата в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.