АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А33-147/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Мозолькова Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению управления социальной защиты населения администрации Курагинского района (п. Курагино, Курагинский район)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбинские энергосети» (п. Большая Ирба, Курагинский район) о взыскании 115 122,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермолаевой Ю.А. - представителя по доверенности от 04.02.2008,

от ответчика - Стрелецкой М.В. - представителя по доверенности от 09.01.2008, при ведении протокола судебного заседания судьей Мозольковой Л.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «30» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «07» июля 2008 года.

управление социальной защиты населения администрации Курагинского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбинские энергосети» с иском о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 115 122,07 руб.

Определением арбитражного суда от 29.04.2008 судебное заседание назначено на 23.06.2008 на 10 час. 30 мин.

От ответчика поступил письменный отзыв, из которого следует, что истец по предоставленным ответчиком данным выбирал из общего списка граждан, имеющих право на получение льготы, начисляло им льготу и предоставляло списки, на основании которых ответчик выставлял счет-фактуру для возмещения расходов организации. Тарифы на жилищную услугу для истца от имени администрации Курагинского района утверждало управление экономики и имущественных отношений Курагинского района. Кроме того, ответственность за правильное применение расчетов мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальной услуги, а также за формирование базы данных получателей мер социальной поддержки несет истец согласно договора N 12/7030504014031 от 18.01.2007.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 00 минут 23.06.2008 до 13 часов 30 минут 30.06.2008.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителя истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

18.01.2007 между Управлением социальной защиты населения администрации Курагинского района и обществом с ограниченной ответственностью «Ирбинские энергосети» заключен договор N 012/7030504014031, предметом которого является финансирование Управлением социальной защиты населения администрации Курагинского района возмещения расходов организации, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг, а также субсидий по доходам в соответствии с Законом Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг.

За период с марта 2006 года по март 2007 года ответчиком была предъявлена сумма мер социальной поддержки в сумме 39 305,86 руб. и сумма субсидий по доходам в сумме 75 816,21 руб.

Истец полагает, что сумма мер социальной поддержки и сумма субсидий по доходам на общую сумму 115 122,07 руб. предъявлена ответчиком необоснованно по следующим основаниям:

- по дому N 5 за февраль и март 2007 года предоставленные расчеты к оплате по текущему и капитальному ремонту помещений общего пользования, выше тарифа, утвержденного приказом Управления экономики и имущественных отношений Кураги некого района от 29.12.2006г. N70.

- затраты по текущему и капитальному ремонту, оказанные внутри жилого помещения предъявлялись к возмещению из средств краевого и федерального бюджета, что противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», где сказано, что возмещение затрат по текущему и капитальному ремонту, оказанные внутри жилого помещения производится за счет средств собственников;

- тариф по текущему и капитальному ремонту жилых помещений утвержден общей суммой, что противоречит Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003г. N710 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

- отсутствует тариф на социальный найм, соответственно капитальный ремонт был включен в оплату жилого помещения, что противоречит ст. 154 Жилищного кодекса.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которого ответчик в соответствии с договором N 012/7030504014031 от 18.01.2007 предоставляло истцу данные о начислении оплаты жилищно-коммунальной услуги на всех собственников помещений п. Б-Ирба, утвержденные тарифы на жилищные и коммунальные услуги в электронном виде. Управлением социальной защиты населения администрации Курагинского района по предоставленным данным выбирало из общего списка граждан, имеющих право на получение льготы, начисляло льготу и предоставляло списки, на основании которых ответчик выставлял счет-фактуру для возмещения расходов. В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2 договора N 012/7030504014031 от 18.01.2007 ответственность за правильное применение расчетов мер социальной поддержки на оплату жилищных и коммунальных услуг и за формирование базы получателей мер социальной поддержки несет истец. Тарифы на жилищную услугу для ответчика от имени Администрации Курагинского района утверждало Управление экономики и имущественных отношений Курагинского района.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик представляет в Управление социальной защиты населения администрации Курагинского района список граждан с указанием суммы, необходимой для возмещения, после чего истец подает заявку в Финансовое управление Курагинского района на выделение денежных средств, необходимых для возмещения затрат. После выделения денежных средств истец перечисляет денежные средства на счет ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства.

Оценив представленные доказательства, пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Учитывая, что истцом не доказаны условия при которых возможно неосновательное обогащение, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка