• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А33-6206/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края А.Ф. Гурский, при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским, при изготовлении резолютивной части решения от 07.07.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Лесосибирск)

к индивидуальному предпринимателю Кадешко Владимиру Михайловичу (г. Лесосибирск) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кадешко Владимиру Михайловичу (В.М.Кадешко) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, В.М.Кадешко имеет лицензию от 13.09.2007 N АСС-24-032737, согласно которой ему разрешается осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

12.05.2008 должностным лицом УГАДН при проверке соблюдения лицензиатом условий выданной лицензии, а именно установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, выявлены следующие нарушения:

- документы по нормирования скоростей не отражают скорости движения автобусов, в нарушение Правил организации пассажирских перевозов на автомобильном транспорте, утв. приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200;

- отсутствие в графиках работы (сменности) водителей на апрель, май месяц 2008 года времени начала, окончания и перерывов на обед для отдыха и питания, в нарушение Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденном приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15;

- нарушение выполнения графика проведения ТО и ремонта, в нарушение Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

- отсутствие журнала контроля технического состояния автобусов при выходе и возвращению к месту стоянки, в нарушение Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27;

- нарушение режима и отдыха водителей, в нарушение Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27, Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденном приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15.

15.05.2008 должностным лицом УГАДН в присутствии В.М.Кадешко составлен протокол об административном правонарушении N 24005391.

Исследовав и оценив представленные доказательства (протокол об административном правонарушении от 15.05.2008 N 24005391, копию лицензии от 13.09.2007 N АСС-24-03273, объяснения В.М.Кадешко от 14.05.2008, путевые листы NN 183, 177, 210, 205,1 65, 179, 192, 185, иные доказательства по делу) и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пункта 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя»», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе: выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15, графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительности ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Пунктом 7 Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

В соответствии с пунктами 3.3.2 и 3.3.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, и пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложены обязанности:

- устанавливать режимы труда и отдыха водителей в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей, и с учетом этих норм составлять графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организовывать контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки административным органом установлено, что В.М. Кадешко нарушается продолжительность рабочего времени водителей в неделю. Так, водитель Шумилов работал 25, 26, 29, 30 апреля 2008 г. по 14 часов в день, водитель Кузнецов работал 24, 26, 27, 28 апреля 2008 г. по 14 часов в день.

Кроме того, В.М. Кадешко не составляются график работы (сменности) водителей на апрель, май месяц 2008 года времени начала, окончания и перерывов на обед для отдыха и питания.

Факт нарушения требований пунктов 3.3.2, 3.3.3Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. N 27, пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 В.М. Кадешко не оспаривается, материалами дела подтверждается.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что правонарушения, зафиксированные административном органом в протоколе об административном правонарушении от 15.05.2007, в том числе: несоставление графика работы сменности водителей на апрель, май 2008 года, нарушение режима и отдыха водителей, совершены В.М. Кадешко с 01.04.2008 по 30.04.2008.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в арбитражном суде - 07.07.2008, срок давности привлечения В.М.Кадешко к административной ответственности за совершение перечисленных выше нарушений в силу статьи 4.5 КоАП РФ истек.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12), судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Между тем, статьей 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995. N 27 также предусмотрена обязанность организации, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств

Основы обеспечения работоспособности подвижного состава автомобильного транспорта - автомобилей, автобусов, прицепов и полуприцепов - в процессе эксплуатации, а также нормативы технического обслуживания и ремонта, учитывающие условия эксплуатации установлены Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984

Настоящее Положение издано в соответствии с Уставом автомобильного транспорта РСФСР и является обязательным для всех расположенных на территории РСФСР организаций и предприятий независимо от ведомственной подчиненности, эксплуатирующих подвижной состав и производящих его техническое обслуживание и ремонт, разрабатывающих нормативно-техническую документацию и осуществляющих подготовку персонала, за исключением организаций и предприятий Министерства обороны СССР, Комитета государственной безопасности СССР и Министерства внутренних дел СССР (пункта 1.4 Положения).

К видам технического обслуживания подвижного состава относится, в том числе: первое техническое обслуживание (ТО-1), второе техническое обслуживание (ТО-2). ТО-1 и ТО-2 включают контрольно-диагностические, крепежные, регулировочные, смазочные и другие работы, направленные на предупреждение и выявление неисправностей, снижение интенсивности ухудшения параметров технического состояния подвижного состава, экономию топлива и других эксплуатационных материалов, уменьшение отрицательного воздействия автомобилей на окружающую среду (пункты 2.4, 2.6 Положения).

Согласно таблице 2.1 Положения периодичность технического обслуживания подвижного состава (автобусов) выпуска после 1972 г., км установлена ТО -1: 3500, ТО-2: 14000.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что лицензиатом ТО-2 проводится без учета пробега АТС, нарушается время выполнения графиков проведения и ремонта. Кроме того, отсутствует журнал контроля технического состояния автобусов при выходе и возвращению к месту стоянки.

В соответствии с Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Министерства автомобильного транспорта N 200 от 31.12.1981, автотранспортные предприятия и организации проводят нормирование скоростей движения автобусов на городских маршрутах согласно Методике нормирования скоростей движения автобусов на городских маршрутах, являющейся приложением 8 к данным Правилам (пункт 31).

Как видно из материалов дела, обязанность по нормированию скоростей движения автобусов на действующем городском маршруте В.М.Кадешко не исполнена.

Нормирование скоростей на действующих городских маршрутах проводят не реже одного раза в два года (пункт 33 названных Правил).

Таким образом, поскольку законодателем не определен конкретный срок исполнения лицензиатом обязанности по нормированию скоростей движения автобусов действующих маршрутов, указанное правонарушения является длящимся.

Из материалов дела следует, что факты несоответствия документов по нормированию скорости автобусов М.В. Кадешко скоростному движению на маршруте, нарушение лицензиатом выполнения графика ТО и ремонта, а также отсутствия журнала контроля технического состояния автобуса был выявлен административным органом 12.05.2008. Таким образом, срок привлечения за совершение указанных правонарушений на дату судебного разбирательства - 07.07.2008, не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 07.05.2002 N 61 лицензирование перевозок возложено на отделения Российской транспортной инспекции. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержден Министерством транспорта Российской Федерации. Должностное лицо УГАДН, составившее протокол, является федеральным государственным служащим, осуществляющим инспекторские функции, уполномочен на составление протокола приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.20.2002 N 134 «О реализации положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Следовательно, протокол об административном правонарушении от 15.05.2008 N 24005391 составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела отягчающих и смягчающих обстоятельств не выявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю В.М. Кадешко административный штраф в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Кадешко Владимира Михайловича, 11.12.1961 года рождения, уроженца г. Лесосибирска Красноярского края, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Крылова, 7-14, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245406400011, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Кадешко Владимиру Михайловичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кадешко Владимира Михайловича в доход бюджета 3000 рублей штрафа, подлежащего уплате по банковским реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю (УГАДН), ИНН: 2463069860, номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, наименование ГРКЦ ГУ Банк России по Красноярскому краю г. Красноярска, БИК: 040407001, КПП: 246301001, КБК: 10611690040040000140, ОКАТО: 004422000000.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционн



Судья
А.Ф.Гурский



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6206/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 07 июля 2008

Поиск в тексте