АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N А33-5054/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке» (г. Минуси

нск)

к товариществу собственников жилья «ПОБЕДА» (г. Минусинск)

о взыскании 520 908 руб. 55 коп.

Без явки лиц, участвующих в деле.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н. И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «02» июля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «08» июля 2008 года.

муниципальное унитарное предприятие г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке» (г. Минусинск) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «ПОБЕДА» (г. Минусинск) о взыскании 707 908 руб. 55 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 30.04.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 05.06.2008 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы иска до 520 908 руб. 55 коп. в связи с частичной оплатой задолженности. Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, представителей не направил. В арбитражный суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Определение арбитражного суда о времени и месте проведения настоящего заседания, направленное по его известному адресу, отделением связи возвращено с пометкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор N 2028 от 01.01.2006 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, в соответствии с которым истец в период с 01.06.2007 по 29.02.2008 оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Согласно расчету за спорный период к оплате ответчику предъявлено 810 186 руб. 24 коп., ответчик оплату произвел частично всего в сумме 289 277 руб. 69 коп., задолженность составила 520 908 руб. 55 коп.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между МУП г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке» (далее - поставщик) и ТСЖ «Победа» (далее - абонент) заключен договор N 2028 от 01.01.2006 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 3.1.3 договора N 2028 МУП г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке» приняло на себя обязательство отпускать питьевую воду из системы водоснабжения на нужды ТСЖ «Победа» в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов водопотребления и принимать от него сточные воды в систему канализации в пределах утвержденных в установленном порядке лимитов водоотведения через указанные в приложении N 1 водопроводные и канализационные выпуски абонента.

В п. 5.1 договора N 2028 зафиксированы временные лимиты (нормативная потребность) водопотребления и водоотведения абонента и его субабонентов на момент заключения договора. Согласно п. 5.3 договора N 2028 при наличии прибору учета, объем водопотребления абонента определяется: при установке приборов учета в узле учета на присоединении объектов абонента к системе водоснабжения и водоотведения поставщика - по показаниям средств измерений; при установке приборов учета не на границе эксплуатационной ответственности сторон - с учетом потерь в водопроводных сетях абонента до приборов учета в размере 5 % от объема полученной абонентом по прибору учета питьевой воды по корпусу 1, корпусу 2 по ул. Ботанической, 33 и в размере 10 % от объема полученной абонентом по прибору учета питьевой воды по корпусу 3, корпусу 4 по ул. Абаканской, 46. Пунктом 5.4 договора N 2028 установлено, что объем водоотведения абонента определяется по средствам измерений объема сточных вод, установленных в узле учета, а при их отсутствии принимается (рассчитывается) равным суммарного объему водопотребления от истца и иных источников водоснабжения и горячего водоснабжения. В случае наличия у абонента самостоятельного выпуска в иные приемники сточных вод, объем водоотведения абонента по соглашению сторон может быть уменьшен по отношению к объему водопотребления по обоснованному и ежегодно согласовываемому с поставщиком балансу водопотребления и водоотведения.

В соответствии с п. 1.2, 3.2.3 договора N 2028 ТСЖ «Победа» приняло на себя обязательства оплачивать полученную питьевую воду, сброшенные сточные води и загрязняющие вещества в срок и в порядке, предусмотренные в данном договоре. В силу пункта 7.1 договора N 2028 оплата за отпущенную абоненту питьевую воду и принятые от абонента сточные воды производится по тарифа, утвержденным в установленном порядке и действующим на момент оплаты. Стороны признают, что изменение тарифов не является изменение условий договора. Согласно п. 7.2 договора N 2028 по окончании каждого календарного месяца абонент обязан получить в отделе сбыта поставщика (истца) счет-фактуру на оплату за отпущенную абоненту питьевую воду и принятые от абонента сточные воды и произвести окончательный расчет (оплату) до 5 числа месяца, следующего за расчетным. В пункте 7.8 договора N 2028 стороны оговорили, что оплата за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды разносится поставщиком по мере поступления денежных средств в календарном порядке.

Стороны согласовали срок действия договора N 2028 на период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (п. 9.1 договора). При этом договор считается ежегодно продленным (пролонгированным), если не менее, чем за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит об отказе от договора на новый срок, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 9.2 договора). Доказательства заявления одной из сторона об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, в материалах дела отсутствуют.

МУП г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке» свои обязательства по договору N 2028 по отпуску питьевой воды в период с июня 2007 г. по февраль 2008 г. выполнило надлежащим образом. Количество отпущенной в спорный период по договору N 2028 питьевой воды подтверждается представленными в материалы дела показаниями счетчика, подписанными представителями сторон двусторонними актами, сторонами не оспаривается.

МУП г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке» к оплате за водопотребления и водоотведение в период с июня 2007 г. по февраль 2008 г. выставило ТСЖ «Победа» счета-фактуры N К-2399 от 29.06.2007, N К-2786 от 3.07.2007, N К-3264 от 31.08.2007, N К-3685 от 28.09.2007, N К-4097 от 31.10.2007, N К-4339 от 27.11.2007, N К-4923 от 27.12.2007, N К-286 от 31.01.2008 и N К-594 от 28.02.2008, всего на сумму 810 186 руб. 24 коп.

В материалы дела истцом представлены копии приходных кассовых ордеров N 9944 от 29.12.2007, N 438 от 28.01.2008, N 2078 от 28.03.2008, N 1415 от 03.03.2008, N 3311 от 15.05.2008, N 2217 от 31.03.2008, N 3310 от 15.05.2008, N 3439 от 22.05.2008, N 3613 от 27.05.2008, N 3462 от 23.05.2008, а также платежных поручений ответчика N 30 от 15.02.2008, N 44 от 23.04.2008, N 46 от 28.04.2008, N 50 от 01.05.2008, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по оплате на сумму 316 000 руб.

Согласно пояснениям истца, в соответствии с п. 7.8 договора N 2028 произведенная ответчиком оплата частично (15 495 руб. 39 коп. по ПКО N 9944 и 11 226 руб. 92 коп. по платежному поручению N 30) отнесена в счет погашения ранее возникшей задолженности последнего по договору N 2028 (за май 2007 г.). В остальной части оплата отнесена в счет погашения задолженности ответчика за спорный период. Согласно расчету суммы иска, задолженность ответчика по оплате отпущенной истцом в период с июня 2007 г. по февраль 2008 г. по договору N 2028 питьевой воды и принятых в данный период сточных вод погашена частично в размере 289 277 руб. 69 коп. (в том числе в сумме 119 500 руб. после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском и вынесения судом определения о возбуждении производства по делу). Сумма задолженности ответчика по договору N 2028 по оплате поставленной истцом в период с июня 2007 г. по февраль 2008 г. питьевой воды составила 520 908 руб. 55 коп.

Ответчик разнесение истцом оплаты частично в счет погашения задолженности за май 2007 г., сторонами подписан акт сверки задолженности за спорный период по состоянию на 27.05.2008 с указанием размера оплаты за вычетом 15 495 руб. 39 коп. по ПКО N 9944 и 11 226 руб. 92 коп. по платежному поручению N 30 (согласно пояснения отнесены в счет оплаты за май 2007 г.). Ответчик наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере не оспорил.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество отпущенной истцом ответчику в рамках договора N 2028 с в период с июня 2007 г. по февраль 2008 г. питьевой воды и принятых в данный период от ответчика сточных вод, принятых истцом в рамках договор, подтверждается представленными в материалы дела сведениями о показаниях приборов учета и двусторонними актами с указанием помесячного объема водоснабжения и водоотведения, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением ежегодно устанавливает в среднем по субъектам Российской Федерации предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с предельными индексами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, устанавливают по муниципальным образованиям предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса

В силу пунктов 4, 5 статьи 4 названного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации также в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекс устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случаях если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких городских округов или нескольких городских, сельских поселений, расположенных на территориях нескольких (одного) муниципальных районов (муниципального района) субъекта Российской Федерации, и потребители каждого из этих муниципальных образований потребляют не более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этой организации коммунального комплекса; либо если потребители, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, находятся в границах нескольких субъектов Российской Федерации и потребители соответствующего субъекта Российской Федерации потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса.

Постановлением администрации Красноярского края N 670-п от 24.09.2001 «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае» утвержден Перечень регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в крае. Согласно данному Перечню цены и тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации в 2004 году согласовывались комитетом цен администрации края (пункт 2, подпункт 2.3 Перечня), с 11 сентября 2004 года цены и тарифы на услуги систем водоснабжения и канализации регулируются управлением жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации Красноярского края (пункт 2, подпункт 2.1 Перечня - в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 25.08.2004 N 212-п). С 15.04.2005 предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса по муниципальным образованиям в случаях и порядке, установленных федеральным законом регулируются департаментом строительства и жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края (Постановления Совета администрации края от 12.04.2006 N 82-п), а с 24.10.2005 - департаментом жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края (Постановления Совета администрации края от 04.10.2006 N 311-п).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона РФ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в случае, если потребители соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с использованием этих систем и объектов, потребляют более 80 процентов (в натуральном выражении) товаров и услуг этих организаций коммунального комплекса, а также регулируют тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организации коммунального комплекса на подключение, надбавки на товары и услуги организации коммунального комплекса и надбавки к ценам (тарифам) для потребителей. В том числе, определяют метод регулирования тарифов, осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей и устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение. Кроме того, органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги всех иных организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение в отношении организаций коммунального комплекса, указанных в части 5 статьи 4 названного федерального закона.

При расчете задолженности ответчика истец исходил из количества фактически отпущенной истцом ответчику в рамках договора N 2028 в период с июня 2007 г. по февраль 2008 г. питьевой воды и объема фактически принятых от ответчика в данный период сточных вод, а также из установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов. За период потребления применены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения МУП г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке», утвержденные Решениями главы города Минусинска на периоды с 01.01.2007 и с 01.01.2008.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт поставки истцом в соответствии с условиями договора N 2028 за период с июня 2007 г. по февраль 2008 г. питьевую воду и оказания услуги по приему сточных вод, общей стоимостью 810 186 руб. 24 коп. (согласно представленному расчету).

Ответчик оплату водоснабжения и водоотведения, осуществленного истцом в рамках договора N 2082 в спорный период (с июня 2007 г. по февраль 2008 г.), произвел частично. Арбитражный суд признает обоснованным отнесение части денежных средств, принятых от ответчика по ПКО N 9944 от 29.12.2007, в счет оплаты задолженности, возникшей в рамках договора N 2028 в более ранний период - в мае 2007 г. Статьей 522 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если должником не указано в счет исполнения какого обязательства производится оплата и при недостаточности исполнения для прекращения обязательств по всем срокам исполнения, погашается обязательство, срок исполнения которого наступил ранее. Статьей 7.8 договора также предусмотрено право истца относить поступающую от ответчика оплату в календарном порядке.

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет задолженности произведен истцом исходя из количества фактически отпущенной питьевой, фактически оказанных услуг по приему сточных вод, установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на услуги по водоснабжению, и с учетом произведенной частичной оплаты по договору N 2028.

Задолженность ответчика по договору N 2028 за указанный период составила 520 908 руб. 55 коп. Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 520 908 руб. 55 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных требований. В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца при обращении последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В таком случае расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Таким образом, на ответчика следует возложить расходы истца по оплате государственной пошлины, исходя из суммы обосновано заявленных требований, рассмотренных арбитражным судом, без учета последующей оплаты суммы долга. В остальной части, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины (в связи с удовлетворением ходатайства об уменьшении суммы иска) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. При этом, удовлетворение ответчиком заявленных требований в добровольном порядке до вынесения определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу не является препятствием для возвращения из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины (данная позиция также поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 117 от 13.03.2007 - п. 6).

В ходе судебного разбирательство судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 520 908 руб. 55 коп. (т.е. на 187 000 руб.), заявленное в связи с оплатой задолженности после обращения в арбитражный суд. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт оплаты после вынесения определения о принятии к производству искового заявления суммы только в размере 119 500 руб. По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 520 908 руб. 55 коп. задолженности, не погашенной на дату рассмотрения спора по существу. Следовательно, на ответчика подлежат возложению расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы требований в размере 640 408 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края