А33-4917/2008 от 03 июля 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N А33-4917/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Михайлова Т.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МиксМакс-2» (г. Красноя

рск)

к индивидуальному предпринимателю Подрезову Андрею Владимировичу, проживающему в г. Красноярске,

о взыскании 219 736 руб.,

при участии:

от истца - Дранишникова А.В., представителя по доверенности от 10.01.2008,

ответчик - отсутствует,

протокол настоящего судебного заседания вела Т.В. Михайлова.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «26» июня 2006 года. В полном объеме решение изготовлено «03» июля 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «МиксМакс-2» (г. Красноярск) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Подрезову Андрею Владимировичу, проживающему в г. Красноярске, о взыскании 219 736 руб., в том числе 109 868 руб. - задолженность по договору N 25/М-2 аренды нежилого помещения от 01.01.2007 и 109 868 руб. - неустойка за просрочку платежа.

Определением от 30.04.08 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, затем судебное разбирательство.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по известному арбитражному суду адресу индивидуального предпринимателя Подрезова А.В., возвращена предприятием связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно пункту 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Право собственности на нежилое помещение N 704 общей площадью 2288,90 кв.м. по адресу г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 9, принадлежит ООО «Вектор» (свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 642322 от 06.07.07).

По договору аренды нежилых помещений от 01.11.04 ООО «Вектор» (арендодатель) передало ООО «АлВи» (арендатор) в аренду, в том числе, и нежилое помещения N 704 по адресу г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 9 (акт приема-передачи от 01.11.04). Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право арендатора сдавать арендуемые помещения как в целом, так и частично в субаренду. При этом все полученное по договорам субаренды является собственностью арендатора.

По договору комиссии от 09.03.05 N 2/05, заключенному между ООО «АлВи» (комитент) и ООО «МиксМакс-2» (комиссионер), последний обязуется заключить по поручению комитента и от своего имени одну или несколько сделок по сдаче в субаренду, в том числе нежилого помещения N 704 по адресу г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 9.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что комиссионер обязуется завершить работы по сдаче помещений в субаренду в форме подписания соответствующего договора с субарендаторами и исполнения соответствующего договора. Согласно пункту 1.7 договора после исполнения договоров субаренды и получения арендной платы от субарендаторов комиссионер обязуется вернуть комитенту все денежные средства в течение семи дней.

01.01.07 между ООО «МиксМакс-2» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Подрезовым Андреем Владимировичем (арендатор) заключен договор N 25/М2 аренды нежилого помещения.

Согласно указанному договору арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения N 704, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 9, номера стендов 165, 166, 188 (далее - объект). Площадь объекта составляет 56,04 кв.м. Прием и сдача объекта оформляется соответствующим актом, подписанным представителями сторон.

В разделе 4 договора стороны согласовали арендную плату и порядок расчетов. Ежемесячная стоимость аренды объекта составляет 700 руб. за 1 кв.м. (НДС не облагается). Общая сумма арендной платы составляет 39 228 руб. в месяц (НДС не облагается). Арендатор обязан вносить арендную плату авансовым порядком не позднее пятого числа текущего месяца. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы, но не чаще одного раза в период действия договора. О предстоящем изменении арендной платы арендодатель обязан письменно уведомить арендатора не позднее чем за 15 дней до предстоящего изменения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен в пункте 6.1 - с момента подписания и до 30 июня 2007 года.

По акту приема-передачи от 01.01.07 арендуемое помещение передано ответчику, техническое состояние и иные характеристики объекта соответствуют условиям договора и требованиям арендатора и его полностью устраивают. Замечаний не имеется.

К договору аренды приложен план нахождения арендуемого помещения.

Уведомлением от 11.01.07 исх. N 55 истец уведомил индивидуального предпринимателя Подрезова Андрея Владимировича об изменении договорной цены, которая с 01.02.07 составляет 1 000 руб. за кв.м. Общая сумма арендной платы составляет 56 040 руб. в месяц. Данное уведомление получено ответчиком 12.01.07, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушение условий договора индивидуальный предприниматель Подрезов Андрей Владимирович уплату арендной платы производил несвоевременно и не в полном объеме, уплатив 170 332 руб. платежными поручениями от 14.02.07 N 1, от 12.03.07 N 8, от 16.04.07 N 8, от 30.05.07 N 10 и приходным кассовым ордером от 16.04.07 N 280.

В результате у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 109 868 руб. по состоянию на 30.06.07, в том числе: 10 800 руб. - за апрель 2007 года, 43 028 руб. - за май 2007 года и 56 040 руб. - за июнь 2007 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку внесения арендной платы истцом начислена пеня в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 367 065 руб. 68 коп. за период с 06.04.07 по 14.04.08.

В связи с явной несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства истцом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно уменьшена сумма неустойки до размера долга и предъявлена ко взысканию в сумме 109 868 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Факт принадлежности указанного нежилого помещения N 704 общей площадью 2288,90 кв.м. по адресу г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 9 на праве собственности ООО «Вектор» подтверждено материалами дела - свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 642322 от 06.07.07.

По договору аренды нежилых помещений от 01.11.04 ООО «Вектор» (арендодатель) передало ООО «АлВи» (арендатор) в аренду, в том числе, и нежилое помещение N 704 по адресу г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 9 (акт приема-передачи от 01.11.04). Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено право арендатора сдавать арендуемые помещения как в целом, так и частично в субаренду. При этом все полученное по договорам субаренды является собственностью арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По договору комиссии от 09.03.05 N 2/05, заключенному между ООО «АлВи» (комитент) и ООО «МиксМакс-2» (комиссионер), последний обязуется заключить по поручению комитента и от своего имени одну или несколько сделок по сдаче в субаренду, в том числе, нежилого помещения N 704 по адресу г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 9.

Заключенный 01.01.07 между ООО «МиксМакс-2» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Подрезовым Андреем Владимировичем (арендатор) договор N 25/М2 аренды нежилого помещения по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества, следовательно, спорные отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Факт передачи истцом ответчику арендуемого помещения в техническом состоянии и по иным характеристикам соответствующим условиям договора и требованиям арендатора подтвержден материалами дела - актом приема-передачи от 01.01.07. К договору аренды приложен план нахождения арендуемого помещения.

В силу части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора определен в пункте 6.1 - с момента подписания и до 30 июня 2007 года.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании арендной платы в сумме 109 868 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом верно, проверен судом.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы требование истца о взыскании неустойки в сумме 109 868 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что даже уменьшенная истцом до размера долга неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в десять раз превышает размер действующей ставки рефинансирования Банка России, обычно применяемой при установлении размера ответственности за нарушение обязательств (согласно расчету суда сумма неустойки в размере 10,75% годовых за период просрочки с 06.04.07 по 14.04.08 составляет 10 961 руб.).

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Расходы по государственной пошлине с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения судом неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из суммы неустойки 109 868 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 159 868 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подрезова Андрея Владимировича, 04.11.1983 г.р., место рождения: г.Сольнок, Венгрия, ИНН - 246212197657, проживающего по адресу: г.Красноярск, ул. Говорова, 54 кв. 16, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МиксМакс-2» (г. Красноярск) 109 868 руб. - задолженности по арендной плате, 50 000 руб. - пени, а также 5 894 руб. 72 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.В.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка