• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2008 года Дело N А33-3635/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Федотова Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» (п. Ангарский Богучанского рай

она)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю (г. Кодинск Кежемского района)

о признании недействительными решения N 1257 от 26.02.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - О.В. Пасынковой по доверенности от 04.03.2008,

ответчика - М.В. Гоппе по доверенности от 09.01.2008.

Протокол судебного заседания вела судья Федотова Е.А.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2008. В полном объеме решение изготовлено 21.07.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю от 26.02.2007 N1257.

Определением от 01.04.2008 заявление принято к производству арбитражного суда.

Заявитель настаивает на своих требования, считает, что налоговым органом не соблюдена предшествующая вынесению обжалуемого решения процедура взыскания по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. В качестве уважительных причин пропуска срока общество указало на то, что при ознакомления с материалами дела N А33-2118/2008 представитель заявителя обнаружил документы, подтверждающие наличие оснований для принятия оспариваемого в настоящем деле решения, вместе с тем, доказательства направления в банк инкассовых поручений в деле NА33-2118/2008 отсутствовали, в связи с чем заявитель предположил о возможном нарушении налоговым органом процедуры взыскания налога и пени, предшествующей вынесению решения по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации. До ознакомления с материалами дела NА33-2118/2007 заявитель не усматривал оснований для оспаривания решения N 1372.

Ответчик в представленном суду отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленного требования отказать, представил в материалы дела документы в подтверждение соблюдения им процедуры взыскания. Кроме того, налоговый орган считает, что заявителем пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта, указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 30 мин. 10.07.2008 до 10 час. 00 мин. 14.07.2008. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

26.02.2007 и.о. заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю принято Решение N 1257 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которым решено взыскать налог, сбор, пени в общей сумме 415565 руб. 16 коп. за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Лессервис», в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.11.2006 N 45166, от 25.12.2006 N 53069, 53070, 53071, от 29.12.2006 N 54847 от 29.12.2006 N 54848 и от 08.12.2006 N 24251, 24252, 24253, 24254, 24255, 24256, 24257, от 06.02.2007 N 27190, 27191, 27192, 27193, 27194, 27195, 27196, 27197, 27198, 27199, 27200, 27201, 27202, 27203.

Указанное выше решение было направлено в адрес заявителя по почте и получено им 30.03.2007 совместно с сопроводительным письмом к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 26.02.2007 N 1104, о чем свидетельствуют реестр заказных писем от 27.03.2007 и уведомление о вручении заказного письма N 8155.

27.03.2008 общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ответчика N 1257 от 26.02.2007.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возбуждается на основании заявления заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение N 1257 принято налоговым органом 26.02.2007. Указанное решение было направлено в адрес заявителя по почте и получено им 30.03.2007 совместно с сопроводительным письмом к постановлению о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации от 26.02.2007 N 1104, о чем свидетельствуют реестр заказных писем от 27.03.2007 и уведомление о вручении заказного письма N8155 и не оспаривается заявителем.

Поскольку решение получено обществом 30.03.2007, трехмесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным истек 02.07.2007, с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 1257 от 26.02.2007 в арбитражный суд общество обратилось 27.03.2008 (спустя год), т.е. с пропуском установленного срока.

В ходе судебного разбирательства обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения N 1257 от 26.02.2007. Заявитель пояснил, что несмотря на получение оспариваемого решения 30.03.2007, о наличии оснований незаконности решения стало известно в момент ознакомления представителя заявителя с делом N А33-2118/2008, возбужденным по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом. Доказательства направления в банк инкассовых поручений в деле о банкротстве представитель заявителя не обнаружил, в связи с чем предположил о возможном нарушении налоговым органом процедуры взыскания налога и пени, предшествующей вынесению решения по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, обстоятельства, названные заявителем в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование решения от 26.02.2007 таковыми не являются.

Как установлено статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорном периоде), в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банке. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течении трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Обжалование актов налоговых органов действий (бездействия), решений их должностных лиц является формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта предполагает определенную инициативу налогоплательщика.

Основанием для обращения в суд послужили сомнения заявителя в соблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания при ознакомлении с материалами дела о банкротстве NА33-2118/2007. В данном судебном деле имелись требования об уплате налогов, решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках, но отсутствовали выставленные на их основании инкассовые поручения.

Вместе с тем, в течение года с момента принятия оспариваемого решения заявитель не предпринимал никаких мер к проверке наличия у налогового органа оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта и попыток к восстановлению нарушенных прав. Обстоятельств, объективно препятствующих обращению в установленный законом срок, заявителем не приведено, судом при рассмотрении дела не установлено.

Суд считает, что бездействие самого заявителя, не принявшего своевременных мер к проверке наличия у налогового органа оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока.

В оспариваемом решении о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества налогоплательщика имеется ссылка на номера и даты не исполненных заявителем требований об уплате налогов (сборов) и пени от 18.11.2006 N 45166, от 25.12.2006 NN53069, 53070, 53071, от 29.12.2006 N 54847, от 29.12.2006 N 54848 и не исполненных инкассовых поручений от 08.12.2006 NN 24251, 24252, 24253, 24254, 24255, 24256, 24257, от 06.02.2007 NN 27190, 27191, 27192, 27193, 27194, 27195, 27196, 27197, 27198, 27199, 27200, 27201, 27202, 27203.

Таким образом, заявитель располагал сведениями о документах, в связи с неисполнением которых обращается взыскание на имущество, непосредственно с момента получения оспариваемого решения N 1257 от 26.02.2007. Неполучение заявителем до вынесения налоговым органом решения N 1257 от 26.02.2007 указанных в нем требований об уплате недоимки, пени и штрафов и (или) отсутствия у заявителя сведений относительно выставления в банк указанных в обжалуемом решении инкассовых поручений и должно было послужить основанием для принятия мер к оспариванию законности решения о взыскании задолженности за счет имущества.

При таких обстоятельствах заявитель имел возможность своевременного обжалования решения налогового органа в срок до 02.07.2007.

При этом довод заявителя о невозможности получения у обслуживающего банка сведений относительно подлежащих взысканию сумм по выставленным инкассовым поручениям суд считает несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 статьи 875 Гражданского кодекса Российской Федерации документы представляются плательщику в той форме, в которой они получены, за исключением отметок и надписей банков, необходимых для оформления инкассовой операции. Кроме того, указанное обстоятельство не препятствовало обращению в суд.

Таким образом, причины обращения в суд с заявлением о признании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю от 26.02.2007 N1257 недействительным спустя год после его принятия, указанные заявителем не могут быть признаны уважительными.

Одновременно суд учитывает, что пропуск срока на обжалование ненормативного акта налогового органа не лишает налогоплательщика возможности судебной защиты своих имущественных интересов другими предусмотренными законом способами, в частности при установлении обоснованности требований в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах ходатайство общества о восстановлении срока удовлетворению не подлежит. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 9316/05 от 31.01.2006 отсутствие причин к восстановлению срока для подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.



Судья

Е.А.Федотова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-3635/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 июля 2008

Поиск в тексте