АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N А33-6933/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Михайлова Т.В. ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (г. Красноярс

к)

к обществу с ограниченной ответственностью «Филита» (г. Красноярск)

о взыскании 111 304 руб. 84 коп. задолженности, 7502 руб. 05 коп. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

протокол предварительного судебного заседания ведет судья Т.В. Михайлова,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филита» о взыскании 111 304 руб. 84 коп. задолженности, 7502 руб. 05 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 05.06.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2008.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания (уведомление о вручении N 12572), в предварительное судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил. Копия определения арбитражного суда с указанием даты, времени и места предварительного судебного заседания, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена органом связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню предварительного судебного заседания в материалы дела поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2008 N 28088, из которой следует, что правоспособность общества с ограниченной ответственностью «Филита» прекращена в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что иск не может быть рассмотрен в арбитражном суде, исходя из следующего:

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, дела с участием образований, не имеющих статуса юридического лица подлежат рассмотрению в арбитражном суде исключительно в случаях предусмотренных федеральным законом.

Споры не отнесенные к подведомственности Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов разрешаются судами общей юрисдикции.

В части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен приоритет общей судебной подведомственности и установлено, что при соединении в заявлении, поданном в суд, нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, статус юридического лица приобретается с момента государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, исковые требования предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью «Филита».

На запрос арбитражного суда Межрайонная инспекция ФНС N 23 по Красноярскому краю представило информацию о том, что правоспособность общества с ограниченной ответственностью «Филита».прекращена в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Филита». обладает правами юридического лица, следовательно является субъектом гражданских прав и обязанностей суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание то, что исковые требования заявлены к организации не имеющей статуса юридического лица, общество с ограниченной ответственностью «Филита». не является субъектом гражданских правоотношений, настоящий спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда, производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что исходя из субъектного состава спор не подведомственен арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Разъяснить, что на определение о прекращении производства в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка