• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2008 года Дело N А33-7912/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н. Фролов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Енисейского транспортного прокурора (г. Красноя

рск)

к государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании

от заявителя - Качур А.И., помощник Енисейского транспортного прокурора Красноярского края, на основании удостоверения N164991;

от ответчика- Рукосуев В.М. на основании доверенности от 10.07.2008, Шадрина Н.П. на основании доверенности от 06.12.2007, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Фроловым,

установил:

Енисейский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 23.06.2008 N 07-2346-08 о привлечении государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» (далее - ГПКК «КрайДЭО», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражает против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ГПКК «КрайДЭО» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска 09.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1022401505257; имеет лицензию серии ВВТ-1 N 013513 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов, от 13.07.2006 сроком действия с 13.07.2006 по 12.07.2011, выданную Министерством транспорта Российской Федерации и лицензию серии ВВТ-2 N 013514 на осуществление перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, от 13.07.2006 сроком действия с 13.07.2006 по 12.07.2011, выданную Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с постановлением муниципального образования Новоселовский район от 07.05.2008 N681 «а» в безвозмездное пользование ГПКК «КрайДЭО» передан самоходный паром «СП-105» (идентификационный NЕ-2-1092) и причальные пантоны «Новоселово-1» и «Новоселово-2», в исправном состоянии, сроком с 30.04.2008 по 31.12.2008. В связи с чем, между муниципальным образованием Новоселовский район (ссудодатель) и ГПКК «КрайДЭО» 07.05.2008 заключен договор о безвозмездной передаче парома «СП-105». 07.05.2008 сторонами подписан акт приема- передачи парома в безвозмездное пользование ГПКК «КрайДЭО».

Пунктом 2 приказа директора Новоселовского филиала ГПКК «КрайДЭО» Анашкина А.Г. с 01.05.2008 открыта паромная переправа паромом «СП-105» по маршруту «Новоселово-Улазы».

05.06.2008 Енисейской транспортной прокуратурой была проведена проверка, в результате которой установлено, что ГПКК «КрайДЭО» на самоходном пассажирском пароме «СП-105» осуществляется возмездная перевозка пассажиров и автомобилей по маршруту «Новоселово-Улазы», что подтверждается кассовыми чеками N5587 от 05.06.2008 и N5594 от 05.06.2008.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

- перевозка осуществляется в отсутствие договора об обеспечении диспетчерского регулирования и предоставлении оперативной путевой информации;

- отсутствует судовое санитарное свидетельство;

- копии свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации не заверены надлежащим образом;

- перевозка пассажиров и грузов осуществляется на пароме, эксплуатация которого запрещена согласно акту Енисейского управления Госморречнадзора от 26.05.2008.

Постановлением от 23.06.2008 Енисейским транспортным прокурором Щербаковым Л.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГПКК «КрайДЭО» несогласно с заявленным требованием прокурора о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям:

- поскольку на переправе «Новоселово- Улазы» отсутствуют зарегулированные участки, следовательно диспетчерское регулирование движения судов не требуется;

- эксплуатация парома в отсутствие санитарного свидетельства производилась в состоянии крайней необходимости с целью обеспечения посевных работ сельскохозяйственных предприятий, доставки людей в медицинские учреждения, на работу, обеспечение продуктами питания; в момент проверки указанное свидетельство находилось в стадии оформления;

- на момент проверки были устранены нарушения, зафиксированные в акте Енисейского управления Госморречнадзора от 26.05.2008 и повлекшие запрещение эксплуатации парома.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N51-Федерального закона, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозка внутренним водным транспортом грузов и пассажиров подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 названного Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Порядок лицензирования деятельности по перевозке внутренним водным транспортом грузов и пассажиров установлен Положениями о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и пассажиров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов установлено, что лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов, является соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозки грузов на внутреннем водном транспорте и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок пассажиров, является соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозок пассажиров и их багажа и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации N24-ФЗ от 07.03.2001, бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасности судоходства осуществляют диспетчерское регулирование движения судов в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок грузов, являются наличие договора с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте об обеспечении диспетчерского регулирования движения судов (подпункт «д» пункта 4 Положений о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и пассажиров).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается отсутствие на момент проведения проверки и осуществления перевозки 05.06.2008 договора с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте об обеспечении диспетчерского регулирования движения судов. Договор N7/101-08 между ФГУ «Енисейское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» и Новоселовским филиалом государственного предприятия «КрайДЭО» о предоставлении услуг по диспетчерскому регулированию движения судов на ВВП Енисейского бассейна заключен 19.06.2008.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для заключения договора об обеспечении диспетчерского регулирования.

Судом отклонен довод ГПКК «КрайДЭО» о том, что при отсутствии незарегулированного участка реки при переправе парома СП-105 диспетчерское регулирование не требуется, по следующим основаниям.

Порядок регулирования движения судов в целях обеспечения безопасности судоходства по внутренним водным путям Российской Федерации установлен Положением о диспетчерском регулировании движения судов по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденным приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24.04.2002 N55.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения диспетчерскому регулированию движения судов подлежат самоходные суда и буксируемые (толкаемые) составы, используемые для перевозки грузов и пассажиров.

На реках, на которых возведены искусственные водоподпорные и судоходные сооружения, изменившие естественный режим стока (далее - зарегулированные реки), каналах, а также участках внутренних водных путей, имеющих ограничения по условиям плавания (далее - регулируемый участок), диспетчерское регулирование является обязательным для судов, указанных в пункте 3 настоящего Положения. На реках, на которых отсутствуют или имеются искусственные водоподпорные сооружения с судоходным шлюзом только на одном из них (далее - незарегулированные и частично зарегулированные реки), диспетчерское регулирование может осуществляться во всем бассейне или на отдельных участках внутренних водных путей бассейна, которые устанавливаются ГБУВПиС (ФГУП "КиМ") по согласованию с Государственной речной судоходной инспекцией бассейна.

Следовательно, необходимость диспетчерского регулирования движения судов при отсутствии искусственных сооружений определяется по согласованию с Государственной речной судоходной инспекцией бассейна. Между тем, ГПКК «КрайДЭО» не представлены суду доказательства согласования Государственной речной судоходной инспекцией бассейна на отсутствие необходимости диспетчерского регулирования при эксплуатации парома СП-105 по маршруту «Новоселово-Улазы».

Согласно статье 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться документы, в том числе, свидетельство о праве собственности на судно, свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации, судовое санитарное свидетельство.

При проведении проверки 05.06.2008 прокуратурой установлено, что при эксплуатации парома СП-105, на судне отсутствовало судовое санитарное свидетельство. В судебное заседание ответчиком представлено судовое санитарное свидетельство N7-007-08 на самоходный паром «СП-105», выданное только 09.06.2008.

При таких обстоятельствах, прокурор обоснованно пришел к выводу о нарушении ГПКК «КрайДЭО» вышеуказанных требований законодательства при эксплуатации 05.06.2008 парома СП-105 по маршруту «Новоселово- Улазы».

Довод ответчика об эксплуатации парома в состоянии крайней необходимости изучен судом и отклонен, поскольку из представленных в материалы дела копии кассовых чеков N5587 от 05.06.2008 и N5594 от 05.06.2008 следует, что перевозки осуществлялись не только с целью обеспечения посевных работ сельскохозяйственных предприятий, доставки людей в медицинские учреждения и т.п., но и в целях предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов и Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом пассажиров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490, одним из лицензионных требований и условий, предъявляемых при осуществлении перевозок грузов и пассажиров, является наличие на судне, используемом лицензиатом, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в том числе: свидетельства о праве собственности на судно, свидетельства о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации.

На судне должны находиться оригиналы указанных в пункте 1 настоящей статьи документов, за исключением свидетельства о праве собственности на судно, копия которого должна быть заверена органом, выдавшим такое свидетельство, или нотариусом (пункт 2 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2008 указано, что на проверяемом судне находились не заверенные копии свидетельства о праве собственности на паром и свидетельства о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации. Материалами дела подтверждается отсутствие на судне оригинала свидетельства о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации.

Между тем, из представленного в материалы дела акта N85 от 26.05.2008 осмотра судна работниками Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует, что нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности в наличии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасности судоходства осуществляют, в том числе, контроль за соблюдением законодательства в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Контроль за соблюдением требований пожарной безопасности на судах независимо от форм собственности, выполнением правил и норм, регламентирующих перевозки пожароопасных грузов, а также проверка противопожарного состояния выходящих в море судов смешанного (река - море) плавания с выдачей им свидетельств пожарной охраны осуществляется бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (статья 37 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно пункту 360 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 N158, бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте по результатам проверки при выявлении грубых нарушений требований правил пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара и/или безопасности людей, вправе запретить или приостановить эксплуатацию судна (выполнение работ).

К таким нарушениям относятся:

- отсутствие условий для беспрепятственной эвакуации людей из судовых помещений;

- техническая неисправность средств и систем обнаружения и тушения пожара;

- количество огнетушащего вещества в системах пожаротушения, а также противопожарное снабжение не соответствуют нормам или истекли сроки их проверки и испытания;

- отсутствие установленного нормативными документами количества членов экипажа, допущенных к работе в изолирующих дыхательных аппаратах; истечение сроков медицинского освидетельствования и обучения этих лиц или выявление при фактической проверке неподготовленности их к работе в этих аппаратах;

- невыполнение требований правил перевозки взрыво-, пожароопасных грузов на судне, допущенном к перевозке этих грузов;

- не устраненные в установленные сроки нарушения противопожарного режима, выявленные при проведении предыдущей проверки.

Согласно акту Енисейского управления Госморречнадзора от 26.05.2008, в связи с отсутствием на судне протокола проверки пенообразователя эксплуатация парома «СП-105» запрещена.

Из письменных пояснений представителей ГПКК «КрайДЭО» следует, что на момент проверки 26.05.2008 протокол испытаний пенообразователя имелся (N2 от 24.01.2008), но не был представлен по субъективным причинам.

Между тем, эксплуатация судна согласована работниками Енисейского управления Госморречнадзора только 08.06.2008, что следует из представленного ответчиком акта проверки противопожарного состояния судна.

Таким образом, названные действия (бездействие) ГПКК «КрайДЭО» образуют состав административного правонарушения, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании арбитражным судом установлены.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, при вынесении 23.06.2008 постановления о возбуждении производства об административном правонарушении Прокурор действовал в соответствии со своей компетенцией, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2008 вынесено в отсутствие законного представителя ГПКК «КрайДЭО», уведомленного надлежащим образом о месте и времени вынесения постановления, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N1129 от 20.06.2008. Предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку привлечения заявителя к административной ответственности прокуратурой соблюдены.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ГПКК «КрайДЭО» подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Так как при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено, арбитражный суд считает возможным назначить ГПКК «КрайДЭО» административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере - 30000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация», зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Красноярска 09.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1022401505257, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Маерчака,4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» в доход бюджета 30000 рублей штрафа.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


Н.Н.Фролов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-7912/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 июля 2008

Поиск в тексте