АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А33-7417/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Карпинская С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс- МТО», г. Краснояр

ск

к открытому акционерному обществу «Сибтехмонтаж», г. Ачинск

о взыскании 906 руб. 94 коп процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: Макоенко Т.О. - директора согласно выписке из решения общего собрания учредителей от 10.01.2008,

от ответчика: Бурчика В.И. - представителя по доверенности от 06.05.2008 N 12, протокол судебного заседания вела судья Карпинская С.В., резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «17» июля 2008 года, в полном объеме решение изготовлено « 24» июля 2008 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс- МТО» обратилось в арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Сибтехмонтаж» о взыскании 26 938 руб. 72 коп. задолженности по договору N 151 на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний и 906 руб. 94 коп процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 17.06.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2008.

В предварительном судебном заседании 17.07.2008 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 26 938 руб. 72 коп. долга, в связи с оплатой ответчиком долга платежным поручением N 235 от 26.06.2008. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 17.07.2008 предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Определением от 24.07.2008 производство по настоящему делу в части требований о взыскании 26 938 руб. 72 коп. задолженности прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил о признании иска в части требований о взыскании 906 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в сумме 1 114 руб. Требования о взыскании судебных издержек в сумме 3 000 руб. ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку составление искового заявления, по его мнению, не требовало дополнительных расходов и не вызывало трудностей.

Признание иска о взыскании 906 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал иск о взыскании 906 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснил, что иск заявлен в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору N 151 от 22.10.2002, оплата выполненных работ произведена ответчиком платежным поручением N 235 от 26.06.2008, т.е. после обращения истца в суд. На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты выполненных работ начислена неустойка за период с 23.01.2008 по 10.06.2008 в сумме 906 руб. 94 коп.

Представитель ответчика пояснил, что в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по оплате выполненных работ требования истца о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины признаны ответчиком, расчет проверен. Судебные издержки, понесенные истцом в виде оплаты оказанных услуг по подготовке искового заявления для обращения в суд, не подлежат возмещению ответчиком, учитывая, что составление искового заявления не представляло сложности и не требовало дополнительных затрат.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

22.10.2002 между ООО «Прогресс-МТО» (исполнитель) и Ачинским монтажным управлением ОАО «Сибтехмотаж» (заказчик) был заключен договор N 151 (далее договор) на обслуживание объектов по профилактике и борьбе с переносчиками инфекционных заболеваний. Пунктом 1.1 договора определены следующие объемы работ: дератизация - 12600 кв.м; дезинсекция тараканов - 560 кв.м. Периодичность работ - 4 раза в год.

В соответствии с протоколом от 20.11.2003 к договору стоимость работ по договору с 01 января 2004 года составляет 30 441,60 руб. в год. и соответственно 7 610,40 руб. в квартал.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, что подтверждается соответствующими актами сдачи -приемки работ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик производит оплату оказываемых услуг ежемесячно на основании выставленного счета.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги приняты ответчиком и оплачены последним с нарушением предусмотренного договором срока, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 906 руб. 94 коп. за период с 23.01.2008 по 10.06.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 906 руб. 94 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг N 151 от 22.10.2007, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ подтвержден факт оказания ответчику услуг. Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 26 938 руб. 72 коп. Долг в размере 26 938 руб. 72 коп. признан ответчиком и оплачен последним после обращения истца с настоящим иском в суд. Производство по делу в части указанного выше требования прекращено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты оказанных услуг на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами размере 906 руб. 94 коп. за период с 23.01.2008 по 10.06.2008.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признал.

Суд установил, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, не противоречит обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Признание иска ответчиком принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 906 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Истец заявил о взыскании 3 000 руб. судебных расходов, понесенных истцом в связи с подготовкой искового заявления.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 04.06.2008 между ООО «Сибирский деловой мир» (исполнитель) и ООО «Прогресс- МТО» (заключен) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по составлению заявления о взыскании задолженности с ОАО «Сибтехмонтаж».

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 3 000 руб. В соответствии с актом N 00069 от 07.06.2008 истцу оказаны услуги в сумме 3 000 руб.

Учитывая принцип разумности, принимая во внимание несложность дела и непродолжительность его рассмотрения, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-МТО» 906 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. судебных расходов и 1 500 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-МТО» из федерального бюджета 614 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 435 от 10.06.2008 г.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка