• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А33-8892/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е. А. Иванова,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Алмаззолотоавтоматика» (г. Красноярск)

к Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края (г.Красноярск)

о признании незаконным постановления от 25.06.2008 N 818-06 при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: В.С. Арустамяна по доверенности от 10.10.2007; от ответчика: Ю.А. Вороновой по доверенности от 10.01.2008.

Протокол судебного заседания велся судьей Е. А. Ивановой.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16-00 час. 23.07.2008 до 10-30 час. 24.07.2008.

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2008, мотивированное решение изготовлено 24.07.2008.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

открытое акционерное общество «Алмаззолотоавтоматика» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления от 25.06.2008 N 818-06 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель доводы изложенные в заявлении поддерживает, считает правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа требования заявителя не признал, представил письменный отзыв на заявление и дополнительные пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным N 1022402123325, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по сдаче в аренду офисных помещений предприятиям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка указанной деятельности заявителя по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Киренского,87 «б». По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2008, отразившее факт нарушения заявителем установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008. Копия постановления поручена под роспись и.о. генерального директора В.С. Карпенко, действовавшего на основании приказа от 02.06.2008 N 008.

Постановлением административного органа от 25.06.2008 N 818-06 за нарушение установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вынесение указанного постановления послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу статьи 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом бездействия по невнесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Субъектом рассматриваемого правонарушения является юридическое или физическое лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

При этом согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Соответствующий Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992. N 632 (далее Порядок).

Согласно пункта 1 Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Имеющиеся в материалах дела расчеты платы общества за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008, акт обследования объекта от 03.06.2008 подтверждают, что заявитель оказывал вредное воздействие на окружающую среду, а именно: в результате его предпринимательской деятельности образовывались отходы производства ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; отходы картриджей, отработанные манипуляторы «мышь» и клавиатуры, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), лом черных металлов несортированный.

При таких обстоятельствах, общество в указанный период несло обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 1 Приказа). При этом отчетным периодом признается календарный квартал (пункт 2 Приказа).

Из материалов дела (в том числе, постановления прокурора от 03.06.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, платежных поручений заявителя от 22.05.2008 N 10421,10422) следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 заявителем своевременно не вносилась.

При этом ссылка заявителя на внесение им платы за негативное воздействие на окружающую среду арбитражным судом не принимается.

Так, санкцией статьи 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Имеющаяся в материалах дела платежные поручении 22.05.2008 N 10421,10422 не подтверждает факта своевременного внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1квартал 2008.

Таким образом, соответствующее бездействие заявителя содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины общества предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Имеющиеся в материалах дела расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1квартал 2008, лимиты на размещение отходов в период с 15.09.2005 по 31.12.2008 (утверждены Агентством природопользования администрации Красноярского края) подтверждают, что заявитель осознавал наличие у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также сроки уплаты соответствующих платежей.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска, следовательно, уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Представленное в материалы дела постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.06.2008 вынесено с учетом содержания вышеприведенной нормы, в том числе с участием лица, привлекаемого к административной ответственности заявителя -и.о. генерального директора В.С. Карпенко.

В силу части 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1.1., 4.8, 4.8.1. Положения о Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края, утвержденному Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 20.10.2005 N 251-п, данная служба осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территории края.

В соответствии с пунктом 4.9. названного Положения к компетенции Службы относится также рассмотрение дел об административных правонарушениях в случаях, установленных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено руководителем службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края области промышленности С.Б.Дунаевым, являющимся по должности главным государственным инспектором Красноярского края по охране природы. Следовательно, постановление от 25.06.2008 N 818-06 об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление вынесено без участия представителей общества. Имеющиеся в материалах дела телефонограмма от 23.06.2008 - уведомление заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (также как и телеграмма) подтверждает факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принятия ее уполномоченным лицом общества- секретарем О.П. Пуртовой по телефону общества (44 90 74).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что оспариваемое постановление N 818-06 вынесено в пределах вышеуказанного годичного срока давности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. К ответственности общество привлекается впервые, наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.41 КоАП РФ.

Таким образом, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ арбитражным судом установлены, оспариваемое постановление от 25.06.2008 N 818-06 является законным и обоснованным.

Судом исследовал вопрос о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в области охраны окружающей среды, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности. Оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Алмаззолотоавтоматика», зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным N 1022402123325, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Киренского,87 «б», о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края от 25.06.2008 N 818-06.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
Е.А.Иванова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-8892/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте