АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А33-4030/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании «17» июля 2008 года. В полном объёме решение изготовлено «23» июля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А.Касьянова,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибволокно», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-АЛЬЯНС», г. Красноярск о взыскании 148 851 руб. 75 коп. задолженности, при участии в судебном заседании:

от ответчика: Веденеева Р.А. - представителя по доверенности, в отсутствие представителей истца, при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.А. Касьяновой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибволокно» (далее по тексту - истец или ООО «Сибволокно»), в лице конкурсного управляющего Кухарчука Александра Николаевича, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-АЛЬЯНС» (далее по тексту - ответчик или ООО «ВТОРМЕТ-АЛЬЯНС») о взыскании 148 851 руб. 75 коп. задолженности за поставленный лом черных металлов по договору купли-продажи лома и отходов металла б/н от 25.06.2005.

Определением от 23 апреля 2008 года заявление принято к производству суда.

Истец для участия в судебное заседание не явился. В судебном слушании 10 июля 2008 года объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 17 июля 2008 года.

После перерыва явился представитель ответчика. Истец для участия в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграммы от 11.07.2008).

В соответствии частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что, согласно акту сверки по отгрузке лома черных металлов, акту выполненных работ за период с 14.07.2005 по 01.11.2005, истцом в рамках договора купли-продажи лома и отходов металла б/н от 25.06.2005 поставлены ответчику 1 404, 953 тонны лома черных металлов по цене 712 руб. за 1 тонну на общую сумму 1 000 327 руб. 12 сентября 2005 года ответчиком по вышеуказанному договору перечислена сумма в размере 1 000 000 руб., кроме того, приходными кассовыми ордерами N325 от 28.09.2005, N291 от 08.09.2005 истцу передано 37 108 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25 июня 2005 года между ООО «Сибволокно» и ООО «ВТОРМЕТ-АЛЬЯНС» заключен договор купли-продажи лома и отходов металла (далее по тексту - договор), по условиям которого истец обязался передать вторичное сырье, списанное оборудование не пригодное к дальнейшей эксплуатации, в виде лома, а ответчик обязался принять лом и отходы черных и цветных металлов на территории истца по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Вторая Промышленная, 1, и произвести оплату на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставляемый по договору товар оплачивается по цене, согласованной сторонами, на основе действующего прейскуранта цен истца и оформляется протоколом согласования цен (Приложение N1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Проколом согласования цен N1 к договору (Приложение N1) сторонами согласована цена 1 тонны лома черных металлов в размере 712 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата каждой партии лома производится по факту поставки, после перевешивания его на приемном пункте ответчика на основе данных приема-сдаточных актов.

ООО «Сибволокно» выставлен ООО «ВТОРМЕТ-АЛЬЯНС» на оплату лома черных и цветных металлов счет-фактура N 95а от 30.09.2005 на сумму 1 185 959 руб. 75 коп.

ООО «ВТОРМЕТ-АЛЬЯНС» произведена оплата по договору: в размере 29 108 руб. по приходному кассовому ордеру N 291 от 08.09.2005; в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению N559 от 12.09.2005; в размере 8 000 руб. по приходному кассовому ордеру N325 от 28.09.2005.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена стоимость поставленного по договору лома черных и цветных металлов в размере 148 851 руб. 75 коп. (1 185 959,75 - 29 108-1 000 000 - 8 000) истец обратился в арбитражный суд за взысканием указанной суммы задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 25 июня 2005 года заключен договор купли-продажи лома и отходов металла, являющийся по существу договором поставки, регулирование которого осуществляется параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам поставки применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании 148 851 руб. 75 коп. задолженности по договору основаны на факте поставки ответчику лома черных и цветных металлов на общую сумму 1 185 959 руб. 75 коп. В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлен счет-фактура N95а от 30.09.2005 на указанную сумму.

Вместе с тем, выставление истцом ответчику счета-фактуры N95а от 30.09.2005 не может расцениваться судом в качестве доказательства поставки ответчику лома черных и цветных металлов на сумму 1 158 959 руб. 75 коп., поскольку, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем сумм НДС со стоимости предъявленных продавцом услуг, имущественных прав, к вычету. Счет-фактура первичным бухгалтерским документом не является, составляется продавцом в одностороннем порядке, в силу чего не могут служить доказательством факта поставки товара.

Ответчиком суду представлен акт выполненных работ между ООО «Сибволокно» и ООО «ВТОРМЕТ-АЛЬЯНС» за период с 14.07.2005 по 01.11.2005, подписанный руководителями истца и ответчика, из которого следует, что по договору б/н от 25.06.2005 истцом ответчику поставлен лом черных металлов в количестве 1 404,953 тонны по цене 712 руб. за тонну на общую сумму 1 000 327 руб. Истец возражений по указанным в акте количеству переданного ответчику товара и его стоимости не высказал.

Отгрузка истцом ответчику в период с 14.07.2005 по 01.11.2005 лома в количестве 1 404, 953 тонны следует также из переданного ответчиком в материалы дела акта сверки отгрузки м/лома с ООО «Сибволокно» в ООО «ВТОРМЕТ-АЛЬЯНС».

Стоимость 1 тонны лома черных металлов в размере 712 руб. согласована сторонами в Протоколе согласования цен N1 (Приложение N1), в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Следовательно, материалами дела подтверждена сумма поставленного ответчику по договору лома черных металлов в размере 1 000 327 руб. (1 404,953*712). Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Ответчик оплатил переданный по договору товар 12.09.2005 платежным поручением N559 на сумму 1 000 000 руб. (акт выполненных работ между ООО «Сибволокно» и ООО «ВТОРМЕТ-АЛЬЯНС» за период с 14.07.2005 по 01.11.2005).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств осуществления ООО «ВТОРМЕТ-АЛЬЯНС» в адрес ООО «Сибволокно» иных платежей по договору от 25.06.2005 (29 108 руб. по приходному кассовому ордеру N 291 от 08.09.2005; 8 000 руб. по приходному кассовому ордеру N325 от 28.09.2005), признаваемых истцом в качестве доказательств частичной оплаты взыскиваемой задолженности, задолженность за поставленный по договору лом черных металлов у ответчика отсутствует.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании 148 851 руб. 75 коп. задолженности по договору б/н от 25.06.2005 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 477 руб. 04 коп. (3 500 + 2% * (148 851,75 - 100 000).

Определением о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 23.04.2008 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 23.07.2008.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела, 4 477 руб. 04 коп. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сибволокно» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибволокно» в доход федерального бюджета 4 477 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка