• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2008 года Дело N А33-3384/2008



Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Юрченкова Р.М. рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго», Красноярский край, Кемеровская область, г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций Лидер», г. Красноярск о взыскании 1 616 413 руб. 34 коп. долга и процентов, при участии в судебном заседании:

от истца: Смирновой О.Д.- представителя по доверенности от 29.04.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Юрченковой Р.М.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 23 июля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2008 года.

установил:

закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций Лидер» (ООО КЗМК «Лидер») о взыскании 1 616 413 руб. 34 коп., из них: 1 540 268 руб. 99 коп. долга по договору от 01.01.2007 N 21/12 на транспортное обслуживание и 76 144 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.03.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 30.04.2008.

Определением от 30.04.2008 предварительное судебное заседание отложено на 27.05.2008. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал следующее:

- в соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом);

- исходя из положений действующего законодательства, в частности главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, для договора Перевозки и Транспортной экспедиции существенными условиями являются предполагаемые объем и сроки осуществления перевозок, перечень и стоимость оказываемых услуг, порядок расчетов и способы оплаты услуг. В соответствии с положениями Устава автомобильного транспорта грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются;

- согласно параграфу 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) окончательный расчет за перевозку груза производится грузоотправителем (грузополучателем) на основании счета автотранспортного предприятия или организации. Основанием для выписки счета за выполненную перевозку служат товарно - транспортные накладные, либо акты замера, или акты взвешивания груза. В обоснование своих требований Истец ссылается на Акты выполненных работ и путевые листы;

- в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ N 129 перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами;

- решением общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР» от 07.07.2006 Генеральным директором Общества с 10.07.2006 сроком на три года назначен Мельников В.А. (Протокол N 3 от 07.07.2006). В соответствии со статьей 6 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций ЛИДЕР» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором, назначаемый решением Общего собрания Участников Общества на срок три года. Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Акты об оказании услуг и путевые листы, на которые ссылается Истец в обоснование своего требования, подписаны неизвестным лицом без расшифровки подписи;

- истец не представил доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего соответствующие Акты, а также у лица, подписавшего путевые листы, следовательно, документы оформлены не в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не могут подтверждать факт оказания услуг;

- кроме того, Акт сверки взаиморасчетов, завизированный бухгалтером, но не подписанный лицом, обладающим соответствующими полномочиями, не является доказательством выполненных работ (оказанных услуг), поскольку составляется по документам, подтверждающим факт оказания услуг - данные документы истцом не представлены;

- в настоящий момент не представляется возможным подтвердить, либо опровергнуть наличие полномочий у лиц, подписавших представленные истцом документы в связи с тем, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, на основании Распоряжения N 73 от 23.04.2008 Управлением по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю произведена выемка документов, касающихся хозяйственной деятельности предприятия за 2006, 2007, 1й квартал 2008 года.

Истец представил обоснование заявленных требований, в которых указал следующее:

- утверждение ответчика о том, что договор следует признать незаключенным, ввиду несоответствия в договоре росписи генерального директора ООО КЗМК "Лидер" Мельникова В.А., не может быть принято во внимание, поскольку ответчик услуги принимал, произвел частичную оплату, в платежных поручениях при оплате транспортных услуг ссылался на указанный договор. Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка, предоставление услуг, выполнение работ, отплата соответствующий суммы и т.п.) считается акцептом. Т.о. договор N 21/12 следует считать заключенным, и отношения сторон по предоставлению транспорта для перевозки груза возникшими. В подтверждение изложенного представляем в суд оригиналы платежных поручений по частичной оплате транспортных услуг на общую сумму 2 900 000 руб. по платежным поручениям: N 12 от 09.01.2007 на сумму 50 000 руб.; N 63 от 18.01.2007 - 50 000 руб.; N 206 от 08.02.2007 - 50 000 руб.; N 271 от 22.02.2007 - 100 000 руб.; N 303 от 01.03.2007 - 100 000 руб.; N 331 от 07.03.2007 -100 000 руб.; N 421 от 21.03.2007 на сумму 100 000 руб.; N 503 от 04.04.2007 - 100 000 руб.; N 574 от 12.04.2007 на сумму 100 000 руб.; N 751 от 02.05.2007 - 150 000 руб.; N 819 от 10.05.2007 на сумму 300 000 руб.; N 67 от 31.05.2007 - 100 000 руб.; N 160 от 04.06.2007 на сумму 200 000 руб.; N 255 от 14.06.2007 - 200 000 руб.; N 307 от 18.06.2007 - 200 000 руб.; N 387 от 20.06.2007 - 200 000 руб.; N 476 от 26.06.2007 - 200 000 руб.; N 590 от 04.07.2007 - 200 000 руб.; N 739 от 15.08.2007 - 200 000 руб.; N 949 от 13.08.2007 -200 000 руб.;

- ответчиком в подтверждении своих договорных обязательств представлено истцу гарантийное письмо, подписанное генеральным директором В.Л. Мельниковым (исх. N 0121 от 31.05.2007), подтверждающее наличие задолженности ООО "КЗМК Лидер" перед истцом, ЗАО "АТП "Кузбассэнерго", и гарантирующее оплату долга до 21 июня 2007 г. К письму также приложен график гашения задолженности в период с 05 июня по 21 июня 2007 г. Оригинал гарантийного письма представлен суду;

- ответственным лицом за подписание путевых листов заказчика являлся Субботин Юрий Владимирович. Через него также передавались оригиналы счет-фактур, к которым прикладывались отрывной талон путевого листа формы N 4- п, заполненного заказчиком и подписанного им и, являющегося основанием для предъявления перевозчиком счета на оплату транспортных услуг (порядок заполнения путевых листов предусмотрен Инструкцией о порядке за перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Минфином ССС, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при СМ СССР, Минтрансом РСФСР 30.11.1983 г. NN 156, 30, 354/7, 10/998 (с изменениями и дополнениями);

- проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны за нарушение сроков оплаты оказанных транспортных услуг, предусмотренных п. 5.2 договора N 21/12 от 01.01.2007 согласно которому окончательный расчет должен быть произведен не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.. Начиная с 16 числа месяца следующего за месяцем оказанных услуг, в случае их неуплаты, надлежит уплате проценты, исходя из суммы долга за вычетом налога на добавленную стоимость, дней просрочки и ставки рефинансирования Банка России. (10% на день подачи иска). Так, за май месяц сумма оказанных и неоплаченных услуг составила 124 660,02 руб., дней просрочки - 255 дней (период с 15 июня 2007 г. по 1 марта 2008 г.). За июнь месяц просрочка составила 225 дней; за июль месяц - 195 дней; за август - 165; сентябрь - 135. Расчет процентов изложен в исковом заявлении и определен в сумме 76 144 руб. 35 коп.

Определением от 27.05.2008 судебное разбирательство назначено на 25.06.2008.

Представителем истца представлено письменное пояснение по иску, в котором последний указал следующее:

- довод ответчика о том, что товарно-транспортная накладная, которая является основным перевозочным документом, не имеет правовой обоснованности, пользование автомобилей с оплатой его работы по повременному тарифу оформляется записями грузоотправителя (грузополучателя) в путевом листе с указанием пробега и времени нахождения автомобиля в его распоряжении за вычетом времени обеденного перерыва шафера;

- оформленный истцом путевой лист по представлению транспорта ответчику по временному тарифу соответствует типовой форме путевого листа утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией-владельцем автотранспорта счета заказчику, к счету прилагается отрывной талон, в пункте 14 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом указанно, что основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист;

- довод ответчика о том, что нет установленного лица, подписавшего акты об оказании услуг, несостоятелен, отсутствие расшифровки фамилии не влечет недействительность документа, в соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе путем обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, представленные акты об оказании услуг обладают юридической силой, так как подписаны сторонами и скреплены печатью.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля по делу Субботина Ю. В. состоящего в штате ООО КЗМК «Лидер» на должности делопроизво

дителя работ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении для участия в арбитражном процессе Субботина Ю. В. в качестве свидетеля в соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.06.2008 судебное заседание отложено на 23.07.2008.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. заявленное ходатайство судом удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

В судебное заседании прибыл свидетель Субботин Ю.В., предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Субботин Ю.В. пояснил следующее: в период с 25.09.2006 по 10.10.2007 он работал в качестве прораба ООО КЗМК «Лидер» в г. Новокузнецке, ему было поручено руководителем подписывать (контролировать) работу автотранспорта и оформлять заказы на услуги автотранспорта ЗАО «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго», кроме того он подписывал путевые листы транспорта.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

01.01.2007 ЗАО «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго» (автопредприятие) и ООО «КЗМК «Лидер» ( заказчик) заключили договор N 21/12 на транспортное обслуживание.

Согласно пункту 1.1. договора автопредприятие принимает на себя обязательство по обслуживанию заказчика транспортными средствами и спец. механизмами для перевозки грузом и/или пассажиров своими силами, а заказчик обязуется оплачивать услуги автопредприятия на условиях договора.

Расчеты за оказанные автопредприятием транспортные услуги осуществляются по тарифам согласно приложения N 2 к договору, и являющегося его неотъемлемой частью (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

В качестве доказательств оказания автотранспортных услуг истец представил путевые листы с мая по сентябрь 2007 года.

На основании путевых листов и актов об оказании транспортных услуг истец выставил ответчику счет-фактуры:

- счет-фактура N 1979 от 31.05.2007 г. - 147 098,82 руб.

- счет-фактура N 2241 от 13.06.2007 г. - 200 588,68 руб.

- счет-фактура N 2320 от 20.06.2007 г. - 161 458,28 руб.

- счет-фактура N 2388 от 26.06.2007 г. - 26 518,31 руб.

- счет-фактура N 2411 от 25.06.2007 г. - 27 121,71 руб.

- счет-фактура N 2434 от 27.06.2007 г. - 21 728,14 руб.

- счет-фактура N 2490 от 29.06.2007 г. - 21 894,09 руб.

- счет-фактура N 2528 от 29.06.2007 г. - 6 294,26 руб.;

- счет-фактура N 2537 от 30.06.2007 г. - 172 655,64 руб.;

- счет-фактура N 2558 от 30.06.2007 г. - 43 260,81 руб.

- счет-фактура N 2663 от 11.07.2007 г. - 38 280,18 руб.

- счет-фактура N 2671 от 11.07.2007 г. - 18 402,10 руб.

- счет-фактура N 2680 от 11.07.2007 г. - 86 517,81 руб.

- счет-фактура N 2799 от 23.07.2007 г. - 108 176,32 руб.;

- счет-фактура N 2811 от 24.07.2007 г. - 15 937,91 руб.

- счет-фактура N 2843 от 25.07.2007 г. - 41 359,48 руб.

- счет-фактура N 2852 от 24.07.2007 г. - 44 560,55 руб.

- счет-фактура N 2921 от 31.07.2007 г. - 129 069.90 руб.;

- счет-фактура N 2937 от 31.07.2007 г. - 11 507,70 руб.

- счет-фактура N 2952 от 31.07.2007 г. - 30 365,35 руб.

- счет-фактура N 2972 от 31.07.2007 г. - 16 612,42 руб.

- счет-фактура N 3122 от 10.08.2007 г. - 28 536,44 руб.

- счет-фактура N 3169 от 15.08.2007 г. - 11 289,34 руб.

- счет-фактура N 3183 от 15.08.2007 г. - 14 871,.71 руб.;

- счет-фактура N 3204 от 16.08.2007 г. - 6 282,32 руб.;

- счет-фактура N 3210 от 16.08.2007 г. - 5 708,43 руб.;

- счет-фактура N 3221 от 20.08.2007 г. - 28 083,89 руб.;

- счет-фактура N 3357 от 29.08.2007 г. - 5 056,47 руб.;

- счет-фактура N 3430 от 31.08.2007 г. - 5 379,41 руб.;

- счет-фактура N 3437 от 31.08.2007 г. - 15 145,10 руб.;

- счет-фактура N 3477 от 31.08.2007 г. - 15 935,19 руб.;

- счет-фактура N 3681 от 19.09.2007 г. - 5 148,64 руб.;

- счет-фактура N 3697 от 20.09.2007 г. - 9 496,65 руб.;

- счет-фактура N 3749 от 21.09.2007 г. - 15 020,72 руб.;

- счет-фактура N 3759 от 19.09.2007 г. - 4 906,22 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2007 за ООО КЗМК «Лидер» числится задолженность перед ЗАО АТП «Кузбасс» в сумме 1428618 руб. 74 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2007 за ООО КЗМК «Лидер» числится задолженность перед ЗАО АТП «Кузбасс» в сумме 1540268 руб. 99 коп.

26.11.2007 истец направил ответчику претензию об оплате транспортных услуг в сумме 1 540 268 руб. 99 коп.

Непогашение ответчиком указанной задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 1 540 268 руб. 99 коп. задолженности и 76 144 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора на транспортное обслуживание N 21/12 от 01.01.2007, который по своему содержанию является договором возмездного оказания услуг, и регламентирован главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в представленном отзыве указывает на то, что истец не представил доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего соответствующие Акты, а также у лица, подписавшего путевые листы, следовательно, документы оформлены не в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не могут подтверждать факт оказания услуг.

Из пояснений истца следует, что ответственным лицом за подписание путевых листов заказчика являлся Субботин Юрий Владимирович. Через него также передавались оригиналы счет-фактур, к которым прикладывались отрывной талон путевого листа формы N 4- п, заполненного заказчиком и подписанного им и, являющегося основанием для предъявления перевозчиком счета на оплату транспортных услуг.

Из полученных судом объяснений Субботина Ю.В. следует, что в период с 25.09.2006 по 10.10.2007 он работал в качестве прораба ООО КЗМК «Лидер» в г. Новокузнецке, ему было поручено руководителем подписывать (контролировать) работу автотранспорта и оформлять заказы на услуги автотранспорта ЗАО «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго», кроме того он подписывал путевые листы транспорта.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Путевые листы от имени истца подписал Субботин Ю.В., не имеющий на это соответствующей доверенности.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Из Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут приниматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг на сумму 1 540 268 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, актами об оказании транспортных услуг и счетами-фактурами. Путевые листы подписаны Субботиным Ю.В., полномочия которого явствовали из обстановки, в которой действовало данное должностное лицо истца ( он подписывал всю документацию, имеющую отношение к оказываемым услугам).

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается тем, что ранее ответчик принимал оказанные истцом услуги и оплачивал их

Доказательства оплаты оказанных услуг по договору N 21/12 от 01.01.2007 в сумме 1 540 268 руб. 99 коп. ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 540 268 руб. 99 коп.

Ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств установлена главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка уплаты влечет за собой начисление указанных процентов независимо от наличия между сторонами соглашения.

В судебном заседании установлен факт несвоевременного погашения долга ответчиком, а также размер задолженности.

Согласно представленному расчету истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга исходя из ставки 10 % за период с мая 2007 по сентябрь 2007 в сумме 76 144 руб. 35 коп.

Проверив расчет суммы, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день обращения истца в арбитражный суд, и период исчисления не противоречит условиям фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании 76 144 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций Лидер», г. Красноярск в пользу закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие «Кузбассэнерго», Красноярский край, Кемеровская область, г. Кемерово 1 540 268 руб. 99 коп. задолженности , 76 144 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 582 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Юрченкова Р.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-3384/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 июля 2008

Поиск в тексте