• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2008 года Дело N А33-8303/2008



г. Красноярск

Судья арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибтэк»

к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Политико С.М.

другая сторона исполнительного производства - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, при участии в судебном заседании:

от судебного пристава-исполнителя: Кузминскайте Т.В. - представителя по доверенности N 136 от 27.12.2007 (удостоверение),

от другой стороны исполнительного производства: Антропова С.Н. - представителя по доверенности N 34 от 27.05.2008 (удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой, при объявлении резолютивной части решения 01.08.08, изготовлении полного текста мотивированного решения 01.08.08,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибтэк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Политико С.М. Заявитель представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле, в связи с необходимостью явки представителя общества в Федеральный суд Свердловского района 01.08.2008 в 11 час. 00 мин.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если арбитражный суд признает причины неявки уважительными. Учитывая, что:

- законодатель установил только одно основание, обязывающее арбитражный суд отложить судебное разбирательство, - в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, во всех остальных случаях отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда;

- срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя законодателем ограничен;

- заявителем по делу является юридическое лицо, интересы которого может представлять представитель по доверенности;

- стороны, участвующие в деле, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, - суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. Объявлено протокольное определение об отклонении указанного ходатайства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно -коммерческая фирма «СИБТЭК» о возврате земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Добролюбова и об освобождении указанного земельного участка от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок. Решением от 13.08.2007 исковые требования удовлетворены. Суд решил обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» (г.Красноярск) вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок; взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» (г.Красноярск) в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

18.03.2008 был выданы исполнительные листы N 251812, 251835 на принудительное исполнение решения суда.

27.05.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Политико С.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении общества ПКФ «Сибтэк» исполнительного производства на основании исполнительного листа N 251812 от 13.08.2007, предписывающего обществу ПКФ «Сибтэк» вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен срок 5 дней.

Копия постановления вручена должнику 30.05.2008, что подтверждается соответствующей записью на указанном постановлении. 30.05.2008 должнику вручено также требование от 29.05.2008 вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

16.06.2008 судебным приставом-исполнителем повторно было вручено должнику требование вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

23.06.2008 судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором зафиксировано неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя.

24.06.2008 судебным приставом-исполнителем было вручено должнику требование вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Политико С.М. не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества ПКФ «Сибтэк», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд нашел требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации,

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве N 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что решением от 13.08.2007 удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по делу N А33-5604/2007. Суд решил обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» (г.Красноярск) вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок; взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» (г.Красноярск) в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу, 18.03.2008 был выданы исполнительные листы N 251812, 251835 на принудительное исполнение решения суда.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и совершения оспариваемых действий.

27.05.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Политико С.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении общества ПКФ «Сибтэк» исполнительного производства на основании исполнительного листа N 251812 от 13.08.2007, предписывающего обществу ПКФ «Сибтэк» вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен срок 5 дней.

Копия постановления вручена должнику 30.05.2008, что подтверждается соответствующей записью на указанном постановлении. 30.05.2008 должнику вручено также требование от 29.05.2008 вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

16.06.2008 судебным приставом-исполнителем повторно было вручено должнику требование вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

23.06.2008 судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором зафиксировано неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя.

24.06.2008 судебным приставом-исполнителем было вручено должнику требование вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

Кроме того, на основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В тоже время, по смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобождается от доказывания факта вынесения ответчиком оспариваемого акта, совершения им оспариваемых действий, а также факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Общество «Сибтэк» не заявило достаточных доводов, не представило доказательств, подтверждающих нарушение действиями судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Кроме того, заявитель не указал, какие именно действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Политико С.М. не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные права и интересы общества ПКФ «Сибтэк».

Довод заявителя о том, что в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается заявление общества ПКФ «Сибтэк» об оспаривании решения об отказе в предоставлении заявителю указанного земельного участка для дальнейшей эксплуатации АЗС, не может быть принят судом во внимание. Исполнительное производство, действия по совершению которого оспариваются заявителем, возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по решению суда, вступившему в законную силу. Указанное заявителем обстоятельство не является для судебного пристава-исполнителя основанием для прекращения (отложения, приостановления) исполнительных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ПКФ «Сибтэк» Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Политико С.М.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
Е.В.Севастьянова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-8303/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 01 августа 2008

Поиск в тексте