АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2008 года Дело N А33-8303/2008

г. Красноярск

Судья арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибтэк»

к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Политико С.М.

другая сторона исполнительного производства - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, при участии в судебном заседании:

от судебного пристава-исполнителя: Кузминскайте Т.В. - представителя по доверенности N 136 от 27.12.2007 (удостоверение),

от другой стороны исполнительного производства: Антропова С.Н. - представителя по доверенности N 34 от 27.05.2008 (удостоверение),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой, при объявлении резолютивной части решения 01.08.08, изготовлении полного текста мотивированного решения 01.08.08,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Сибтэк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Политико С.М. Заявитель представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью участия в деле, в связи с необходимостью явки представителя общества в Федеральный суд Свердловского района 01.08.2008 в 11 час. 00 мин.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если арбитражный суд признает причины неявки уважительными. Учитывая, что:

- законодатель установил только одно основание, обязывающее арбитражный суд отложить судебное разбирательство, - в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, во всех остальных случаях отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда;

- срок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя законодателем ограничен;

- заявителем по делу является юридическое лицо, интересы которого может представлять представитель по доверенности;

- стороны, участвующие в деле, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, - суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела. Объявлено протокольное определение об отклонении указанного ходатайства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно -коммерческая фирма «СИБТЭК» о возврате земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Добролюбова и об освобождении указанного земельного участка от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок. Решением от 13.08.2007 исковые требования удовлетворены. Суд решил обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» (г.Красноярск) вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок; взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» (г.Красноярск) в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2007, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

18.03.2008 был выданы исполнительные листы N 251812, 251835 на принудительное исполнение решения суда.

27.05.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Политико С.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении общества ПКФ «Сибтэк» исполнительного производства на основании исполнительного листа N 251812 от 13.08.2007, предписывающего обществу ПКФ «Сибтэк» вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлен срок 5 дней.

Копия постановления вручена должнику 30.05.2008, что подтверждается соответствующей записью на указанном постановлении. 30.05.2008 должнику вручено также требование от 29.05.2008 вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

16.06.2008 судебным приставом-исполнителем повторно было вручено должнику требование вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

23.06.2008 судебным приставом-исполнителем составлен акт, в котором зафиксировано неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя.

24.06.2008 судебным приставом-исполнителем было вручено должнику требование вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя Политико С.М. не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества ПКФ «Сибтэк», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд нашел требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации,

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве N 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что решением от 13.08.2007 удовлетворены исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по делу N А33-5604/2007. Суд решил обязать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» (г.Красноярск) вернуть департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600048:0014, общей площадью 1887,64 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова; освободить указанный земельный участок от размещенных на нем объектов: отдельно стоящего одноэтажного строения - операторской и бензоколонок; взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «СИБТЭК» (г.Красноярск) в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.