• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А33-4616/2008



Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н. И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (г. Ачи

нск)

к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Ачинск)

о взыскании 927972 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: Ильиной А.С. (представителя по доверенности от 28.05.2008).

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н. И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «31» июля 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «05» августа 2008 года.

муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (г. Ачинск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Ачинск) о взыскании 1 031 016 руб. 65 коп., в том числе 915 512 руб. 54 коп. - основной долг и 115 504 руб. 11 коп. - пени.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 18.04.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 28.05.2008 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

- между истцом и ответчиком заключен договор N 34-к6-ТЭ от 17.12.2007, в соответствии с которым истец в период с 07.11.2007 по 07.04.2008 поставил ответчику теплоэнергию в количестве 2 385,83 Гкал. общей стоимостью 1 319 338 руб. 35 коп. Ответчик оплату произвел не в полном объеме. Между сторонами заключено соглашение от 18.02.2008 о рассрочке оплаты потребленной в период с 07.11.2007 по 18.02.2008 энергии. Ответчик условия данного соглашения не исполнил. Согласно расчету суммы иска задолженность по оплате потребленной в период с 07.11.2007 по 07.04.2008 теплоэнергии и ХОВ составляет 915 512 руб. 54 коп.

- статьей 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Пунктом 8.3 договора N 34-к6-ТЭ от 17.12.2007 предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истец начислил пени. Согласно расчету пени начислены всего за период с 07.11.2007 по 07.04.2008 всего в сумме 115 504 руб. 11 коп. Ответчик сумму пени не оплатил.

Истец в предварительном судебном заседании 03.07.2008 уточнил, что просит взыскать неустойку, предусмотренную пунктом 8.3 договора на теплоснабжение N34-к6-ТЭ от 17.12.2007.

В судебном заседании 31.07.2008 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просит арбитражный суд взыскать 867 453 руб. 65 коп. основного долга за период с ноября 2007 г. по март 2008 г. и 60 519 руб. 21 коп. пени (0,1 %) за период с 15.12.2007 по 27.04.2008 согласно расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Поскольку истцом уменьшена сумма иска и фактически уменьшен период начислении неустойки, удовлетворение заявленного ходатайства в отсутствие ответчика не влечет ухудшения положения последнего по сравнению с первоначально заявленными требованиями. С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, а также о предмете и основаниях иска, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение спора продолжить в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между муниципальным унитарным предприятием (энергоснабжающая организация) и негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (абонент) заключен договор N 34-кб-ТЭ от 017.12.2007 на теплоснабжение.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1 договора N 34-кб-ТЭ МУП «Ачинские коммунальные системы» приняло на себя обязательства отпускать тепловую энергию в горячей воде и ХОВ, исходя из наличия ресурсов в объеме и по объектам, согласно Приложению N 1 к договору, в соответствии с актом раздела границ балансовой принадлежности тепловых сетей Приложение 2 и схемой теплоснабжения Приложение 3.

Согласно пункту 5.1. договора N 34-кб-ТЭ коммерческий учет подачи тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности тепловых сетей. Срок предоставления записей показаний приборов - с 20 по 22 числа каждого месяца с обязательной посуточной записью измеряемых параметров, с ведением журнала учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора N 34-кб-ТЭ НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» приняло на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором, на основании показаний приборов учета, а также все другие платежи (включая выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, за-за нарушения тепловой изоляции и др.).

В силу пунктов 6.1, 6.4 договора N 34-кб-ТЭ тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании Региональной энергетической комиссии Красноярского края, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями. Тариф за химическую очистку сетевой воды устанавливается источником теплоты. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления. В пункте 6.2 договора N 34-кб-ТЭ зафиксированы действующие на момент заключения договора тарифы на тепловую энергию и ХОВ.

Согласно пункту 7.1. договора N 34-кб-ТЭ расчетным периодом по договору является месяц. При этом пунктом 7.4 договора N 34-кб-ТЭ установлено, что окончательный расчет производится по представленным показаниям приборов учета, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 8.3 договора N 34-кб-ТЭ в случае неоплаты абонентом тепловой энергии в установленным п. 7.4 договора срок, энергоснабжающая организация производит начисление пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.1. договор N 34-кб-ТЭ вступает в действие с 17.12.2007 и действует до 31.12.2007, распространяет свое действие на ранее возникшие отношения с 07.11.2007 и считается автоматически ежегодно продленным на следующий календарный год. Доказательства заявления одной из сторон об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора вплоть до спорного периода, в материалах дела отсутствуют.

В период с ноября 2007 г. по март 2008 г. МУП «Ачинские коммунальные системы» в соответствии с условиями договора N 34-кб-ТЭ отпустило на объекты ответчика тепловую энергию всего в количестве 2 385,83 Гкал. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела помесячными сведениями о потреблении, подписанными представителем абонента, ответчиком не оспаривается.

МУП «Ачинские коммунальные системы» предъявило ответчику - НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии NN А-000220, А-00514, А-000376, А-000437, А-001231 всего на сумму 1 319 338 руб. 35 коп.

Истец признал факт оплаты ответчиком потребленной в спорный период теплоэнергии частично, всего на сумму 451 884 руб. 72 коп., в том числе по представленным в материалы дела платежным поручениям (копиям) N 000062 от 21.03.2008, N 000019 от 22.01.2008).

В остальной части ответчик НУЗ «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в сумму 867 453 руб. 65 коп. задолженность по оплату тепловой энергии, потребленных в период с ноября 2007 г. по март 2008 г. в рамках договора N 34-кб-ТЭ, ее погасил. Ответчиком наличие задолженности в указанном размере в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком фактически потребленной в рамках договора N 34-кб-ТЭ в период с ноября 2007 г. по март 2008 г. теплоэнергии, истец на основании п. 8.3 договора N 34-кб-ТЭ начислил пени исходя из ставки 0.1 % от суммы задолженности (без учета НДС) за каждый день просрочки, всего согласно представленному расчету за период с 15.12.2007 по 27.04.2008 начислена неустойка в размере 60 819 руб. 21 коп. Ответчик оплату неустойки не произвел.

Поскольку ответчиком обязательства по договору N 34-кб-ТЭ исполнены не надлежащим образом, потребленная теплоэнергия и ХОВ оплачена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом на объекты ответчика, в соответствии с условиями договора N 34-кб-ТЭ в период с ноября 2007 г. по март 2008 г. теплоэнергии, общей стоимостью 1 319 338 руб. 35 коп. (согласно представленному расчету).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации « О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию отнесено к компетенции Региональных энергетических комиссий. Договором N 34-кб-ТЭ также зафиксирована обязанность ответчика производить оплату потребленной тепловой энергии по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

При расчете общей стоимости теплоэнергии, поставленной ответчику в спорный период, истец исходил из количества фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимости, согласованной договором и подлежащей применению в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Истцом применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные Постановлением Региональной Энергетической комиссии Красноярского края для истца на соответствующий период.

Истец признал факт оплаты ответчиком потребленной в спорный период в рамках договора N 34-кб-ТЭ тепловой энергии частично в сумме 451 884 руб. 72 коп. В силу п. 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик не представил документы, подтверждающие погашение задолженности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в период с ноября 2007 г. по март 2008 г. составляет 867 453 руб. 65 коп. Возражений на требования истца о взыскании задолженности в спорной сумме ответчик не заявил.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 867 453 руб. 65 коп. - задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит арбитражный суд взыскать пени в сумму 60 819 руб. 21 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с пунктом 8.3 договора N 34-кб-ТЭ в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, предусмотрено начисление ответчику неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности.

В судебном заседании установлены факты передачи истцом на объекты ответчика в рамках договора N 34-кб-ТЭ в период с ноября 2007 г. по март 2008 г. теплоэнергии общей стоимостью 1 319 338 руб. 35 коп., наступления срока оплаты в полном объеме и наличия задолженности ответчика по оплате в размере 867 453 руб. 65 коп.

В материалы дела представлена копия соглашения от 18.02.2008 сторон о рассрочке погашения ответчиком задолженности за потребленную в период с ноября 2007 г. по март 2008 г. теплоэнергию. Вместе с тем, в силу п. 4 данного соглашения, ответчик утрачивает право оплачивать задолженность в рассрочку на условиях данного соглашения в случае нарушения сроков оплаты задолженности и/или сроков оплаты текущих платежей по договору N 34-кб-ТЭ. Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий соглашения от 18.02.2008 и сроков оплаты теплоэнергии, потребленной в феврале и марте 2008 г.

Согласно представленному расчету, истцом начислены проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной в период с ноября 2007 г. по март 2008 г. тепловой энергии исходя из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа (без учета НДС) в день, всего за период с 15.12.2007 по 27.04.2008 в сумме 60 819 руб. 21 коп.

При подсчете суммы пени, истец правомерно начисляет договорную неустойку на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость и период исчисления не противоречит условиям договора N 34-кб-ТЭ, статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Принимая во внимание значительный период просрочки оплаты фактически потребленных энергоресурсов и размер непогашенной задолженности, а также неисполнение ответчиком соглашения о рассрочке платежей, отсутствие возражений ответчика и доказательств несоразмерности договорной неустойки, арбитражный суд не находит оснований для снижения на основании статьи 333 ГК РФ суммы неустойки, начисленной исходя из установленной соглашением сторон ставки.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 60 819 руб. 21 коп. - пени, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Ачинск) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (г. Ачинск) 867 453 руб. 65 коп. - задолженности, и 60 819 руб. 21 коп. пени.

Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Ачинск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Ачинск) в доход федерального бюджета 15779 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Н.И.Севрюкова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4616/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 05 августа 2008

Поиск в тексте