• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2008 года Дело N А33-6538/2008



Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Карпинская С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Средне-Енисейский центр телекоммуникаций Красноярского филиала, г.Лесосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Большемуртинская ПМК-2», п.Большая Мурта

о взыскании 6 814 руб. 71 коп. долга,

при участии:

от истца: Крицкой Ю.В. - представителя по доверенности от 28.12.2007,

протокол настоящего судебного заседания вела судья Карпинская С.В.,

резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «04» августа 2008 года, в полном объеме решение изготовлено «11» августа 2008 года,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Средне-Сибирского центра телекоммуникаций Красноярского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большемуртинская ПМК-2» о взыскании 6 814 руб. 71 коп. долга по договору об оказании услуг электросвязи N 180026 от 23.06.2006. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 03.06.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 01.07.2008.

Определением от 01.07.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 04.08.2008. В судебное заседание представитель ответчика не явился, определение суда от 01.07.2008, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения. Дело в рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуг электросвязи N 180026 от 23.06.2006, неоплатой оказанных услуг местной и внутризоновой телефонной связи. Задолженность образовалась за период с апреля 2007 по сентябрь 2007 года и составила 6 814 руб. 71 коп. На основании ст.44 Федерального закона «О связи» в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг 30.09.2007 истцом приостановлено оказание услуг связи ответчику.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг электросвязи N 180026 от 23.06.2006 (далее договор), предметом которого является оказание абоненту оператором услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи, направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами. Услуги считаются заказанными абонентом, если они определены в дополнительных соглашениях к настоящему договору, письменных заявлениях абонента, поступивших оператору связи, получены абонентом в результате набора цифр, обеспечивающих доступ к услугам.

Во исполнение условий договора N 180026 от 23.06.2006 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения: N 1 от 23.06.2006 об оказании услуг связи Красноярской региональной телекоммуникационной сети «КРАСНЕТ», N 2 от 23.06.2006 о предоставлении возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, N 3-1 от 23.06.2006 об оказании услуг местной и внутризоновой телефонной связи.

Оплата услуг электросвязи и иных услуг, оказываемых оператором по договору N180026 от 23.06.2006 и дополнительным соглашениям к нему, производится абонентом путем наличных и безналичных расчетов на основании расчетных документов- счетов, выставляемых оператором, в срок до 10 числа расчетного периода. Окончательный расчет производиться до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец обязанности по договору исполнял надлежащим образом, что подтверждается расшифровкой услуг. Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета- фактуры. Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с апреля по сентябрь 2007 года составила 6 814 руб. 71 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, заслушав мнение лица, участвующего в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 данного кодекса).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О связи» N 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Факт оказания услуг электросвязи подтвержден расшифровочными ведомостями услуг электросвязи по лицевому счету N 18026.

Для оплаты оказанных услуг за период с апреля по сентябрь 2007 год выставлены соответствующие счета фактуры. Общая стоимость оказанных услуг составила 6 814 руб. 71 коп.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг за указанный выше период суду не представлено, факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 6 814 руб. 71 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большемуртинская ПМК-2» в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» 6 814 руб. 71 коп. долга и 500 руб. судебных расходов.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


Карпинская С.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6538/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 августа 2008

Поиск в тексте