• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2008 года Дело N А33-6280/2008



Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Баукина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Красноярского края в лице агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Минал» (г. Минусинск)

о взыскании 80 491 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате

при участии:

от истца: Гутенкова П.Е.- представителя по доверенности от 06.03.2008 N 04-1878,

в отсутствие ответчика.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Баукиной Е. А..

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2008 года.

Суд установил:

Красноярский край в лице агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Минал» о взыскании 80 491 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате.

Определением от 09.06.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 04.07.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 04.08.2008.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлением от 07.07.2008, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме согласно исковому заявлению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

между Центром по охране и использованию памятников истории и культуры (госорган) и Минусинским ликероводочным заводом (арендатор) заключен охранно-арендный договор от 15.03.1993 N37, согласно которому госорган сдает, а арендатор принимает в арендной пользование памятник корпуса винной монополии (главный корпус) для использование его под ликероводочный завод (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора установлен срок аренды с 15.03.1993 по 15.03.1998.

В соответствии с пунктом 4 договора за использование арендованного имущества арендатор обязуется уплачивать госоргану в течение срока действия договора арендную плату из расчета 1145 кв.м. х 1400 в год. Сумма договора определяется сторонами в 1603000 руб.

Согласно пункту 5 по договора платежи вносятся за каждый квартал вперед, причем арендатор обязан одновременно уведомлять об этом госорган.

По акту приема-передачи от 10.03.1993 имущество передано госорганом арендатору.

В соответствии с изменением от 10.11.2000 к договору общая сумма арендной платы в месяц с учетом 20% НДС составила 30184 руб. 49 коп.

Согласно договору об уступке права требования от 25.05.2001 Комитет по охране и использованию памятников истории и культуры администрации Красноярского края, являющийся правопреемником Центра по охране и использованию памятников истории и культуры, (цедент) уступает право требования Красноярскому краевому комитету по управлению государственным имуществом (цессионарию) по охранно-арендному договору от 15.03.1993 N 37.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2008 по делу N А33-16095/2007 с ОАО «Минал» взыскано в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края взыскано 75 461 руб. 22 коп. по договору аренды от 15.03.1993 N 37 за период с 01.10.2007 по 31.12.2007.

По акту приема-передачи от 07.04.2008 ответчиком возвращено арендуемое здание.

В соответствии с расчетом истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 80 491 руб. 97 коп. за период с 01.01.2008 по 06.04.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2007 по делу N А33-5180/2006 ОАО «Минал» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика, является в силу статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущим платежом, истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 80 491 руб. 97 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между сторонами заключен охранно-арендный договор от 15.03.1993 N37, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5 по договора платежи вносятся за каждый квартал вперед, причем арендатор обязан одновременно уведомлять об этом госорган.

В соответствии с изменением от 10.11.2000 к договору общая сумма арендной платы в месяц с учетом 20% НДС составила 30184 руб. 49 коп.

По акту приема-передачи от 10.03.1993 имущество передано госорганом арендатору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2007 по делу N А33-5180/2006 ОАО «Минал» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 01.01.2008 по 06.04.2008 ответчик арендные платежи не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере образовалась задолженность в размере 80 491 руб. 97 коп.

Доказательства погашения задолженности по договору от 15.03.1993 N37 ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность ответчика по договору от 15.03.1993 N37 является текущим платежом.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды от 15.03.1993 N37 в размере 80 491 руб. 97 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена и иск удовлетворен, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Минал» (г. Минусинск) в пользу Красноярского края в лице агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (г. Красноярск) 80 491 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 руб. 76 коп.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Баукина Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6280/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 августа 2008

Поиск в тексте