• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2008 года Дело N А33-6872/2008



Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н. И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-3-1» (г. Шарып

ово)

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск)

о взыскании 519 922 руб. 95 коп.

при участии: от истца: Скударновой А.Г. (представителя по доверенности N 43 от 14.07.2006), Берестевич О.Н. (представителя по доверенности N 44 от 11.07.2006), от ответчика: Ткаченко С.А. (представителя по доверенности N 226 от 02.10.2007).

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н. И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «06» августа 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «13» августа 2008 года.

общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-3-1» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 519 922 руб. 95 коп. - неосновательно приобретенные денежные средства.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 07.06.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 08.07.2008 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

- Между истцом и ответчиком заключен договор N 1440 от 02.10.2006 на электроснабжение. Приложения N 3, 4, 5, 6, 7, 8 к договору N 1440 действует в ранее согласованной редакции договора от 27.03.2006. В соответствии с условиями данного договора, оплата потребленной электроэнергии производится за фактическое потребление электроэнергии на основании приборов учета по жилым домам, находящимся на обслуживании истца (дополнение к приложению N 3). Истец за период с 10.12.2006 по 01.02.2008 оплатил ответчику за внутридомовые нужды многоквартирных домов 519 922 руб. 59 коп. Данные денежные средства истец считает неосновательным приобретением ответчика, при этом истец ссылается на следующее:

v истец является обслуживающей организацией оказывает населению услуги по содержанию и ремонту жилого помещения собственника, в которые включаются услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании истца. В тарифе истца по содержанию и ремонту общего имущества таких домов (для расчетов с собственниками помещений) включены затраты на эксплуатацию домохозяйства, в том числе, на освещение подъездов, подвалов, внутриквартальное освещение. Затраты на фактическое потребление электроэнергии при освещении названных объектов в тариф истца не включены.

v Ссылаясь на разъяснения Минрегионразвития РФ N 11356-ЮТ/07 от 18.06.2007, Правила предоставления коммунальных услуг и Правила установления нормативов предоставления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ N 207 от 23.05.2006), истец указывает, что понятие «освещение помещений общего пользования» в соответствии с пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, т.е. выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования.

v Истец не оказывает коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных домов. Такие услуги, в том числе электроснабжение, оказываются ресурсоснабжающими организациями.

v в декабре 2006 г. в жилых домах, находящихся на обслуживании истца собственниками помещений проведены общие собрания о выборе способа управления многоквартирными домами и приняты решения выборе способа управления - непосредственное управление многоквартирными домами собственниками помещений в соответствии со статьями 46, 47, 161 ЖК РФ.

v Ссылаясь на п.п. 1, 2 ст. 164, п. 3 ст.30, п. 1 ст.158 ЖК РФ истец указывает, что собственники помещений при вышеуказанном способе управления несут расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, истец ссылается на п. 4 ст. 154 ЖК РФ и п. 7 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» (утв. Постановлением правительства N 307 от 23.05.2006), а также указывает, что согласно разъяснения Министерства регионального развития РФ N 11356-ЮТ/07 при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета, потребленные в помещениях общего пользования коммунальные ресурсы оплачиваются в составе платы за коммунальные услуги.

- Арбитражный суд Красноярского края вынес решение под делу N А33-10251/2007 от 26.11.2007 о расторжении договора N 1440 от 02.10.2006. Решение вступило в законную силу 26.12.2007. Истец полагает, что данное решение подтверждает вышеуказанные обстоятельства.

- Истец направил ответчику претензию исх. N 93 от 24.04.2008 о возврате суммы неосновательного обогащения, ответчик в удовлетворении претензии отказал.

- При вышеизложенных обстоятельствах, а также ссылаясь на статьи 1102, 1103 ГК РФ истец просит арбитражный суд взыскать оплаченную ответчику за период с 10.12.2006 по 01.02.2008 за внутридомовые нужды многоквартирных домов сумму 519 922 руб. 59 коп. как неосновательно приобретенную.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым иск не признал, мотивируя тем, что все произведенные истцом с момента заключения и до момента расторжения договора N 1440 от 02.10.2006 оплаты, произведены в соответствии с условиями данного договора. При этом ответчик ссылается на пункты 1.1., 2.1, 4.1.1, 10.2 данного договора, статьи 8, 307, 309, 421, 539, 544 ГК РФ. Ответчик также указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10521/2007 о расторжении договора N 1440 вступило в законную силу 26.12.2007, и обязательства из данного договора согласно статьей 453 ГК РФ считаются прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец иск поддержал, ответчик иск не признал.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3-1» заключен договор на электроснабжение N 1440 от 02.10.2006 с протоколом разногласий от 30.11.2006, протоколами согласования разногласий от 14.12.2006, 22.12.2006, 26.01.2007.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 1440 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора N 1440 от 02.10.2006 Гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки Абонента в количестве, определяемом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 4.1.1 договора N 1440 от 02.10.2006 гарантирующий поставщик принял на себя обязательства отпускать электрическую энергию Абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к настоящему договору. В пункте 12.1 договора N 1440 от 02.10.2006 стороны оговорили, что до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10521/2007 от 26.11.2007, принятым по спору между обществом с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-3-1» и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», установлено, что 27.03.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ЖРЭУ 3-1» (Абонент) заключен договор N 1440 на электроснабжение, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является подача Энергоснабжающей организацией Абоненту электрической энергии, а также оплата Абонентом принятой энергии , соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления , а также обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных и потреблением энергии. Пунктом 2.1 договора N 1440 предусмотрено, что Энергоснабжающая организация подает электроэнергию Абоненту в соответствии с согласованными ежегодно объемами отпуска электропотребления (приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, исходя из заявки Абонента в пределах 282,56 кВт присоединенной мощности.

В приложении N 3 к договору N 1440 от 27.03.2006 стороны согласовали Дополнение к договору на электроснабжение ООО «ЖРЭУ-3-1», которое содержит Схему расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных приборов учета. В Схему включены объекты, на которые подается электроэнергия: г. Шарыпово, 6 микрорайон, общ. NN 613, 615, 617, , 17А, д. NN 601, 602, 604, 608,610, 611, 612, 619, 620, 622, 654, 606, 7 микрорайон , д. NN 711, 713, 714. Подача электроэнергии на указанные дома согласно Схеме осуществляется на внутридомовые нужды.

ООО «ЖРЭУ-3-1» в соответствии с договором N 1440 от 02.10.2006, приняло на себя следующие обязательства: вести ежемесячный учет потребляемой энергии в журнале установленной формы (п. 5.1.2.), оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 5.1.1.), представлять 30 числа ежемесячно открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» показания приборов учета электроэнергии в письменном виде (п. 5.1.4.).

Учет количества потребленной электроэнергии производится в соответствии с п. 6.1 - 6.2 6.7 договора N 1440 по приборам учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору; в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Пунктом 3.1 договора N 1440 установлено, что объем электроэнергии, поставленной по договору оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Согласно пунктам 3.3, 3.4 и 3.6 договора N 1440 ОАО «Красноярскэнергосбыт» продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N 1440, расчетным периодом под договору является месяц и окончательный расчет по договору осуществляется в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом.

Согласно пункту 7.3 договора N 1440 в случае непредставления абонентом сведений о расходе электрической энергии, расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета. Пунктом 7.4 договора N 1440 предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета расчет будет производится как произведение присоединенной мощности и числа часов работы без последующего перерасчета.

В пункте 10.2 стороны согласовали, что договор N 1440 от 02.10.2006 заключен на срок до 31.12.2007, вступает в действие с момента заключения и считается продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), о изменении договора или о заключении нового договора. При этом прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора. В пункте 10.4 стороны распространили действия договора N 1440 от 02.10.2006 на отношения по электроснабжению с 08.09.2006 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.01.2007).

01.12.2006 общество с ограниченной ответственностью заключило договор по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с собственниками жилых помещений и жилых домов NN 1,2,4,6,8,10,11,12,19,20,22,13,15,17,17а,54 микрорайона 6 г. Шарыпово, N 11,13,14 микрорайона 7 г. Шарыпово, предметом которого является оказание истцом услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществление направленной на достижение целей обслуживания многоквартирным домом деятельности, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, иными нормативно-правовыми актами. В силу пункта 8.1 договор от 01.12.2006 вступает в силу с 01.12.2006 и заключается сроком на 5 лет. К договору от 01.12.2006 приложены списки собственников и нанимателей указанных в договоре жилых домов и помещений в многоквартирных жилых домах, подписанные собственниками с указанием сведений о количестве проживающих и реквизитами подтверждающих права документов.

10.12.2006 состоялись собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в г. Шарыпово: дом N 1, дом N 2 , дом N 4, дом N 6, дом N 8, дом N 10, дом N 11, дом N 12, дом N 19, дом N 20, дом N 22, дом N 613, дом N 615, дом N 617, дом N 617 а, дом N 654, дом N микрорайон 6; дом N 11, дом N 13, дом N 14 микрорайона 7. Согласно протоколам подведения итогов заочного голосования общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 10.12.2006 во всех перечисленных домах собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирным доме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10521/2007 от 26.11.2007 установлено, что поименованные в Приложении N 3 к договоры N 1440 от 27.03.2006 объекты по адресу: г.Шарыпово 6 м-он, общ.613, г.Шарыпово 6 м-он, общ.615 г.Шарыпово 6 м-он, общ.617, г.Шарыпово 6 м-он, д.601, г.Шарыпово 6 м-он, д.602, г.Шарыпово 6 м-он, д.604, г.Шарыпово 6 м-он, д.608, г.Шарыпово 6 м-он, д.610, г.Шарыпово 6 м-он, д.611, г.Шарыпово 6 м-он, д.612, г.Шарыпово 6 м-он, д.619, г.Шарыпово 6 м-он, д.620, г.Шарыпово 6 м-он, д.622, г.Шарыпово 6 м-он, общ.654, г.Шарыпово 6 м-он, д.606, г.Шарыпово 7 м-он, д.711, г.Шарыпово 7 м-он, д.713, г.Шарыпово 7 м-он, д.714 и объекты: жилые дома , имеющие адреса: г.Шарыпово 6 м-он, д. 13, г.Шарыпово 6 м-он, д.15, г.Шарыпово 6 м-он, д.17, г.Шарыпово 6 м-он, д.1, г.Шарыпово 6 м-он, д.2, г.Шарыпово 6 м-он, д.4, г.Шарыпово 6 м-он, д.8, г.Шарыпово 6 м-он, д.10, г.Шарыпово 6 м-он, д. 11, г.Шарыпово 6 м-он, д.12, г.Шарыпово 6 м-он, д.19, г.Шарыпово 6 м-он, д.20, г.Шарыпово 6 м-он, д. 22, г.Шарыпово 6 м-он, общ.54, г.Шарыпово 6 м-он, д.6, г.Шарыпово 7 м-он, д.11, г.Шарыпово 7 м-он, д.13, г.Шарыпово 7 м-он, д.14 (перечисленные в договоре от 01.12.2006 по содержанию и ремонту общего имущества, в протоколах подведения итогов голосования заочного голосования от 10.12.2006) по данным отдела архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово являются одними и теми же объектами недвижимости.

Вступившим в законную силу решением по делу N А33-10521/2007 от 26.11.2007 установлено, что ООО «ЖРЭУ-3-1» 13.07.2007 направило в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» претензию N 117, в которой предложило расторгнуть договор N 1440 от 02.10.2006 по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ и возвратить перечисленные денежные средства в сумме 307 900 руб. со ссылкой на то, что в жилых домах, находящихся на обслуживании в ООО «ЖРЭУ-3-1», собственниками помещений проведены общие собрания в многоквартирных домах о выборе способа управления многоквартирными домами, приняты решения о выборе непосредственного способа управления многоквартирными домами собственниками помещений в соответствии со статьями 46, 47, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. ОАО «Красноярскэнергосбыт» оставило претензию без удовлетворения, в связи с чем, ООО «ЖРЭУ-3-1» обратилось в арбитражный суд с требованиями, рассмотренными по существу в рамках дела N А33-10521/2007.

Согласно решению по делу N А33-10521/2007 от 26.11.2008 Арбитражный суд Красноярского края решил расторгнуть договор N 1440 от 02 октября 2006 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-Ремонтно-Эксплуатационный Участок -3-1».

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10521/2007 от 26.11.2008 вступило в законную силу 27.12.2007.

В период с декабря 2006 г. по декабрь 2007 г. открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в рамках договора N 1440 от 02.10.2006 поставляло электроэнергию на объекты, перечисленные в приложении N 3 к договору от 27.03.2006. Данные обстоятельства подтверждаются помесячными актами приема-передачи поставленной энергии, подписанными представителями ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «ЖРЭУ-3-1» со ссылками на договор N 1440 и указанием количества отпущенной в соответствующие периоды электроэнергии на технические цели жилых домов и полезного отпуска.

На оплату электроэнергии, поставленной в период с декабря 2006 г. по декабрь 2007 г. во исполнение принятых на себя по договору N 1440 обязательств, ОАО «Красноярскэнергосбыт» выставило обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-3-1» следующие счета-фактуры на общую сумму 769 707 руб. 89 коп., в том числе за отпущенную на внутридомовые нужды - 546 355 руб. 80 коп.: N 11-126-1020000429 от 31.12.2006, N 11-017-1020000429 от 31.01.2007, N 11-027-1020000429 от 28.02.2006, N 11-037-1020000429 от 31.03.2007, N 11-047-1020000429 от 30.04.2007, N 11-057-1020000429 от 31.05.2007, N 11-067-1020000429 от 30.06.2007, N 11-077-1020000429 от 31.07.2007, N 11-087-1020000429 от 31.08.2007, N 11-097-1020000429 от 30.09.2007, N 11-107-1020000429 от 31.10.2007, N 11-117-1020000429 от 30.11.2007, N 11-127-1020000429 от 31.12.2007.

ООО «ЖРЭУ-3-1» в период с 11.12.2006 по 28.01.2008 в счет оплаты поставленной ответчиком в период с декабря 2006 г. по декабрь 2007 г. в рамках договора N 1440 электроэнергии перечислило денежные средства всего в сумме 519 922 руб. 95 коп., в том числе следующими платежными поручениями: N 252 от 11.12.2006, N 253 от 12.12.2006, N 255 от 13.12.2006, N 256 от 14.12.2006, N 257 от 15.12.2006, N 258 от 15.12.2006, N 3 от 10.01.2007, N 39 от 05.02.2007, N 69 от 05.03.2007, N 70 от 06.03.2007, N 136 от 28.04.2007, N 137 от 02.05.2007, N 177 от 06.06.2007, N 236 от 09.07.2007, N 282 от 02.08.2007, N 313 от 10.09.2007, N 369 от 11.10.2007, N 452 от 12.12.2007, N 453 от 13.12.2007, N 456 от 14.12.2007, N 16 от 24.01.2008, N 17 от 25.01.2008, N 12 от 28.01.2008.

Полагая, что данные денежные средства получены ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом со ссылкой на статьи 1102,1103 ГК РФ заявлено требование о взыскании суммы, полученной ответчиком в качестве оплаты за электроэнергию, без законных оснований.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Непременным условием применения последствий неосновательного обогащения является факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из буквального толкования, в данной норме права говорится о возврате исполненного в связи с обязательством, то есть речь идет не об исполненном в силу обязательства, а о таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ними и связаны. Данная норма может быть применена к случаям отгрузки товара сверх обусловленного договором, передача в аренду дополнительного, не поименованного в договоре, имущества и другие аналогичные случаи.

В статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо оговорено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения (если обязательством не предусмотрено иное) либо по истечении срока исковой давности.

Прочие случаи передачи имущества, в том числе, перечисления денежных средств, произведенные во исполнение действительного договорного обязательства, и в соответствии с его условиями регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующих видах обязательства. В таких случаях нормы главы 60 ГК РФ к отношениям сторон также не подлежат применению.

Денежные средства в сумме 519 922 руб. 95 коп. перечислены истцом на расчетный счет ответчика с указанием в назначении платежа на оплату электроэнергии.

Материалами дела подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договоров энергоснабжения от 27.03.2006 и от 02.10.2006, с распространением действия последнего на отношения сторон с 08.09.2006. Отношения по договору энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По условиям договора N 1440 от 02.10.2006 истец добровольно принял на себя обязательство производить оплату электроэнергии, поставляемой истцом на перечисленные в договоре и приложении к нему объекты недвижимости.

В силу пунктов 4.1.1, 12.1 договора N 1440 от 02.10.2006, приложения N 3 к договору N 1440 от 27.03.2006 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в рамках исполнения договора N 1440 от 02.10.2006 обязано подавать электроэнергию на внутридомовые нужды жилых домов по адресам - г.Шарыпово 6 м-он, общ.613, г.Шарыпово 6 м-он, общ.615 г.Шарыпово 6 м-он, общ.617, г.Шарыпово 6 м-он, д.601, г.Шарыпово 6 м-он, д.602, г.Шарыпово 6 м-он, д.604, г.Шарыпово 6 м-он, д.608, г.Шарыпово 6 м-он, д.610, г.Шарыпово 6 м-он, д.611, г.Шарыпово 6 м-он, д.612, г.Шарыпово 6 м-он, д.619, г.Шарыпово 6 м-он, д.620, г.Шарыпово 6 м-он, д.622, г.Шарыпово 6 м-он, общ.654, г.Шарыпово 6 м-он, д.606, г.Шарыпово 7 м-он, д.711, г.Шарыпово 7 м-он, д.713, г.Шарыпово 7 м-он, д.714.

В материалы дела представлены протоколы от 10.12.2006 собраний собственников помещений многоквартирных домов, согласно которым по результатам проведения заочного голосования принято решение о выборе непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирных домах, являющихся объектами электроснабжения по условиям договора N 1440 от 02.10.2006.

Условия договора N 1440 от 02.10.2006 согласованы сторонами в полном объеме только 26.01.2007 при подписании протокола согласования разногласий N 3, т.е. после выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирных жилых домах, перечисленных в приложении N 3. Однако при согласовании разногласий истцом не было заявлено об отказе от оплаты электроэнергии, потребляемой на нужды данных жилых домов.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает ссылки истца на состав затрат по эксплуатации, учитываемых при составлении тарифов, а также на отсутствие обязанностей по осуществлению коммунального обслуживания граждан, проживающих в вышеперечисленных жилых домах, не могут быть приняты судом во внимание. Данные доводы истца не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на энергоснабжающую организацию обязанности вернуть денежные средства, полученные на основании действующего договора за фактически поставленную в соответствии с таким договором электроэнергию.

Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного способа управления также не влечет автоматического прекращения правоотношений истца и ответчика из договора N 1440 от 02.10.2006, не предоставляет сторонам право в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения указанного договора. В том числе, с момента проведения собраний собственников помещений у ответчика не возникает права отказаться от исполнения обязательств по подаче энергии в рамках договора N 1440, соответственно и у истца не возникает права в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя по данному договору обязательств производить оплату поставляемой ответчиком электроэнергии.

Соглашения о расторжении договора N 1440 от 02.10.2006 сторонами достигнуто не было. Данный договор расторгнут решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N 10521/2007 от 26.11.2007, вступившим в законную силу 27.12.2007.

В протоколе согласования разногласий N 3 стороны согласовали распространение действия договора N 1440 от 02.10.2006 на отношения сторон с 08.09.2006.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в спорный период с декабря 2006 г. по декабрь 2007 г. договор N 1440 от 02.10.2006 следует признать действующим. Отношения сторон в указанный период регулировались нормами гражданского законодательства о договорах энергоснабжения и положениями договора N 1440 от 02.10.2006.

Факт подачи истцом во исполнение условий договора N 1440 электроэнергии на внутридомовые нужды жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору N 1440 от 02.10.2006, в период с декабря 2006 года по декабрь 2007 года не отрицается сторонами и подтверждается двухсторонними актами приема-передачи со ссылкой на данный договор. В соответствии со статьей 539 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло право требовать оплаты фактически поставленной электроэнергии. В соответствии с условиями договора N 1440 данную обязанность в добровольном порядке принял на себя истец.

При расчете общей стоимости электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, ОАО «Красноярскэнергосбыт» исходило из стоимости поставленной электроэнергии, согласованной договором и подлежащей применению в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Федеральным законом РФ «об электроэнергетике», Федеральным законом РФ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике". Истцом применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Постановлением Региональной Энергетической комиссии Красноярского края для истца на соответствующий период.

При перечислении спорной суммы денежных средств в размере 519 922 руб. 95 коп. истец в платежных поручениях указывал на оплату за электроэнергию. Согласно расчету суммы иска, указанные денежные средства были перечислены истцом в счет оплату за электроснабжение в период с декабря 2006 г. по декабрь 2007 г. Доказательства поставки ответчиком в рамках договора N 1440 от 02.10.2006 в указанный период электроэнергии меньшей стоимостью истец не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии основания для получения ОАО «Красноярскэнерго» от истца денежных средств в сумме 519 922 руб. 95 коп. в счет оплаты за поставленную в порядке исполнения обязательств по договору N 1440 от 02.10.2006 электроэнергию. Денежные средства перечислены истцом также в порядке исполнения принятых на себя по договору N 1440 обязательств.

Следовательно, не может быть признан доказанным факт неосновательного получения ответчиком исполненного истцом в связи с обязательством. Более того, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Документальное подтверждение того, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» получило двойную оплату за поставленную в спорный период на внутридомовые нужды перечисленных выше многоквартирных домов электрической энергии (от ООО «ЖРЭУ-3-1» и от собственников помещений в указанных многоквартирных домах) истцом не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 519 922 руб. 95 коп. как неосновательно приобретенных денежных средств, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера фактически рассмотренных судом требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Ремонтный Эксплуатационный Участок-3-1» (г. Красноярск) в доход федерального бюджета 11699 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Н.И.Севрюкова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6872/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 13 августа 2008

Поиск в тексте