• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2008 года Дело N А33-9562/2008



г. Красноярск

Судья арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Степанову Борису Валентиновичу (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

заявителя: Экзарховой Н.К., доверенность от 09.01.2008 N 56/3, удостоверение

протокол судебного заседания вела судья Е.В. Севастьянова,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Бориса Валентиновича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование, изложенное в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени, месте и дате судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 660021 46867 0 от 29.07.2008), отзыв на заявление не представило, своего отношения к заявленным требованиям не высказало.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие предпринимателя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Степанов Б.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за N 304246535000158.

Определением арбитражного суда от 05.09.2005 по делу А33-17174/2005 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красноярское стекло», расположенного по адресу: 663013, Краснояский край, Емельяновский район, п. Памяти 13 борцов, ул. Советская, 2а (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Толстихин С. И.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2006 по делу N А33-17174/2005 общество с ограниченной ответственностью «Красноярское стекло» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Толстихин С.И. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2006 конкурсный управляющий Толстихин С.И. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Степанов Борис Валентинович (далее - конкурсный управляющий). Определением от 27.02.2007 срок конкурсного производства продлен до 18.07.2007. Определением арбитражного суда от 03.09.2007 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2006 закрытое акционерное общество «Анашенское», расположенное по адресу: 662433, Красноярский край, Новоселовский район, п. Анаш, ул. Октябрьская, 18, признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 23.11.2007, конкурсным управляющим утвержден Степанов Б.В. Определением Арбитражного суда Красноярского каря от 16.01.2008 срок конкурсного производства продлен до 23.05.2008.

В связи с поступившей в Управление жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Красноярскому краю N 06-20/01945 от 20.03.2008 на действия конкурсного управляющего Степанова Б.В. заявителем проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) и 16.07.2008 и.о. начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Трапезниковым Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 00342408, в котором зафиксированы следующие нарушения Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- в нарушение статьи 59, пункта 3 статьи 134, Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим общества «Красноярское стекло» Степановым Б.В. не исполнены обязательства по погашению перед Толстихиным С.И. текущей задолженности в размере 160150,45 руб. (вознаграждение Толстихина С.И. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего общества «Красноярское стекло», расходы по опубликованию сообщений, уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения, созыве собраний, оплата за закрытие счета, за удостоверение подписи на банковской карточке и иные расходы) во внеочередном порядке и 4 672,65 руб. судебных расходов по оплате госпошлины в порядке пятой очереди, взысканной по решению суда от 22.04.2008 по делу N А33-13169/2007;

- в нарушение части 3 статьи 143 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим в своих отчетах о деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2007, от 24.10.2007, от 27.12.2007, от 26.02.2008 в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не указана информация о принятых мерах по обеспечению сохранности в отношении выявленного имущества должника, а также меры по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- в нарушение пункта 6 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим в период с 04.04.2007 по октябрь 2007 не принимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также не предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) административный орган обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Бориса Валентиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, включает невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предметом регулирования, является порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Для проведения процедур банкротства, а также осуществления иных, установленных Законом о банкротстве полномочий арбитражным судом назначается арбитражный управляющий.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий на основании пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Текущие денежные обязательства подлежат удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 09.08.2006 по делу А33-11416/2006 удовлетворено исковое заявление индивидуального предпринимателя Толстихина С.И. о взыскании вознаграждения и расходов, понесённых им при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красноярское стекло», с общества «Красноярское стекло» в пользу индивидуального предпринимателя Толстихина С. И. взыскано 160 150,45 руб. основного долга и 3 308,17 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист N 227324.

Степанов Б.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества «Красноярское стекло» не исполнил обязательство в сумме 160150,45 руб. перед Толстихиным С.И., в связи с чем индивидуальный предприниматель Толстихин С.И. обратился в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Степанову Борису Валентиновичу с иском о взыскании убытков в размере 163 458,62 руб.

Решением Арбитражного суда от 22.04.2008 по делу N А33-1369/2007 исковые требования Толстихина С.И. в сумме 160 150,45 руб. (вознаграждение Толстихина С.И. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего общества «Красноярское стекло», расходы по опубликованию сообщений, уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения, созыве собраний, оплата за закрытие счета, за удостоверение подписи на банковской карточке и иные расходы) и 4 672,65 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворены.

Таким образом, Толстихин С.И. по отношению к обществу «Красноярское стекло» является кредитором, так как его право требования к должнику по исполнению обязательства в сумме 160150,45 руб. возникло в результате введения в отношении должника процедуры банкротства. Задолженность общества «Красноярское стекло» перед Толстихиным С.И. в размере 160150,45 руб., взысканная по решению Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2006, должна была быть погашена конкурсным управляющим Степановым Б.В. за счет имущества должника вне очереди и до истечения процедуры конкурсного производства.

03.09.2007 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении общества «Красноярское стекло», однако, задолженность должника перед кредитором Толстихиным С.И. по состоянию на 03.09.2007 не погашена.

Следовательно, конкурсный управляющий Степанов Б.В. действовал недобросовестно, вопреки интересам кредитора Толстихина С.И., факт причинения убытков Толстихину С.И. установлен решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2008 по делу N А33-13169/2007.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которой конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.02.2004 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).

Вышеуказанные Правила регламентируют порядок организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, а также порядок голосования участников собрания кредиторов по вопросам, внесенным в повестку дня.

Пунктом 3 Общих правил, установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 закона о банкротстве, а также к отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Степанов Б.В. представил инвентаризационные описи, согласно которым конкурсным управляющим выявлено следующее имущество должника:

- оборудование, сельхозтехника в количестве 16 ед. (инвентаризационная опись от 04.04.2007 N 4);

- жилой дом и жилое помещение (инвентаризационная опись от 04.04.2007 N 3);

- дебиторская задолженность (инвентаризационная опись от 04.04.2007 N 5).

Вместе с тем, конкурсным управляющим общества «Анашенское» Степановым Б.В. в отчетах от 28.09.2007, 24.10.2007, 27.12.2007, 26.02.2008 таблица «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» не содержит информации о принятых мерах по обеспечению сохранности выявленного имущества должника, отсутствуют сведения о принятых мерах по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Таким образом, представленные арбитражному суду отчеты о деятельности конкурсного управляющего не содержат сведения, указание которых обязательно в силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Кроме того, из отчета конкурсного управляющего общества «Анашенское» от 29.12.2006 следует, что на дату введения процедуры конкурсного производства (в соответствии с бухгалтерским балансом общества «Анашенское» по состоянию на 01.04.2006) числится дебиторская задолженность на сумму 1145000 руб.

В соответствии с актом N 5 от 04.04.2007 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторам и кредиторами, выявлены следующие организации - дебиторы должника:

- Муниципальная служба «Заказчик» - 9 465, 22 руб.;

- Анашенский молочный завод - 813 743, 34 руб.;

- МУП «Анашенское» - 224 686, 00 руб.;

- Анашенская сельская администрация - 5 693,09 руб.;

- Балахтинский Почтамт - филиал ФГУП «Почта России» - 999, 5 руб.;

- Новоселовская Центральная районная больница - 64 295, 00 руб.;

- Новоселовская ветеринарная станция - 866, 78 руб.;

- Совхоз Комский - 10 650,00 руб.

Вместе с тем, только в октябре 2007 года, согласно отчету за октябрь 2007 года конкурсного управляющего общества «Анашенское», по истечении 6 месяцев с момента установления организаций - дебиторов, Степановым Б.В. начали приниматься меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, путем направления в адреса вышеуказанных организаций претензий о погашении дебиторской задолженности. Указанное бездействие конкурсного управляющего Степанова Б.В. явилось поводом для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Таким образом, за период с момента установления организаций, имеющих дебиторскую задолженность (04.04.2007) по октябрь 2007 года меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования по ее взысканию Степановым Б.В. не принимались.

Более того, для обеспечения осуществления своих полномочий конкурсным управляющим Степановым Б.В. привлечено ООО «Региональный центр арбитражных управляющих», с которым заключен договор об оказании услуг N 2 от 27.11.2006.

Согласно п. 1.1 данного договора Исполнитель (ООО «Региональный центр арбитражных управляющих») принимает на себя обязательства по ведению дел Заказчика (Степанова Б.В.) в связи с осуществлением заказчиком процедуры конкурсного производства ЗАО «Анашенское» в форме, объеме, сроки и за плату, согласованных между Заказчиком и Исполнителем, в том числе: оказание юридических услуг, оказание бухгалтерских услуг, ведение делопроизводства заказчика, привлечение водителя с автотранспортном. Пунктом 1.3 вышеуказанного договора установлено, что платой за оказание услуг по договору является сумма в размере 100 тыс. руб. в месяц.

Учитывая изложенное, бездействие конкурсного управляющего Степанова Б.В. в части непринятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также не предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования по ее взысканию в течение длительного времени, при том, что для обеспечения своей деятельности Степанов Б.В. привлек ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» с оказанием юридических, бухгалтерских услуг, услуг по делопроизводству, не свидетельствует о разумности и добросовестности.

Следовательно, бездействие конкурсного управляющего не направлено на обеспечение интересов кредиторов и должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2008 по делу N А33-10734/2006 подтверждается, что в период с апреля по декабрь 2007 года меры к возврату имущества должника конкурсным управляющим Степановым Б.В. не предпринимались.

Таким образом, материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 16.07.2008 N 00342408; определением от 05.09.2005 Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-17174/2005; определением от 27.04.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-17174/2005; определением от 03.09.2007 Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-17174/2005; решением от 22.04.2008 Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-33/13169/2007; жалобой межрайонной ИФНС России N 14 по Красноярскому краю N 06-20/01945 от 20.03.2008 на действия предпринимателя Б.В. Степанова; исполнительным листом N 223785 по делу N A33-13169/2007; решением от 22.11.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-10734/2007; определением от 16.01.2008 Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-10734/2007; отчетом от 28.09.2007 конкурсного управляющего ЗАО «Анашенское»; отчетом от 24.10.2007 конкурсного управляющего ЗАО «Анашенское»; отчетом от 27.12.2007 конкурсного управляющего ЗАО «Анашенское»; отчетом от 26.02.2008 конкурсного управляющего ЗАО «Анашенское»; отчетом от 29.12.2006 конкурсного управляющего ЗАО «Анашенское»; копией договора N 2 от 27.11.2006 об оказании услуг; актом N 5 от 04.04.2007 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторам и кредиторами; инвентаризационной описью N 4 от 04.04.2007; инвентаризационной описью N 3 от 04.04.2007) подтверждается и не оспаривается Степановым Б.В. факт не исполнения обязательства по погашению перед кредитором (Толстихиным С.И.) текущей задолженности в размере 160150,45 руб., взысканной на основании решения суда от 22.04.2008; не указания информации в отчетах конкурсного управляющего от 28.09.2007, от 24.10.2007, от 27.12.2007, от 26.02.2008 (в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника») о принятых мерах по обеспечению сохранности в отношении выявленного имущества должника и мер по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; не принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также не предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о ее взыскании.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что действия Степанова Б.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения исследована и установлена судом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает положение о том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2 названной нормы определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Индивидуальным предпринимателем Степановым Б.В. не представлено доказательств наличия объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм соблюдении законодательства о банкротстве.

Таким образом, имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя Степанова Б.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 16.07.2008 N 00342408 составлен уполномоченным лицом согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положению «О Федеральной регистрационной службе», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Методическим рекомендациям по организации деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденным Приказом Федеральной регистрационной службы от 30.05.2005 N 62.

Таким образом, полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении судом проверены, процедура привлечения ответчика к административной ответственности административным органом соблюдена.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности Степанова Бориса Валентиновича, 10.08.1965 года рождения, родившегося в г. Калининграде, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Ястынская, д.14. кв. 21, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246535000158, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Степанову Борису Валентиновичу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Бориса Валентиновича в доход бюджета 2500 рублей штрафа.

Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю), налоговый орган: ИНН 2466124510, КПП 246001001, код ОКАТО 04401000000, N счета получателя платежа: 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001; наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда, код бюджетной классификации 32111690040040000140.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
Е.В.Севастьянова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-9562/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 13 августа 2008

Поиск в тексте