• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2008 года Дело N А33-6394/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Баукина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ-2000» (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния» (Березовский район, Красноярского края)

о взыскании 316 694 руб. 86 коп., из них 295 093 руб. 67 коп. основного долга, 21 601 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябовой Н.А. - представителя по доверенности от 25.04.2008,

от ответчика: Яврумяна С.С. - представителя по доверенности от 07.06.2008, после перерыва - представителя ответчика Молчанова С.В. по доверенности от 06.06.2008.

Протокол судебного заседания велся судьей Баукиной Е.А.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2008.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.08.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ-2000» (далее - ООО «Промснаб-2000») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния» (далее - Птицефабрика) о взыскании 316 694 руб. 86 коп., из них 295 093 руб. 67 коп. основного долга, 21 601 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.05.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 16.07.2008 из дела в отдельное производство по делу N А33-9253/2008 выделено требование о взыскании задолженности в размере 59 490 руб. 63 коп., перешедшей ответчику в порядке правопреемства вследствие присоединения к ответчику общества с ограниченной ответственностью «Старт-Авто», а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 166 руб. 14 коп.

Определением от 16.07.2008 настоящее дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика: 235 603 руб. 04 коп. долга, 20 288 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащих закону и не нарушающих прав других лиц.

Кроме того, представитель истца просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и государственную пошлину в размере 7 835 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12 час. 30 мин. 05.08.2008 до 16 час. 30 мин. 08.08.2008. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца и представителя ответчика Молчанова С.В. по доверенности от 06.06.2008.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в качестве оснований заявленных требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика признал долг в размере 235 603 руб. 04 коп., о чем сделано письменное заявление в отзыве на иск от 15.07.2008 и дополнении к отзыву на иск от 07.08.2008.

Вместе с тем представитель ответчика возражал против начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 11% годовых (действует на момент судебного разбирательства) без учета среднего значения ставки рефинансирования, действовавшей в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства, к которой ближе ставка рефинансирования на момент подачи иска. По мнению ответчика, истец неправомерно, без учета сложившейся судебной практики начислил проценты на сумму задолженности с НДС. Кроме того, ответчик возражает против взыскания судебных издержек в сумме 20 000 руб., как несоразмерных сложности дела.

Представителем истца приведены доводы в пользу начисления процентов с учетом НДС:

1) стоимость услуг, подлежащих оплате согласно договору определяется в счете-фактуре с учетом НДС.

2) Истец, начисляющий НДС по отгрузке» исполнил надлежащим образом свою обязанность по уплате налога с момента выставления ответчику счета-фактуры, то есть реально понесло расходы по уплате указанного налога денежными средствами, которые не возвращены ответчиком.

3) Сумма НДС включается в стоимость оказанных услуг, а стоимость закрепляется нормами гражданского законодательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 час. 50 мин. 08.08.2008 до 17 час. 00 мин. 11.08.2008. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По договору на оказание услуг от 17.04.2007 N 15 (по ТО и ремонту автопогрузчиков) истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию автопогрузчиков и выполнял ремонтные работы, что подтверждается актами выполненных работ от 14.05.2007 N ПР00000197, от 04.06.2007 N ПР00000232, от 01.08.2007 N ПР00000321, от 20.09.2007 NПР00000422, от21.11.2007 NПР00000560. Работы приняты со стороны ответчика Щемирским В.М., действующим на основании доверенности.

На оплату выполненных работ и оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 188 536 руб. 20 коп. Платежным поручением от 09.06.2007 N 23 Птицефабрика оплатила ООО «Промснаб-2000» 30 360 руб. 16 коп.

Между ООО «Промснаб-2000» (арендодатель) и Птицефабрикой (арендатор) 02.05.2007 заключен договор аренды автопогрузчиков грузоподъемностью 1500 кг.

Согласно разделу 2 договора арендодатель предоставляет арендатору имущество в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. Количество передаваемого имущества указывается в актах приема-передачи.

Стоимость аренды каждой единицы имущества за один день составляет 1000 руб. с учетом НДС (раздел 3 договора).

Согласно пункту 4.1. договора оплата производится арендатором авансовым платежом не позднее 2-го числа текущего месяца (либо позже на 2 банковских дня, при начале месяца с выходных), на расчетный счет арендодателя.

Актами от 06.06.2007 NПР00000238, от 04.07.2007 NПР00000272, от 10.08.2007 NПР00000340, от 13.08.2007 NПР00000342, от 02.09.2007 NПР00000423, от 20.09.2007 NПР00000424, от 22.10.2007 NПР00000486, от 21.11.2007 NПР00000556, от 11.12.2007 NПР00000606, от 11.12.2007 NПР00000607 подтверждается передача Птицефабрике в аренду автопогрузчиков.

На внесение арендной платы Птицефабрике выставлены счета-фактуры на общую сумму 302 200 руб.

Платежными поручениями от 18.07.2007 N 645, от 01.02.2008 N 523, от 11.04.2008 N155 ответчиком оплачено соответственно 62 400 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб. арендной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам от 17.04.2007 N 15 и от 02.05.2007 N 24/1 в размере 235 603 руб. 04 коп.

Требование о взыскании 235 603 руб. 04 коп. долга признано ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска в указанной части принято арбитражным судом, так как письменное признание подписано уполномоченным представителем ответчика Молчановым С.В., признание не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара - просрочку в оплате, истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 288 руб. 40 коп., начисленные по каждому неоплаченному счету- фактуре по состоянию на 15.07.2008 по ставке рефинансирования 11% годовых.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг от 17.04.2007 N 15, следовательно, к обязательствам, возникшим из указанного договора применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации - положения статей 702 -729 Кодекса о подряде.

По договору на оказание услуг от 17.04.2007 N 15 (по ТО и ремонту автопогрузчиков) истец оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию автопогрузчиков и выполнял ремонтные работы, что подтверждается актами выполненных работ от 14.05.2007 N ПР00000197, от 04.06.2007 N ПР00000232, от 01.08.2007 N ПР00000321, от 20.09.2007 NПР00000422, от21.11.2007 NПР00000560. Работы приняты со стороны ответчика Щемирским В.М., действующим на основании доверенности.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На оплату выполненных работ и оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 188 536 руб. 20 коп. Платежным поручением от 09.06.2007 N 23 Птицефабрика оплатила ООО «Промснаб-2000» 30 360 руб. 16 коп.

Между ООО «Промснаб-2000» (арендодатель) и Птицефабрикой (арендатор) 02.05.2007 заключен договор аренды автопогрузчиков грузоподъемностью 1500 кг. К указанным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 2 договора арендодатель предоставляет арендатору имущество в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи. Количество передаваемого имущества указывается в актах приема-передачи.

Стоимость аренды каждой единицы имущества за один день составляет 1000 руб. с учетом НДС (раздел 3 договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата производится арендатором авансовым платежом не позднее 2-го числа текущего месяца (либо позже на 2 банковских дня, при начале месяца с выходных), на расчетный счет арендодателя.

Актами от 06.06.2007 NПР00000238, от 04.07.2007 NПР00000272, от 10.08.2007 NПР00000340, от 13.08.2007 NПР00000342, от 02.09.2007 NПР00000423, от 20.09.2007 NПР00000424, от 22.10.2007 NПР00000486, от 21.11.2007 NПР00000556, от 11.12.2007 NПР00000606, от 11.12.2007 NПР00000607 подтверждается передача Птицефабрике в аренду автопогрузчиков.

На внесение арендной платы Птицефабрике выставлены счета-фактуры на общую сумму 302 200 руб.

Платежными поручениями от 18.07.2007 N 645, от 01.02.2008 N 523, от 11.04.2008 N155 ответчиком оплачено соответственно 62 400 руб., 50 000 руб. и 50 000 руб. арендной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договорам от 17.04.2007 N 15 и от 02.05.2007 N 24/1 в размере 235 603 руб. 04 коп.

Указанное требование признано ответчиком. Признание иска в размере 235 603 руб. 04 коп. принято арбитражным судом, как не противоречащее требованиям закона и не нарушающее прав других лиц.

Ссылаясь на просрочку в оплате ответчиком указанной суммы задолженности, истец просит взыскать с Птицефабрики также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 288 руб. 40 коп., начисленные по каждому неоплаченному счету- фактуре по состоянию на 15.07.2008 по ставке рефинансирования 11% годовых.

Требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанной нормы, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете процентов суд исходит из заявленного истцом периода просрочки, начиная с 14.06.2007 по 15.07.2008 и ставки рефинансирования в 10,5 % годовых, действующей на дату предъявления иска, поскольку в течение большей части заявленного периода просрочки до даты подачи иска в арбитражный суд ставка рефинансирования колебалась в пределах 10,5% годовых.

Принимая во внимание требование Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда отражена в определениях от 01.04.2008 N 4416/08, от 10.10.2007 N 12530/07), с учетом того, что предусмотренные статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой ответственности должника за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства, суд считает необходимым исключить из сумм просроченного денежного долга НДС.

С учетом изложенного, судом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

по акту выполненных работ от 04.06.2007 N ПР00000232 дата платежа - 19.06.2007, просрочка с 20.06.2007 по 15.07.2008 - 386 дней. Сумма долга без НДС - 529 руб. 01. коп. Проценты по ставке 10,5% составили 59 руб. 56 коп.

По акту выполненных работ от 01.08.2007 N ПР00000321 дата платежа 15.08.2007, просрочки с 16.08.2007 по 15.07.2008 - 329 дней. Сумма долга без НДС - 8 110 руб. 54 коп. Проценты по ставке 10,5 % составили 778 руб. 28 коп.

По акту выполненных работ от 20.09.2007 NПР00000422 дата платежа 04.10.2007, просрочка с 05.10.2007 по 15.07.2008 - 280 дней. Сумма долга без НДС 116498 руб. 87 коп. Проценты по ставке 10,5 % составляют 9 514 руб. 08 коп.

По акту от 21.11.2007 NПР00000560 дата платежа 05.12.2007. Просрочка с 06.12.2007 по 15.07.2008 - 219 дней. Сумма долга без НДС 8 931 руб. 95 коп. Проценты по ставке 10,5 % составляют 570 руб. 53 коп.

По акту от 04.07.2007 NПР00000272 (в части неоплаты 9 400 руб.) за период с 05.07.2007 по 15.07.2008 (370 дней). Сумма долга без НДС 7 966 руб. 10 коп. Проценты по ставке 10,5 % составляют 859 руб. 67 коп.

По акту от 02.09.2007 NПР00000423 за период с 05.09.2007 по 15.07.2008 (310 дней). Сумма долга без НДС 15 254 руб. 24 коп. Проценты по ставке 10,5% составляют 1 379 руб. 24 коп.

По акту от 20.09.2007 NПР00000424 за период с 05.09.2007 по 15.07.2008 (310 дней). Сумма долга без НДС 25 423 руб. 73 коп. Проценты по ставке 10,5% составляют 2 298 руб. 73 коп.

По акту от 21.11.2007 NПР00000556 за период с 05.11.2007 по 15.07.2008 (250 дней). Сумма долга без НДС 8 474 руб. 58 коп. Проценты по ставке 10,5% составляют 617 руб. 94 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период по указанным в иске актам и соответствующим им счетам-фактурам на 15.07.2008 равна 16 078 руб. 03 коп.

Судебные расходы.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец также заявил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В материалы дела истцом представлены: договор возмездного оказания услуг от 05.05.2008 на оказание обществом с ограниченной ответственностью ЦБО «Константа» обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб-2000» следующих юридических услуг: составление искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании денежных средств с ООО ПФ «Сибирская губерния», представление интересов ООО «Промснаб-2000» в арбитражном суде Красноярского края; квитанция к приходному кассовому ордеру N44 от 05.05.2008 на оплату истцом 10 000 руб.; прайс-лист на юридические услуги ООО ЦБО «Константа», согласно которому написание искового заявления оценивается от 2 000 до 4 000 руб., представление интересов в арбитражном суде - от 10 000 руб.

Поскольку истцом были представлены доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя и поступления суммы вознаграждения представителю, с учетом положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер обоснованно заявленных требований, объем оказанных представителем услуг - участие представителя Рябовой Н.А. в 3-х судебных заседаниях, а также учитывая суммы, взимаемые ООО ЦБО «Константа» по другим делам, исходя из аналогичных ставок, арбитражный суд считает, что требования истца о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 508 руб. 94 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Сибирская губерния» (Бархатовский сельсовет, Березовского района, Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСНАБ-2000» (г. Красноярск) 235 603 руб. 04 долга; 16 078 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2007 по 15.07.2008; 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя; 6 508 руб. 94 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Баукина Е.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6394/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 августа 2008

Поиск в тексте