АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2008 года Дело N А33-7488/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края М.А. Григорьева

рассмотрела в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы», г. Ачи

нск,

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск,

о взыскании 1 173 705,14 рубля,

при участии:

от ответчика - Ганиной Л.П., представителя по доверенности от 03.12.2007.

Протокол судебного заседания вела судья М.А. Григорьева.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 августа 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2008 года.

Муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 1 173 705,14 рубля, в том числе 1 170 291,35 рубля неосновательного обогащения и 3 413,35 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.06.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 16.07.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 06.08.2008.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанного лица.

Ответчик против иска возражал, поскольку истец письмами N 01-04/67 от 30.11.2007 и N 01-04/112 от 25.12.2007 распорядился переплатой в размере 1 170 822,04 рубля, заявив просьбу о зачислении указанной суммы на счет АМУП «Тепловые сети». При таких обстоятельствах неосновательное обогащение у ответчика отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (абонент) заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию от 23.10.2007.

По условиям соглашения от 23.10.2007 (пункты 1 и 2) гарантирующий поставщик обязался поставить, а абонент оплатить электрическую энергию в порядке, предусмотренном соглашением.

В соответствии с пунктом 2 соглашения за текущее потребление абонент вносит предоплату в размере 100% договорного объема электропотребления. Окончательный расчет - до седьмого числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета.

Согласно условиям соглашения от 23.10.2007 ответчик поставил истцу электроэнергию на сумму 52 825 014,80 рубля (счета-фактуры N 11-117-1060001164 от 30.11.2007, N 11-127-1060001164 от 31.12.2007, N 11-018-1060001164 от 31.01.2008, N 11-028-1060001164 от 29.02.2008 N 11-038-1060001164 от 31.03.2008, N 11-048-1060001164 от 30.04.2008, расчет по предоплате за май 2008 года).

Истец перечислил ответчику 53 995 305,59 рубля (платежные поручения N 4013, N 1401, N 1412, N 80, N 5, N 81, N 123, N 142, N 206, N 216, N 229, N 268, N 288, N 296, N 300, N 340, N 373, N 545, N 547, N 560, N 713, N 17, бухгалтерская справка N 003).

Разница между стоимостью поставленной электроэнергии и суммой оплаты составила 1 170 291,79 рубля.

Истец и ответчик возражения в отношении указанных обстоятельств не заявили.

Истец, полагая переплату на сумму 1 170 291,79 рубля неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 170 291,79 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 413,35 рубля (согласно представленному расчету).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из указанных норм, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также размер такого сбережения.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены и сторонами не оспорены факты поставки ответчиком истцу электроэнергии на сумму 52 825 014,80 рубля и оплаты поставленной электроэнергии истцом в размере 53 995 305,59 рубля. Переплата составила 1 170 291,79 рубля.

Суду представлены распорядительные письма от 30.11.2007 и от 25.12.2007, которыми истец просит переплату в сумме 1 017 000 рубля и 153 822,04 рубля, а всего - 1 170 822,04 рубля, перечислить АМУП «Тепловые сети». По сведениям ответчика указанная сумма зачислена на счет АМУП «Тепловые сети».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец распорядился своими денежными средствами, ранее перечисленными ответчику. Истцом факт получения (сбережения) имущества ответчиком не доказан.

Требования истца о взыскании с ответчика 1 173 705,14 рубля, в том числе 1 170 291,35 рубля неосновательного обогащения и 3 413,35 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 17 368,53 рубля государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка