• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2008 года Дело N А33-10002/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севастьянова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска (г. Красноярс

к)

к индивидуальному предпринимателю Москалевой Анастасии Юрьевне (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

помощника прокурора: Скульской А.Е., на основании служебного удостоверения,

протокол судебного заседания вела судья Севастьянова Е.В.,

резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2008 года, полный текст мотивированного решения изготовлен 19 августа 2008 года,

установил:

и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Москалевой Анастасии Юрьевне (далее - Москалева А.Ю.) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении, представила выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.08.2008, в подтверждение статуса и адреса лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, своего отношения к заявленным требованиям не высказало. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства от 01.08.2008, направленное в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращено в суд органами почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Москалева Анастасия Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей лиц за основным государственным регистрационным номером 304246308600011.

Как следует из материалов дела, помощником прокурора Центрального района г. Красноярска совместно с инспектором Красноярской таможни и сотрудником ОББППРИАЗ УВД по Центральному района г. Красноярска 15.05.2008 проведен осмотр торговой точки 24-26, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Москалевой А.Ю., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 10, торговый центр «Квант» на предмет исполнения федерального законодательства, регулирующего использование товарных знаков.

В ходе осуществления проверочной закупки и проведения осмотра торгового места установлено, что в торговой точке 24-26, принадлежащей предпринимателю Москалевой А.Ю., предлагается к продаже и реализуется продукция иностранного производства (спортивная обувь - кроссовки), маркированная товарным знаком «ADIDAS» по цене 900 руб.

В ходе проверочных мероприятий должностными лицами установлено, что у предпринимателя Москалевой А.Ю. на реализации также находился товар - кроссовки, маркированные товарным знаком «REEBOK», стоимостью 900 руб.

По результатам проверки составлены: акт проверки от 15.05.2008, протокол изъятия товара от 15.05.2008, постановление 04.06.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление о продлении срока административного расследования от 04.07.2008.

Для установления факта соответствия изъятого товара (кроссовок, маркированных товарным знаком «REEBOK») оригинальной продукции «REEBOK» 04.06.2008 прокуратурой Центрального района г. Красноярска вынесено постановление о назначении судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе г. Иркутска филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. В адрес эксперта направлена 1 пара спортивной обуви - кроссовок, маркированных словесными и изобразительными обозначениями «REEBOK», стоимостью 900 руб., изготовленных из материала белого цвета, 37,5 размера.

Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» представляет интересы компаний «Адидас АГ», «Адидас Интернэшнл маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории Российской Федерации на основании выданной доверенности от 23.08.2006 и компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» по защите исключительных прав на товарные знаки «Рибок» на территории России на основании доверенности от 28.11.2007.

Компания «Рибок Интернэшнл Лимитед» (далее - правообладатель) является правообладателями товарных знаков «Рибок», в том числе зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 92658, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года.

18.07.2008 в адрес прокуратуры Центрального района г. Красноярска поступило заключение эксперта N 2-63-08 от 01.07.2008, в соответствии с которым представленная на исследование спортивная обувь (кроссовки), маркированная словесными и изобразительными обозначениями «Рибок», имеет признаки контрафактного товара.

Из объяснения предпринимателя Москалевой А.Ю. следует, что товар приобретался у общества с ограниченной ответственностью «Сюрприз» согласно договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 18.01.2005.

Таким образом, в ходе проведения осмотра установлено, что предприниматель Москалева А.Ю. хранила, предлагала к продаже и реализовывала продукцию (спортивную обувь) с товарным знаком «REEBOK» без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателями товарных знаков. Реализация вышеуказанной продукции производится предпринимателем с нарушением прав правообладателя.

Данный факт был расценен и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска как нарушение индивидуальным предпринимателем Москалевой А.Ю. статей 1229, 1484, 1233, 1234, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и явился основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2008 в отношении предпринимателя Москалевой А.Ю. по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП.

31.07.2008 и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Оценив исследованные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, заслушав помощника прокурора, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (далее - Закон) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 названного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 28.07.2008 вынесено уполномоченным лицом - и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска.

Материалами дела подтверждается соблюдение прокурором процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее уведомление предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара» признан утратившим силу с 01.01.2008.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан доказать использование лицом, привлекаемым к административной ответственности, исключительного права на товарный знак без разрешения правообладателя.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела (актом проверки от 15.05.2008, протоколом изъятия товара от 15.05.2008, постановлением 04.06.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением о продлении срока административного расследования от 04.07.2008, заключением эксперта N 2-63-08 от 01.07.2008 Экспертно-криминалистической службы г. Иркутска филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, объяснениями предпринимателя Москалевой А.Ю., договором купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 18.01.2005, другими материалами дела) подтверждается факт совершения Москалевой А.Ю. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного заключения эксперта от 01.07.2008 N 2-63-08, составленного главным государственным таможенным инспектором Волошиной Т.Ю. (экспертное свидетельство N 1152) и старшим государственным таможенным инспектором Чекменевой Н.В. (экспертные свидетельства NN 871, 1075) Экспертно-криминалистической службы г. Иркутска филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления следует, что при исследовании представленной спортивной обуви (1 пара кроссовок, размер 37,5), маркированной словесными и изобразительными обозначениями «Рибок», установлено что:

- представленная спортивная обувь упакована в пакет из полимерного материала, тогда как оригинальная однородная продукция компании «REEBOK» упаковывается в 2-х цветную картонную коробку с нанесением установленной маркировки;

- спортивная обувь, маркирована словесным обозначением «REEBOK», отличным по написанию первой буквы, шрифту, используемому для написания логотипа оригинальной продукции;

- навесной картонный ярлык не соответствует оригинальному по размеру, цвету и информации, содержащейся в нем;

- этикетка на внутренней поверхности язычка обуви отличается от этикетки оригинальной продукции по информации, содержащейся в нем;

- имеют место неустранимые дефекты: деформация деталей изделия, отсутствие закрепок, перекос швов, следы клея по периметру подошвы.

На основании вышеизложенного, на исследованной спортивной обуви, маркированной словесными и изобразительными обозначениями «REEBOK», установлены признаки контрафактного товара.

Таким образом, факт предложения к продаже и хранения с этой целью спортивной обуви иностранного производства, маркированной товарным знаком «REEBOK», без заключения с правообладателем соглашения на использование данного товарного знака, факт введения в гражданский оборот путем предложения к продаже подтверждается актом проверки от 15.05.2008, согласно которому на реализации у предпринимателя находилась, в том числе спортивная пара обуви (кроссовки), маркированная товарным знаком «REEBOK». Указанный факт также подтверждается объяснениями предпринимателя, заключением эксперта от 01.07.2008 N 2-63-08, следовательно, основания для привлечения предпринимателя Москалевой А.Ю. к административной ответственности имеются.

Индивидуальный предприниматель Москалева А.Ю. ни в ходе проведения проверки, ни в ходе разбирательства дела в арбитражном суде не представила доказательств того, что она заключала какие-либо соглашения с официальными правообладателем указанного товарного знака.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака «REEBOK» индивидуальным предпринимателем Москалевой А.Ю., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, в действиях предпринимателя Москалевой А.Ю. установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку, являясь участником торговой деятельности, Москалева А.Ю. должна была знать о существовании зарегистрированного товарного знака компании «REEBOK».

На основании изложенного выше, в действиях предпринимателя Москалевой А.Ю. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела отягчающих обстоятельств не выявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить индивидуального предпринимателя Москалевой А.Ю. административный штраф в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Москалеву Анастасию Юрьевну, 08.05.1971 года рождения, родившуюся в г. Красноярске, проживающую по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 2, кв. 20, зарегистрированную в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246308600011, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Москалевой Анастасии Юрьевны в доход бюджета 10 000 рублей штрафа.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Москалевой Анастасии Юрьевны предмет административного правонарушения, спортивную обувь, изъятую протоколом от 15.05.2008, имеющую обозначения товарным знаком «REEBOK» в количестве 1 пары.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (прокуратура Красноярского края),

ИНН/КПП 2466029055/246601001, ОКАТО 04401000 000,

р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, КБК 4151169001001000014



Судья
Е.В.Севастьянова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-10002/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 августа 2008

Поиск в тексте