А33-6326/2008 от 21 августа 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N А33-6326/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Григорьева М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», г. Красно

ярск

к муниципальному учреждению «Молодёжный центр «Зеркало» Центрального района», г. Красноярск,

о взыскании 38 429,64 рубля.

В судебном заседании приняли участие:

- Копусова А.С., представитель истца по доверенности от 07.11.2007;

- Энгельгордт Р.О., директор муниципального учреждения "Молодежный центр "Зеркало" (паспорт серии 0406, номер 251557, выдан 07.04.2006 УВД Свердловского района города Красноярска).

Протокол настоящего судебного заседания вела судья Григорьева М.А.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 21 августа 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2008 года.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Молодежный центр «Зеркало» о взыскании 38 429,64 рубля задолженности за потребленную теплоэнергию. Исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании, истец иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик возражения против заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из представленных сторонами материалов дела, между сторонами отсутствует письменный договор на теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, дом 65.

Вместе с тем, актом N 31 от 05.02.2008, составленным инспектором ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» с участием представителя ответчика, установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии объектами ответчика за период с 01.02.2007 по 01.03.2008 в помещении по ул. Бограда, 65 города Красноярска.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах:

- 05.02.2008 инспектором ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" при осуществлении проверки было обнаружено, что по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, дом 65 осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии. По данному факту был составлен акт N 31 от 05.02.2008;

- в результате фактического потребления тепловой энергии в период с 01.02.2007 по 01.03.2008 у ответчика образовалась задолженность в размере 38 429 руб. 64 коп.;

- помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, дом 65, находится в пользовании МУ "Молодежный Центр "Зеркало" Центрального района" на основании распоряжения о передаче нежилого помещения N 239-недв. от 01.02.2007;

- между истцом и ответчиком ранее был заключен договор 3 10893 от 16.08.2005 на теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, дом 47. Согласно указанному договору, истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии по месту нахождения объекта, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Красноярского края на соответствующий период;

- договор на теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, дом 65, между сторонами не заключался. В действующий договор на теплоснабжение N 10893 от 16.08.2005 изменения не вносились, дополнительное соглашение, относительно снабжения тепловой энергией объекта, расположенного по ул. Бограда, дом 65 г. Красноярска, к договору N 10893 от 16.08.2005 не принималось.

Поскольку сумма долга за бездоговорное потребление теплоресурсов ответчиком не оплачена, то истец просит взыскать с ответчика основной долг за потребленную тепловую энергию в сумме 38 429 руб. 64 коп. за период с 01.02.2007 по 01.03.2008.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором признал сумму задолженности за фактическое потребление тепловой энергии и период задолженности.

Оценив представленные доказательства, доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Договор энергоснабжения рассматривается гражданским законодательством как публичный договор, поскольку он заключается коммерческой организацией - энергоснабжающей (энергопоставляющей) организацией, устанавливает ее обязанность по продаже электроэнергии как товара, которую данная организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Так, федеральный закон от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" определил энергоснабжающую организацию как коммерческую организацию, обязанную в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Однако, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, данные отношения рассматриваются как договорные. Данное положение изложено в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, регулирующиеся главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в период с февраля 2007 года по март 2008 года фактически потребил тепловую энергию, поставленную истцом. Задолженность рассчитана истцом исходя из фактически потребленного количества энергии и тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Сумму долга за тепловую энергию, потребленную с февраля 2007 года по март 2008 года, ответчик не оплатил. Ответчик возражений относительно размера основного долга и периода задолженности арбитражному суду не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, то требование о взыскании суммы долга в размере 38 429 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 38 429 рублей 64 копейки.

Взыскать с муниципального учреждения «Молодёжный центр «Зеркало» Центрального района» в пользу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" 38 429 руб. 64 коп., а также 1 537 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.А.Григорьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка