А33-6223/2008 от 18 августа 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2008 года Дело N А33-6223/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Баукина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича (г. Сосновоборск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовые резервы» (г. Красноярск)

о взыскании долга по договору поставки в размере 37 395 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: Скурихиной И.В. - представителя по доверенности от 06.06.2008,

в отсутствие представителя ответчика.

Протокол настоящего судебного заседания вел судья Баукина Е. А.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2008 года.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Михайлюк Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трудовые резервы» о взыскании долга по договору поставки N 33/2007 от 01.02.2007 в размере 37 395 руб. 17 коп.

Определением от 16.06.2008 исковое заявление принято арбитражным судом к производству.

Определением от 10.07.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 11.08.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился. По сведениям, представленным почтовым отделением, ответчик не получил определение от 10.07.2008 и заказное письмо возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

01.02.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 33/2007, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить рыбопродукцию (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена и ассортимент поставляемого товара указывается в сопроводительных документах, счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных и являются неотъемлемой частью договора. Сумма каждого счета-фактуры является суммой отдельной сделки.

Согласно пункту 3.1. договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой платежа на семь дней с момента сдачи товара покупателю по расходным накладным.

В пункте 5.5. договора установлено, что договор заключен на срок по 31.12.2007, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

В соответствии с разделом 6 договора продукция доставляется по адресу: универсам «Енисей», пр. Красноярский Рабочий, 119а.

Истцом поставлен товар ответчику на общую сумму 42 615 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 14.01.2008 N 00003969 на сумму 16 982 руб. 31 коп., от 17.01.2008 N 00005683 на сумму 5 413 руб. 86 коп., от 17.01.2008 N 00005712 на сумму 4 571 руб. 96 коп., от 22.01.2008 N 00007230 на сумму 1 233 руб. 76 коп., от 2.01.2008 N 00007291 на сумму 3 565 руб. 87 коп., от 24.01.2008 N 00008911 на сумму 4 931 руб. 21 коп., от 25.01.2008 N 00008979 на сумму 4 212 руб. 71 коп., от 29.01.2008 N 00010305 на сумму 1 703 руб. 35 коп.

На указанных товарных накладных имеются оттиски печати торговой точки ответчика и подписи лиц, получивших товар.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены ответчику счета-фактуры: от 14.01.2008 N 00001947, от 17.01.2008 N 00002782, от 17.01.2008 N 00002796, от 22.01.2008 N 00003597 от 22.01.2008 N 00003625, от 24.01.2008 N 00004437, от 25.01.2008 N 00004470, от 29.01.2008 N 00005170.

В соответствии актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2008 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 37 395 руб. 17 коп.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 37 395 руб. 17 коп. задолженности за поставленный товар.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к отношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Возражения против исковых требований и доказательства оплаты стоимости поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 37 395 руб. 17 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен, а также, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трудовые резервы» (г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича, ОГРН 304245229400029, 37 395 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496 руб.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Баукина Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка