АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2008 года Дело N А33-8463/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севастьянова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Фоменко Павлу Евгеньевичу (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от административного органа: Потылицыной Е.В., на основании доверенности от 08.01.2008 N 56/4 (удостоверение),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

Павлова А.А., на основании доверенности от 01.08.2008 (паспорт), Прошиной Е.В., на основании доверенности от 05.10.2007 (паспорт),

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Севастьяновой,

при объявлении резолютивной части решения 20.08.2008, при изготовлении полного текста мотивированного решения 20.08.2008,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фоменко Павла Евгеньевича (далее - Фоменко П.Е., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование, изложенное в заявлении.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, с требованием заявителя не согласны на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, в судебном заседании пояснили, что копии письменных документов, представленных в материалы дела Управлением, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу об административных правонарушениях, а протокол об административном правонарушении, составленный на основании представленных документов, не может расцениваться судом достаточным доказательством совершения Фоменко П.Е. административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Фоменко Павел Евгеньевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306246424900022.

Как следует из материалов дела, 20.04.2007 определением Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-5638/2007 в отношении открытого акционерного общества «Канская табачная фабрика» (далее - должник, общество «Канская табачная фабрика»), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Урицкого, 4, введена процедура наблюдения. 21.05.2007 определением Арбитражного суда Красноярского края временным управляющим утверждена Морланг Ирина Николаевна. 01.10.2007 определением Арбитражного суда Красноярского края Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей, временным управляющим должника утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.

12.11.2007 решением Арбитражного суда Красноярского края должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.11.2008, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Фоменко Павла Евгеньевича.

В связи с поступившей в Управление жалобой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю N 10-22/04029 от 07.03.2008 на действия конкурсного управляющего Фоменко П.Е. заявителем проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) и 26.06.2008 начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю Криспин В.В. составлен протокол об административном правонарушении N 00292408, в котором зафиксированы следующие нарушения Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- в нарушение пунктов 1, 6 статьи 24, пункта 1 статьи 67 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим при проведении процедуры наблюдения не обеспечена обязанность по сохранности имущества должника (не получена информация о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости, транспорт);

- в нарушение пунктов 4, 6 статьи 24, абз. 10 пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не принято мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника находящегося у третьих лиц, в конкурсную массу должника;

- в нарушение абз. 3,4 пункта 8 статьи 20 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» не заключен договор страхования дополнительной ответственности;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» отчет о ходе конкурсного производства за март 2008 года собранию кредиторов Фоменко П.Е. не представлял.

24.06.2008 арбитражному управляющему Фоменко П.Е. лично вручено уведомление о необходимости явиться 26.06.2008 к 10-00 часам в Управление по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 33, каб. 408 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя, направлен ему почтой.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя Фоменко П.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве доказательств совершения предпринимателем Фоменко П.Е. правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении от 26.06.2008 N 00292408; копия письма о явке в Управление для составления протокола об административном правонарушении от 11.06.2008т N 56-11/17950; копия жалобы МИФНС России N 8 по Красноярскому краю от 07.03.2008 N 10-22/04029; копия запроса исх. N 2 от 10.10.2007, адресованного начальнику МРЭО ГИБДД УВД г. Канска и Канского района; копия запроса исх. N 3 от 10.10.2007, адресованного начальнику Канского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю; копия запроса от 13.06.2007 за подписью Морланг И.Н. с приложением реестра заказных писем с простым уведомлением; копии выписок от 27.12. 2007 N 16/015/2007-566 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на 9 листах; копия договора купли-продажи от 09.11.2007; копия письма исх. N 671 от 28.03.2008 РЭОГИБДДД УВД г. Канска и Канскому району; копия договора купли-продажи от 25.10.2007; копии справок N 564 от 14.09.2006, N 392, 341, 343 от 25.10.2007, адресованные начальнику Канского отделения Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю; копия сопроводительного письма МИФНС N 8 по Красноярскому краю от 31.03.2008 N 10-22/05264 о направлении документов; копия бухгалтерского баланса по состоянию на 12.04.2007; копия заявления и.о. конкурсного управляющего Фоменко П.Е., адресованного руководителю Канского отделения Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю; копия доверенности от 04.02.2008 на имя Прожиловой Т.Ю.; копия отчета временного управляющего Фоменко П.Е. от ноября 2007 года; копия пояснений и.о. конкурсного управляющего Фоменко П.Е. и копия сопроводительного письма, адресованные Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 10 части статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно подпункту 17 пункта 6 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Росрегистрация (Федеральная регистрационная служба) в соответствии с Законом в качестве регулирующего органа обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, а кроме того, осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность, проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций.

В соответствии с пунктом 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 N 183, таким органом является главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (Управление). В соответствии с пунктом 6 Общего положения Управление проводит по поручению Федеральной регистрационной службы проверки саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, находящихся на подведомственной территории, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление в целях реализации своих полномочий имеет право по результатам контроля за деятельностью юридических лиц составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно «Перечню должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», утвержденному Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22, руководители территориальных органов Федеральной регистрационной службы, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание то, что протокол об административном правонарушении от 26.06.2008 N 00292408 составлен начальником отдела заявителя по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Криспин В.В., суд приходит к выводу о том, что указанный протокол составлен уполномоченным лицом.

Таким образом, полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении судом проверены, процедура привлечения ответчика к административной ответственности административным органом соблюдена.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, включает невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предметом регулирования, является порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства). Для проведения процедур банкротства, а также осуществления иных, установленных Законом о банкротстве полномочий арбитражным судом назначается арбитражный управляющий.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанного банкротом, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Статья 24 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего обязанности в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе:

предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности представленных возражений должника относительно требований кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности;

получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

На основании пункта 1 статьи 67 Закона о банкротства временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Таким образом, закрепленные пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве, права временного управляющего являются составной частью компетенции арбитражного управляющего, связаны с исполнением временным управляющим своих обязанностей. Следовательно, при наличии определенных правовых оснований и фактической возможности, исходя из его полномочий в рамках процедуры банкротства, он обязан реализовывать предоставленные ему Законом о банкротстве права, связанные с обращением в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве; получением любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Более того, пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве установлено, что определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению, что определяет начало реализации временным управляющим своих полномочий, установленных казанными статьями 66 и 67 Закона о банкротстве.

Устанавливая обязанность временного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника, Закон о банкротстве делегирует право временному управляющему на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника. Соответственно для получения сведений о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество, установления фактических адресов объектов, необходимо было обратиться в территориальный отдел Управления.

Таким образом, только при наличии информации о зарегистрированных за должником правах возможно надлежащее исполнение арбитражным управляющим своей обязанности по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу абз. 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Исходя из вышеизложенного следует, что Закон о банкротстве наделяет временного управляющего достаточными полномочиями для осуществления своих функций и достижения целей процедуры банкротства, в том числе посредством принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника как движимого, так и недвижимого.

Как следует из материалов дела, представленные Фоменко П.Е. запросы NN 2, 3 от 10.10.2007, адресованные начальнику МРЭО ГИБДД УВД г. Канска и Канского района, о предоставлении сведений о регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, принадлежащих должнику, и начальнику Канского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, о предоставлении информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, направлены в целях обеспечения сохранности имущества должника предыдущим временным управляющим (это следует из письменных пояснений Фоменко П.Е.).