• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2008 года Дело N А33-7193/2008



г. Красноярск

Судья арбитражного суда Красноярского края Е.В. Курбатова

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления социальной защиты населения администрации г.Красноярска, г. Красно

ярск

к обществу с ограниченной ответственностью «АрмаТек», г. Красноярск

о взыскании 334 932 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: Прохоренко Н.С. - представителя по доверенности от 29.07.2008, по служебному удостоверению,

протокол настоящего судебного заседания вела судья Е.В. Курбатова,

в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 03.09.2008, в полном объеме мотивированное решение изготовлено 10.09.2008,

установил:

Главное управление социальной защиты населения администрации г.Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрмаТек» о взыскании 334 932 руб. задолженности.

Определением от 11.07.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2008.

Определением от 05.08.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 03.09.2008.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определение суда от 05.08.2008, направленное в его адрес, возвращено в арбитражный суд учреждением связи с пометкой «адресат по указанному адресу не находится».

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, на вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представителем истца в судебном заседании представлено нормативное обоснование иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 334 932 руб. неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду следующего:

- городской целевой программой «Социальная поддержка населения города Красноярска в 2005 году», утвержденной Решением Красноярского городского Совета от 28.01.2005 N В-71, было предусмотрено оказание адресной материальной помощи работникам бюджетной сферы на приобретение жилья. Кузнецовой М.Ю. был заключен договор от 24.12.2004 N 69 на строительство квартиры. Пунктом 3.2 договора установлено, что 50% стоимости оплачивается из бюджета города. Главным распорядителем бюджетных средств было определено Главное управление социальной защиты населения администрации города Красноярска;

- денежные средства на расчетный счет ответчика были перечислены в сумме 334 932 руб. по платежному поручению от 01.07.2005 N 10;

- работы по строительству квартиры по Воронова, 14/2, начаты не были по независящим от инвестора причинам, т.е. обязательства по договору от 24.12.2004 N 69 выполнены не были;

- решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 11.12.2007 договор, заключенный между ответчиком «АрмаТек» и Кузнецовой М.Ю., расторгнут. Решением комиссии по распределению муниципального жилья от 30.07.2007 определено, что необходимо возвратить бюджетные средства, перечисленные ответчику.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

24.12.2004 между Производственно-строительной ассоциацией «Стройсервис» (застройщик), обществом с ограниченной ответственностью «АрмаТек» (подрядчик) и Кузнецовой Мариной Юрьевной (инвестор) заключен договор на строительство квартиры N69 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого застройщик и подрядчик своими силами и за счет средств инвестора обязуется построить и сдать инвестору квартиру, а инвестор обязуется оплатить и принять квартиру, находящуюся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова, д. 14/2, кв. 12, в подъезде N4 (далее - объект).

Общая стоимость объекта составляет 669 864 руб. (абзац 2 пункта 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора сторонами установлен следующий порядок оплаты работ подрядчика:

- стоимость проектно-сметной документации из расчета 400 руб. за 1 кв.м. - 26 640 руб. Стоимость проектно-сметной документации оплачивается в течение 5-ти дней после подписания договора и в случае расторжения договора возврату не подлежит;

- первый взнос - 50% в течение 10 дней после подписания договора 334 932 руб.;

- второй взнос - 50% выделяется из бюджета города Красноярска.

Заявлением от 26.05.2005, направленным в адрес Главы города Красноярска, Кузнецова М.Ю. просила об оказании материальная помощи в приобретении жилья и перечислении денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АрмаТек».

Согласно пункту 3.1 Положения о Главном управлении социальной защиты населения администрации города Красноярска, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска от 20.06.2003 N277, одной из функций Главного управления социальной защиты населения администрации города Красноярска (далее - Управление) является разработка и реализация городских программ по социальной защите населения.

Решением Красноярского городского Совета от 28.01.2005 NВ-71 утверждена Городская целевая программа «Социальная поддержка населения города Красноярска в 2005 году», одной из основных задач которой определено оказание адресной материальной помощи работникам бюджетной сферы на приобретение жилья, на что согласно указанной программе было выделено 5 640 000 руб. (пункт 2). Разработчиком, одним из исполнителей программы и главным распорядителем бюджетных средств назначено Управление.

Приказом Управления от 15.06.2005 N07-10/41 утвержден порядок оказания адресной материальной помощи на приобретение жилья работникам муниципальных учреждений образования, согласно которому адресная материальная помощь на приобретение жилья оказывается работникам муниципальных учреждений образования, признанным, в установленном законом порядке, нуждающимися улучшении жилищных условий, зарегистрированным в списках очередников в управлении образования администрации Советского района города Красноярска, утвержденным решением комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования администрации города от 07.06.2005. Списки получателей адресной материальной помощи, утвержденные решением комиссии, направляются главным управлением образования администрации города Красноярска в Управление для оказания адресной материальной помощи. Адресная материальная помощь оказывается Управлением путем перечисления на банковские счета производственно - строительной ассоциации «Стройсервис» (застройщик), на основании заявления получателя адресной материальной помощи, при условии внесения ими за счет собственных средств 50% стоимости приобретаемого жилья и предоставления подтверждающих документ (копии договора с застройщиком, платежного поручения, квитанций и т.п.). В случае неисполнения договорных обязательств одной из сторон, на основании решения комиссии, застройщик обязан вернуть целевые денежные средства, направленные на оказание адресной материальной помощи путем перечисления на расчетный счет Управления.

Согласно списку работников учреждений образования Советского района г. Красноярск, которым оказана адресная материальная помощь на приобретение 9 однокомнатных и 11 двухкомнатных квартир из расчета 50% их стоимости, согласно решения Красноярского городского Совета от 28.01.2005 NВ-71, утвержденному начальником Управления образования Администрации Советского района, Кузнецовой М.Ю. определено выделение 334 932 руб. (50% от общей стоимости) на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ул. Воронова, д. 14/2, кв.12, общей площадью 64,41 кв.м.

Кузнецова М.Ю. утверждена жилищной комиссией для получения 2-комнатной квартиры в доме по ул. Воронова на льготных условиях (выписка из протокола N7 от 07.06.2005).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению заявлений об оказании адресной материальной помощи от 17.06.2005 N29, Кузнецовой М.Ю. определено оказать адресную материальную помощь для приобретения 2-комнатной квартиры в размере 334 932 руб.

Денежные средства вносятся инвестором на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3 договора и пункт 1 дополнительного соглашения к нему от 06.06.2005).

Платежным поручением от 01.07.2005 N10 ответчику перечислены денежные средства в размере 334 932 руб. материальной помощи Кузнецовой М.Ю.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.12.2007 договор от 24.12.2004 N69 на строительство квартиры N12 по адресу: г. Красноярск, ул.Воронова, 14/2, в подъезде N4, заключенный между Производственно-строительной ассоциацией «Стройсервис», обществом с ограниченной ответственностью «АрмаТек» и Кузнецовой Мариной Юрьевной, расторгнут, с общества с ограниченной ответственностью «АрмаТек» в пользу Кузнецовой Марины Юрьевны взыскано 334 932 руб. убытков.

По настоящему иску истцом заявлены требования о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 334 932 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной и не возвращенной адресной материальной помощи.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.12.2007 договор от 24.12.2004 N69 на строительство квартиры N12 по адресу: г. Красноярск, ул.Воронова, 14/2, в подъезде N4, расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что договор от 24.12.2004 N69 расторгнут, основания для удержания перечисленной истцом денежной суммы в размере 334 932 руб. отсутствуют.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения, которые регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.12.2007 установлено, что ответчик к выполнению работ по договору от 24.12.2004 N69 не приступил.

Платежным поручением от 01.07.2005 N10 ответчику перечислены денежные средства в размере 334 932 руб. материальной помощи Кузнецовой М.Ю.

Учитывая, что доказательства возврата денежных средств в сумме 334 932 руб., перечисленные ответчику платежным поручением от 01.07.2005 N10, в суд не представлены, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмаТек» (г. Красноярск) в пользу Главного управления социальной защиты населения администрации г.Красноярска (г. Красноярск) 334 932 руб. неосновательного обогащения; 8 198 руб. 64 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Е.В.Курбатова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-7193/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 10 сентября 2008

Поиск в тексте