АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2008 года Дело N А33-8480/2008

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Карпинская С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, г. Красноярск

к индивидуальному предпринимателю Цехмистер Валентине Владимировне, г. Красноярск

с участием третьего лица - государственного общеобразовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище N 36», г.Красноярск,

о взыскании 7 639 руб. 97 коп. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сафина Р.Р., представителя по доверенности от 28.04.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Карпинской С.В.,

установил:

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цехмистер Валентине Владимировне о взыскании задолженности и пени по договору аренды N 4520 от 15.08.2001 в сумме 7 639 руб. 97 коп.

Определением от 08.07.2008 возбуждено производство по делу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное общеобразовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище N 36».

Определением от 08.08.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 08.09.2008.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец заявил о замене истца правопреемником - территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю в связи с преобразованием в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724.

Ходатайство удовлетворено судом, на основании статьи 48 произведена замена истца территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 4520 от 15.08.2001, невнесением арендных платежей. Задолженность по арендной плате в сумме 5 661 руб. 48 коп. образовалась за период с 01.01.2007 по 12.04.2007. За период просрочки внесения арендных платежей на основании п.4.2 договора начислены пени в сумме 1 978 руб. 49 коп. за период с 11.01.2007 по 01.02.2008, пени заявлены ко взысканию с ответчика наряду с долгом.

Согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Цехмистер В.В. прекратила деятельность с 04.02.2008 в связи с принятием ею соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Поскольку на момент предъявления иска Цехмистер В.В. индивидуальным предпринимателем не являлась, следовательно, настоящее дело арбитражному суду не подведомственно.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявленные истцом по настоящему делу исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению N 343 от 26.06.2008 в сумме 500 руб.

Разъяснить, что на определение о прекращении производства в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка