• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2008 года Дело N А33-8524/2008



Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Юрченкова Р.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман-СП», Кемеровская область, г. Анжеро-Судж

енск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко», Красноярский край, Березовский район, п. Березовка о взыскании 88 110 руб. 00 коп. задолженности, 50 000 руб. 00 коп. расходов за юридические услуги,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самсонова Д. В.- представителя по доверенности от 25.04.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Ю.Р. Юрченковой

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 04.09.2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 11.09.2008 года.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман-СП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» о взыскании 88 110 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 23.07.2007 N 61/07, 50 000 руб. 00 коп. расходов за юридические услуги.

Определением от 07.07.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2008.

Определением от 01.08.2008 назначено судебное разбирательство на 28.08.2008.

Истец представил в суд Акт приемки выполненных работ (оказании юридических услуг) от 27.08.2007, согласно которому ООО «Флагман -СП» во исполнение Договора оказания юридических услуг от 25.04.2008 за оказанные услуги по договору выплатил Самсонову Д.В. вознаграждение в сумме 50 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где пояснил следующее:

- ООО «Сиб-Эко» заявляет о признании долга в сумме 88 110 руб. в полном объеме;

- ООО «Сиб-Эко» не считает в полном мере обоснованными требования о возмещении расходов на юриста в сумме 50 000 руб. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, а частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела». При этом «доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ)»;

- ООО «Сиб-Эко» обращает внимание суда на то, что ООО «Флагман-СП» не представило суду и ответчику копии документов, подтверждающих разумность понесенных расходов на юридические услуги, а именно: копии прейскурантов юридических агентств или справку органа статистики о стоимости аналогичных услуг. Заявленный размер расходов на юридические услуги (50 000 руб.) ООО «Сиб-Эко» считает явно завышенным, так как дело не представляло особой сложности, а также в связи с признанием ООО «Сиб-Эко» основного долга.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17 час. 10 мин. 28.08.2008 до 16 час. 00 мин. 04.09.2008. После перерыва заседание продолжено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

23.07.2007 ООО «Сиб-Эко» (генподрядчик) и ООО «Флагман-СП» (подрядчик) заключили договор подряда N 61/07.

Согласно пункту 1.1. договора генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется за свой риск выполнить работы по благоустройству тротуара на объекта, расположенном: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, гипермаркет «АЛПИ».

Сроки работ: начало с момента получения предоплаты, окончание выполнения работ 12 августа 2007 ( пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 2.1. договора цена договора определяется согласованной сторонами сметной стоимостью видов работ.

Генподрядчик выплачивает аванс в размере 90 000 руб. (пункт 2.2. договора).

Объем выполняемой подрядчиком работы определяется в соответствии с надлежаще оформленными сторонами документами первичной учетной документации (форма КС-2, КС-3) (пункт 2.4. договора).

Генподрядчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, предусмотренных договором (пункт 3.1.2 договора).

Платежным поручением от 30.07.2007 N 301 ООО «Сиб-Эко» перечислил ООО «Флагман-СП» 90 000 руб.

Согласно акта о приемке выполненных работ N 1 истец выполнил для ответчика работы по устройству тротуара на сумму 178 110 руб.

Согласно справке о стоимости выполненных работ за август 2007 года истец выполнил для ответчика работы на сумму 178110 руб.

26.02.2008 ООО «Флагман-СП» направило ООО «Сиб-Эко» претензию, где сообщил о необходимости произвести окончательный расчет за выполненные работы по договору подряда N 61/07 от 23.07.2007 в сумме 88 110 руб.

Истец обращаясь с исковым заявлением просит взыскать с ответчика 88 110 руб. задолженности по договору подряда и 50 000 руб. расходов за оказанные юридические услуги.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор от 23.07.2007 N 61/07 является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются главой 37 «Подряд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения работ на сумму 178 110 руб. подтвержден актом выполненных работ и справкой КС - 3.

Оплата работ ответчиком произведена на сумму 90 000 руб.

Ответчик признает наличие задолженности перед истцом в сумме 88 110 руб. по договору подряда N 61/07 от 23.07.2007.

С учетом изложенного, суд полагает, исковые требования в сумме 88 110 руб. правомерны, подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, а частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела». При этом «доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО «Флагман-СП» не представило суду и ответчику копии документов, подтверждающих разумность понесенных расходов на юридические услуги, а именно: копии прейскурантов юридических агентств или справку органа статистики о стоимости аналогичных услуг. Заявленный размер расходов на юридические услуги.С учетом изложенного, суд полагает разумным взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов за юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Эко» Красноярский край, Березовский район, п. Березовка в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-СП» г. Анжеро-Судженск 88110 руб. задолженности, 15 000 руб. судебных расходов, 3 143 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 20 коп. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 20.06.2008 N 1.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Юрченкова Р.М.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-8524/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 сентября 2008

Поиск в тексте