• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2008 года Дело N А33-04414/2007



г.Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.Р. Смольникова рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (г. Красноя

рск) к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (г.Красноярск) о взыскании 31 161 481,23 руб. земельного налога и пени по налогу

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Будриной Е.В. - представителя по доверенности от 09.01.2008,

от ответчика: Позднякова В.В. - представителя по доверенности от 09.01.2008,

от 3-го лица: Шишкиной Н.М. - представителя по доверенности от 22.02.2008, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Р. Смольниковой при оглашении резолютивной части решения 25.09.2008.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» о взыскании 30 589 374,00 руб. земельного налога и 572 107,23 руб. пени за полугодие и 9 месяцев 2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования, представив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении размера заявленных требований в связи с частичной оплатой, согласно которому просит взыскать с ответчика пени по земельному налогу за полугодие и 9 месяцев 2006 года, за весь период просрочки до 18.09.2008, в сумме 2 334 934,17 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер заявленных требований.

Поскольку уменьшение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял указанное уменьшение заявленных требований.

Представитель ответчика требования инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате авансовых платежей по земельному налогу не признал, считая их неправомерным по следующим основаниям:

- положения статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации о начислении пени за внесение авансовых платежей в более поздние сроки, применимы к правоотношениям, возникшим после 01 января 2007 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Редакцией статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2007 года, не предусмотрено начисление пени за просрочку уплаты авансовых платежей. Кроме того, в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

- Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» является бюджетным учреждением и, как следствие, уплата земельного налога производится исключительно за счет средств федерального бюджета. Дополнительных средств, предназначенных для погашения пени за просрочку уплаты земельного налога в распоряжение учреждения не поступало, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявления налогового органа.

- поскольку учреждению должна быть предоставлена отсрочка по уплате авансовых платежей по земельному налогу, налоговый орган не вправе начислять пени на суммы земельного налога по которым предоставлена отсрочка.

Дело рассмотрено в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006 и 23.11.2006 Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный университет» представило в налоговый орган налоговые расчеты авансовых платежей по земельному налогу за полугодие и 9 месяцев 2006 года.

В результате проверки указанных расчетов инспекцией было установлено, что сумма авансовых платежей в размере 30 598 374,00 руб. учреждением в бюджет не уплачена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом за просрочку уплаты авансовых платежей по земельному налогу за полугодие и 9 месяцев 2006 года начислены пени.

Требованием N 12778 по состоянию на 03.08.2006, направленным заказной корреспонденцией 08.08.2006, учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 13.08.2006 уплатить, в том числе: 15 350 843,00 руб. авансовых платежей по земельному налогу за полугодие 2006 года и пени по налогу в сумме 184 210,13 руб. Требованием N 45139 по состоянию на 05.12.2006, направленным заказной корреспонденцией 12.12.2006 учреждению предложено в добровольном порядке в срок до 15.15.2006 уплатить, в том числе: 15 280 589,00 руб. авансовых платежей по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года и пени по сроку на 04.12.2006 в сумме 375 870,65 руб.

В установленный срок требования учреждением добровольно не исполнены.

14.08.2006 и 18.12.2006 налоговым органом приняты решения N 6520 и N11932 соответственно, о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 37 382 747,78 руб.

Установив, что ответчик имеет только бюджетные счета, налоговый орган в соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев. Согласно части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В городе Красноярске порядок и срок уплаты земельного налога и авансовых платежей по налогу регламентированы Положением о местных налогах и сборах на территории г. Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского совета от 01.07.1997 N 5-32. Пунктом 2.3.1. указанного Положения предусмотрено, что налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели уплачивают налог по истечении налогового периода, не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу полежат уплате не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом. Соответственно, на территории города Красноярска земельный налог за полугодие 2006 года подлежит уплате в бюджет не позднее 31.07.2006, а за 9 месяцев 2006 года - не позднее 31.10.2006.

Из материалов дела следует, что Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный университет», являясь плательщиком земельного налога с 01 января 2006 года, самостоятельно исчисленные к уплате в бюджет по расчетам за полугодие и 9 месяцев 2006 года авансовые платежи уплатил не своевременно и не в полном объеме.

В результате проведенной реорганизации, в форме присоединения, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 1518-р, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» стало правопреемником Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный университет», в том числе и в отношении задолженности по земельному налогу.

Факт несвоевременной уплаты авансовых платежей по земельному налогу за полугодие и 9 месяцев 2006 года материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за полугодие 2006 года ответчику начислены пени в размере 1 004 969,48 руб. за период с 01.08.2006 по 10.09.2008. за несвоевременную и неполную уплату земельного налога за 9 месяцев 2006 года учреждению начислены пени в размере 1 329 964,69 руб. за период с 01.11.2006 до 10.09.2008.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что причиной несвоевременной и неполной уплаты земельного налога послужили следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона Российской Федерации N 189-ФЗ от 26.12.2005 г. «О федеральном бюджете на 2006 год» в составе расходов федерального бюджета по подразделу «Другие общегосударственные вопросы» были зарезервированы средства на уплату земельного налога учреждениями, находящимися в ведении федеральных органов государственной власти.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.02.2006 N 101 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» для получения ассигнований на уплату земельного налога главные распорядители должны были представить в Министерство финансов РФ до 28 февраля 2006 года согласованные с Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости реестры для расчета земельного налога бюджетных учреждений на 2006 год.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 22.02.2006 г. N 101 Федеральное агентство по образованию, как главный распорядитель подведомственных ему образовательных учреждений, письмом от 13.03.2006 г. N 10-55-1176/10-08 обязало бюджетные учреждения представить в Агентство реестр земельного налога бюджетных учреждений на 2006 год. Реестры для расчета земельного налога были представлены Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный университет» в Федеральное агентство по образованию вовремя и в надлежащей форме. Однако длительное время Федеральное агентство по образованию не были согласованы с Министерством финансов сводные реестры для расчета земельного налога бюджетных учреждений. Соответственно, Министерством финансов РФ не выделялись средства Федеральному агентству по образованию для уплаты бюджетными учреждениями земельного налога. В связи с этим и на основании письма Федеральной налоговой службы от 05.04.2006 г. N ММ-15-19/377, Федеральное агентство по образованию письмом от 10.04.2006 г. N 10-55-1804/10-08 рекомендовало, подведомственным учреждениям обратиться в территориальные налоговые службы с просьбой об отсрочке авансовых платежей по земельному налогу.

В порядке, установленном главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30,03.2005 г. N САЭ-3-19/127 «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени», 15.05.2006 Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» было подано заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам с просьбой изменить срок уплаты налога на имущество и земельного налога в сумме 17 007 493 рубля на срок до 4 квартала 2006 г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации - задержка финансирования из федерального бюджета. К заявлению было приложено обязательство Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» о выполнении налогоплательщиком условий предоставления отсрочки (рассрочки), а также все документы, предусмотренные пунктом 4 Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, утвержденного Приказом ФНС РФ от 30.03.2005 г. N САЭ-3-19/127.

Согласно пункту 4 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации задержка финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа может быть одним из оснований предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога.

В силу пункта 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Следовательно Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам должно было принять решение о предоставлении отсрочки уплаты земельного налога не позднее 16.06.2007.

В соответствии с пунктом 8 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога вступает в действие со дня, установленного в этом решении. При этом причитающиеся пени за все время со дня, установленного для уплаты налога, до дня вступления в силу этого решения включаются в сумму задолженности, если указанный срок уплаты предшествует дню вступления этого решения.

Из толкования указанной нормы следует, что налогоплательщик, обратившийся в налоговый орган с заявлением об отсрочке уплаты налога после установленного срока уплаты, несет бремя уплаты пени до даты вступления в силу решения налогового органа.

Как установлено судом, Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам решением N 10 от 09.06.2007 отказало учреждению в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога. Отказ государственного органа был обжалован ответчиком в судебном порядке. Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда решение налогового органа признано недействительным.

На момент обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании 31 161 481,23 руб. земельного налога и пени, в порядке правопреемства задолженность Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Красноярский государственный университет» по уплате земельного налога числилась за Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет».

В настоящий момент ответчиком погашена задолженность по земельному налогу за полугодие 2006 года и за 9 месяцев 2006 года в полном объеме, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, учитывая изложенное, инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска вправе начислить пени за период со срока уплаты авансовых платежей до 15.06.2007 за неуплату (не полную уплату) земельного налога за полугодие и 9 месяцев 2006 года.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с положениями статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе начислять пени за просрочку уплаты авансовых платежей по земельному налогу не могут быть приняты судом в силу следующего.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

В соответствии с положениями статей 52 - 55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

В силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

При рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Порядок определения налоговой базы по земельному налогу, предусмотренный главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствует статьям 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие финансирования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет
» на уплату пени не предусмотрено в качестве основания для освобождения от ее взыскания согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Задержка бюджетного финансирования является основанием для предоставления отсрочки уплаты налога, изменения срока уплаты налога в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, неначисления пени на период предоставления отсрочки.

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным взыскание с ответчика пени по земельному налогу в размере 2 203 598,79 руб., в том числе: за несвоевременную уплату земельного налога за полугодие 2006 года, в сумме 1 004 969,48 руб. и за несвоевременную неполную уплату земельного налога за 9 месяцев 2006 года в сумме 1 198 629,31 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке. Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации лицевой счет - счет, открытый в органах Федерального казначейства в соответствии с бюджетным законодательством.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик является федеральным бюджетным учреждением, согласно сведениям об открытых счетах в кредитных организациях, ответчику открыты лицевые счета, что свидетельствует о правомерности обращения налогового органа с требованием о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату земельного налога в судебном порядке.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок добровольного исполнения требования N 12778 от 03.08.2006 истёк 13.08.2006, требования N 45139 от 05.12.2006 истёк 15.12.2006, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд 26.03.2007. Также заявитель обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за полугодие 2006 года, пояснив, что, поскольку, нормами налогового законодательства взыскание авансовых платежей в судебном порядке не предусмотрено, у налогового органа не имелось возможности обратиться в суд с настоящим заявлением до наступления срока уплаты земельного налога, т.е. до 10.02.2007.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу заявления, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и полагает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика пени по земельному налогу подлежит удовлетворению в части, в том числе: за несвоевременную уплату земельного налога за полугодие 2006 года, в сумме 1 004 969,48 руб. и за несвоевременную неполную уплату земельного налога за 9 месяцев 2006 года в сумме 1 198 629,31 руб.

Государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, выступающие ответчиками в арбитражных судах, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 23 174,67 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований в части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 517,99 руб., поскольку налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет», расположенного по адресу: 660041, г. Красноярск, пр.Свободный, 79, зарегистрированного администрацией Октябрьского района города Красноярска 22.04.1994 за основным государственным регистрационным номером 1022402137460, в доход бюджета 2 203 598,79 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога за полугодие и за 9 месяцев 2006 года и 22 517,99 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок, с момента принятия решения, в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев, со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.



Судья

Е.Р.Смольникова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-04414/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2008

Поиск в тексте