• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2008 года Дело N А33-2901/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Ярош Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску военного прокурора Сибирского военного округа в защиту государственных интересов (г. Чита)

к открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (г. Норильск Красноярского края),

к Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной части района (г. Красноярск)

о признании договора недействительным в части.

Не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо на стороне ответчика открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская Энергетическая компания» (г. Норильск Красноярского края),

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск «Канализационные очистные сооружения» (г. Норильск Красноярского края),

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо войсковая часть 40919 (г. Норильск Красноярского края).

В судебном заседании участвовали:

от истца: Меркулов А.Г. - представитель по доверенности от 26.02.2008,

от ответчика ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»: Грабченко О.А. - представитель по доверенностиГМК-115/46-нт от 17.12.2007, ,

от ответчика Иннокентьевская КЭЧ - Святуненко Е.А. - представитель по доверенности N45/2/1761 от 03.10.2008, Зыкова И.Ю. - представитель по доверенности N45/2/1756 от 02.10.2008,

от третьего лица ОАО «Норильско-Таймырская Энергетическая компания»: Грабченко О.А. - представитель по доверенности НТЭК-32/144 от 04.09.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Ярош Г.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «03» октября 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «10» октября 2008 года.

Военный прокурор Сибирского военного округа обратился в арбитражный суд в защиту государственных интересов к открытому акционерному обществу «Норильско-Таймырская Энергетическая компания» и к Иннокнтьевской квартирно-эксплуатационной части с иском о признании договора недействительным в части.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 17.03.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 09.04.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16.06.2008 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительными подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 2.2.3 и пункт 2.2.4.

Определением от 16.06.2008 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Определением от 07.08.2008 ненадлежащий ответчик - открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская Энергетическая компания» заменен на надлежащего ответчика - открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Определением от 07.08.2008 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская Энергетическая компания».

Определением от 02.09.2008 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск «Канализационные очистные сооружения».

Определением от 02.09.2008 к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица привлечена войсковая часть 40919.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск «Канализационные очистные сооружения» и войсковая часть 40919 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается в отсутствие представителей муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск «Канализационные очистные сооружения» и войсковой части 40919.

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» иск не признало, сославшись на следующее:

- договор на водоотведение расторгнут на основании заявления абонента в связи с отсутствием у абонента - войсковой части 40919 сетей канализации, то есть спор не имеет предмета,

- услуги по водоотведению не оказываются Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной части с апреля 2006 года, что подтверждается заявлением командира войсковой части 40919 о расторжении договора в связи с демонтажем магистральных канализационных сетей, актом об отсутствии сетей канализации на объектах войсковой части 40919, актом обследования канализационных сетей войсковой части 40919,

- предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов конкретного лица. Поскольку оспариваемые пункты были исключены из договора, обращение прокурора с иском о признании этих пунктов недействительными является необоснованным,

- истец не представил доказательств того обстоятельства, что договор пролонгирован и действует по настоящее время.

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» представило подписанное представителями открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Канализационные очистные сооружения» соглашение от 29.09.2006 о передаче прав и обязанностей (замене стороны по договорам).

Открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская Энергетическая компания» указало на следующие обстоятельства:

- при заключении оспариваемого договора применялась типовая форма договора водоотведения, которая использовалась энергоснабжающей организацией при заключении аналогичных договоров с другими абонентами;

- согласно протоколу разногласий, принятому энергоснабжающей организацией, шестой абзац пункта 2.2.3.договора был исключении из текста договора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364, а пункт 2.2.4. договора был изменен и изложен в новой редакции, по своей сути дублирующей Приложение N 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 364 от 29.02.2002, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась не производить ограничение приема сточных вод от абонента в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счет;

- в настоящее время войсковой части 40919 (с мая 2006 года) не оказываются услуги по водоотведению, войсковой частью 40919 в адрес открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская Энергетическая компания» было направлено заявление о расторжении договора в связи с демонтажем магистральных канализационных сетей.

Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть иск не признала, сославшись на то, что по пункту 2.2.3. договора был подписан протокол разногласий, согласно которому подпункт 6 пункта 2.2.3 был исключен из редакции договора, по остальным подпунктам отключение предусматривается лишь при установлении аварийной ситуации в разумно установленных случаях, в которых без отключения устранить какие-либо нарушения по водоснабжению невозможно.

Кроме того, Иннокентьевская квартирно-эксплуатационная часть сослалась на то, что пункт 2.2.4. договора согласно протоколу разногласий установлен в иной редакции, не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации N 364 от 26.05.2002.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Канализационно-очистные сооружения» направило пояснения по иску от 25.09.2008 NКОС/19-11, просит в иске отказать и указывает на следующие обстоятельства:

- у муниципального унитарного предприятия «Канализационно-очистные сооружения» отсутствуют договорные отношения с войсковой частью 40919, по причине отсутствия у абонента сетей канализации. По договору NЗФ-107-44/04 от 03.02.04 права и обязанности муниципальному унитарному предприятию «Канализационно -очистные сооружения» не передавались, в связи с тем, что на момент передачи прав договорные отношения между открытым акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и войсковой частью 40919 были расторгнуты,

- оспариваемая сделка прекратила свое действие, в связи с чем отсутствует предмет спора,

- ограничения или прекращения услуг водоотведения для войсковой части 40919 не производилось, стороны законодательства не нарушали.

В судебном заседании открытое акционерное общество «Горно-Металлургическая компания «Норильский никель» сослалось на пропуск истцом срока исковой давности. Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» ссылается на то, что срок исковой давности исчисляется с момента заключения договора с 03.02.2004.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Между открытым акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной частью был заключен договор водоотведения N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004. Войсковой частью 40919 договор подписан как потребителем.

Договор подписан с протоколом разногласий, в котором абонент по договору не согласился с условиями пунктов 2.2.3. и 2.2.4 договора, а также с преамбулой. Прокол разногласий подписан всеми сторонами договора, таким образом, пункты 2.2.3, 2.2.4. и преамбула договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 действовали в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 1.1 договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 предметом договора является прием и отвод сточных вод (водоотведение) энергоснабжающей организацией абоненту в объемах согласно договору от границы эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и абонента на сетях канализации.

Пунктом 2.2.3. договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право ограничить прием водоотведения (до устранения нарушения) через 5 дней после письменного предупреждения (уведомления) Абонента в случаях:

- аварийного или неудовлетворительного технического состояния канализационных сетей, устройств и сооружений, находящихся в управлении Абонента, угрожающего жизни и безопасности граждан и их имуществу. Этот факт должен быть удостоверен органами Государственной жилищной инспекции;

- недопущения абонентом должностного лица энергоснабжающей организации к осмотру систем водоотведения, находящихся в управлении абонентом,

- проведения планово-предупредительных ремонтов и работ по обслуживанию канализационных сетей и устройств, к которым присоединен абонент, а также для производства работ по присоединению новых абонентов;

- обнаружения самовольного подключения к системам канализации Абонента других потребителей или дополнительных устройств и сооружений, находящихся в управлении Абонента,

- обнаружения в канализационных стоках содержания нефтепродуктов, ядохимикатов, угрожающих остановки очистных сооружений,

В пункте 2.2.4. договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 предусмотрено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.1001 N 364 «Энергоснабжающая организация» обязуется не производить ограничение приема сточных вод «Абоненту» в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счета «Абонент» обязуется:

- предоставить подтверждение наличия установленного ему лимита в рамках бюджетных обязательств;

- производить оплату за прием сточных вод ежемесячно в полном объеме в пределах доведенных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств при несвоевременном поступлении средств на его лицевой счет, открытый в органе федерального казначейства, информировать главного распорядителя средств федерального бюджета о необходимости исполнения поставленных в установленном порядке на учет в органе федерального казначейства обязательств по оплате.

Ссылаясь на то, что условия подпунктов 2, 3, 4, 5 пункта 2.2.3., пункта 2.2.4. не соответствуют требованиям действующего законодательства, истец просит признать договор N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 недействительным в части: признать недействительными подпункты 2, 3, 4, 5 пункта 2.2.3. и пункт 2.2.4. договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004.

В обоснование исковых требований военный прокурор Сибирского военного округа ссылается на то, что Указом Президента Российской Федерации N 1172 от 23.11.1995 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» запрещается ограничение и прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения по заключенному между открытым акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» и Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной частью договору водоотведения N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Прокурор, обращаясь с иском, основывает свои требования на ничтожности отдельных пунктов договора на пользование электрической энергией N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 в силу противоречия их содержания требованиям Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергосбережения финансируемых за счёт средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства».

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что такая сделка оспорима.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Пунктом 2.2.3 договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 предусмотрены случаи, когда энергоснабжающая организация вправе, предупредив абонента, ограничить оказание услуг по водоотведению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, действия по ограничению или прекращению отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказанию услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, рассматриваются как нарушающие безопасность государства.

Статья 6 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» предусматривает, что военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Вооруженные Силы Российской Федерации согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации, в Тыл Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Войсковая часть 40919, для нужд которой заключен договор N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004, относится к вооруженным силам Российской Федерации, любое отключение которой от электроснабжения классифицируется Указом Президента от 23.11.1995 N 1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

Таким образом, условия подпунктов 2, 3, 4, 5 пункта 2.2.3 договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 противоречат Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173.

В пункте 2.2.4. договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 предусмотрены случаи, при наличии которых энергоснабжающая организация обязуется не производить ограничение приема сточных вод. Это условие договора не противоречит Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», поскольку не предусматривает случаи ограничения или прекращения отпуска топливно-энергетических ресурсов.

Согласно дополнительному соглашению NНЭ-48-469/06 от 04.12.2006 к договору на водоотведение NЗФ-107-44/04 от 03.09.2004 услуги по водоотведению оказываются в период с 01.01.2006 по 31.03.2006 (п.1).

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации организация водопроводно-канализационного хозяйства - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Решением Территориальной комиссии администрации города Норильска по регулированию тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса от 27.11.2007 N 35 установлены тарифы на услуги систем водоотведения и очистки сточных вод для муниципального унитарного предприятия «Канализационные очистные сооружения».

Для открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - филиала «Норильскэнерго» тарифы на услуги систем водоснабжения установлены только на территории муниципального образования город Норильск (Решение Территориальной комиссии администрации города Норильска по регулированию тарифов и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса от 27.11.2007 N 45).

Направленное командиром войсковой части 40919 в адрес предприятия «Энергосбыт» открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» письмо от 22.05.2006 исх. N 417 письмо о расторжении договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 не может свидетельствовать об отказе абонента от договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004, поскольку открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» стороной в договоре N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 не являлось.

Это письмо свидетельствует о фактическом прекращении оказания услуг по водоотведению.

Сторонами дополнительных соглашений о продлении действия договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004, кроме дополнительного соглашения NНЭ-48-469/06 от 04.12.2006, согласно которому услуги по водоотведению оказываются в период с 01.01.2006 по 31.03.2006, более не заключались.

В соответствии с частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Командиром войсковой части заявлено о прекращении расторжения договора.

Договор N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 прекратил свое действие в связи с истечением его срока, по заявлению одной из сторон договора, по причине отсутствия у абонента устройств, которые бы позволяли фактически исполнять договор.

Кроме того, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной по договору энергоснабжения выступает энергоснабжающая организация.

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» не является энергоснабжающей организацией. На 2007 год Территориальной комиссией администрации города Норильска по регулированию тарифов и надбавок на услуги организации коммунального комплекса принят ряд решений об установлении тарифов на услуги систем водоотведения на 2008 год для различных юридических лиц, среди которых отсутствует открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

Невозможность исполнения открытым акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» обязательства по принятию сточных вод вызвана отсутствием утвержденных тарифов для расчетов за услуги по водоотведению.

Договор N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 прекращен в связи с невозможностью его исполнения. В связи с тем, что отсутствует предмет спора, исковые требования признании недействительными подпунктов 2, 3, 4, 5 пункта 2.2.3 и пункт 2.2.4 договора N ЗФ-107-44/04 от 03.02.2004 не подлежат удовлетворению.

Открытое акционерное общество «Горно-Металлургическая компания «Норильский никель» завило о пропуске срока исковой давности, исчисляемого с момента заключения договора, то есть с 03.02.2004.

Согласно статье. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность устанавливается как срок для защиты нарушенного субъективного права. В течение указанного срока управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу. Исковая давность обуславливает невозможность при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2002 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 АПК РФ).

Как видно из искового заявления, военный прокурор Сибирского военного округа обратился с иском в защиту государственных и общественных интересов. Фактически, как следует из содержания искового заявления, иск заявлен в интересах абонента по договору - Инннокентьевской КЭЧ.

Договор N ЗФ-107-44/04 заключен сторонами 03.02.2004, следовательно, срок исковой давности истек 03.02.2007. Согласно штемпелю на конверте с иском истец обратился 13.03.2008, то есть с пропуском исковой давности.

В связи с тем, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


Г.В.Ярош.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-2901/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 10 октября 2008

Поиск в тексте