• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2008 года Дело N А33-10328/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Раздобреева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Черемшанского сельсовета (с. Черемшанка Курагинского района Красноярского края)

к Территориальному отделу по Курагинскому району Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (п. Курагино) об оспаривании постановления N 237 от 17.07.2008 по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Тинькова, главы муниципального образования, Константинова А.Е., представителя по доверенности от 27.07.2008 г N 107, при ведении протокола судебного заседания судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Администрация Черемшанского сельсовета Курагинского района Красноярского края (далее - Черемшанский сельсовет, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела в Курагинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган) N 237 от 17.07.2008 по делу об административном правонарушении.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по следующим основаниям:

- административный орган не уведомил законного представителя муниципального образования о времени и месте рассмотрения дела в срок, достаточный для подготовки возражений по существу выявленных нарушений и явки для рассмотрения в административный орган,

- административным органом не доказано, что муниципальным образованием не соблюдаются санитарные нормы по сбору и вывозу мусора из микрорайона п. Жаровск;

- административный орган не доказал, что отвод земельных участков относится к компетенции муниципального образования.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на заявление требования заявителя оспорил, указав, что мероприятия по контролю проводились прокуратурой Курагинского района, на которую не распространяются положения Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», кроме того, нарушения санитарного законодательства, указанные в постановлении, заявителем не оспариваются.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Уставу Черемшанского сельсовета Курагиснкого района Красноярского края, Черемшанский сельсовет является самостоятельным муниципальным образованием, высшим выборным должностным лицом которого является глава сельсовета, а исполнительно-распорядительным органом - Администрация сельсовета. Согласно статье 8 Устава, правами юридического лица обладает администрация сельсовета.

К вопросам местного значения, согласно статье 7 Устава, относятся организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Курагинского района 26.06.2008 г возбуждены дела об административных правонарушениях по статье 8.2 и статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 26.06.2008, в ходе проверки установлено, что 12.09.1996 г постановлением администрации Курагинского района N 628-п утвержден генеральный план Тиберкульского экспериментального экологического поселения, являющегося частью поселка Жаровск Черемшанского сельсовета. Согласно указанному плану, в поселении предусмотрена мусоросвалка. В ходе внеплановой проверки установлено, что отвод земельного участка под полигон ТБО не произведен, полигон ТБО в микрорайоне «Город Солнца» п. Жаровск отсутствует. Указанный факт расценен прокурором как нарушение п. 2.1 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» и квалифицирован по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспьортировке, захоронении и ином образовании с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В объяснениях к постановлению глава муниципального образования указал, что в 2009 г будут заложены средства в бюджет и вопрос будет решен.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 26.06.2008, в ходе проверки установлено, что 12.09.1996 г постановлением администрации Курагинского района N 628-п утвержден генеральный план Тиберкульского экспериментального экологического поселения, являющегося частью поселка Жаровск Черемшанского сельсовета. Согласно указанному плану, в поселении предусмотрено кладбище. В ходе внеплановой проверки установлено, что отвод земельного участка под кладбище не произведен, кладбище в микрорайоне «Город Солнца» п. Жаровск отсутствует. Указанный факт расценен прокурором как нарушение п. 2.1 СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» и квалифицирован по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

В объяснениях к постановлению глава муниципального образования указал, что в 2009 году будут заложены средства в бюджет и вопрос будет решен.

Указанные постановления переданы для рассмотрения по существу в Территориальный отдел в Курагинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Определением от 08.07.2008 N 239 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении муниципального образования Черемщанский сельсовет по статьям 8.2, 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 17.07.2008 в 11 часов по адресу: территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Курагинском районе, п. Курагино, ул. Ленина, 2.

Указанное определение направлено главе муниципального образования Черемшанский сельсовет заказным письмом от 11.07.2008 г N 39405 и получено адресатом 17.07.2008, что следует из представленного административным органом уведомления о вручении.

Кроме того, заявителем представлена справка отделения связи от 22.07.2008 г, из которой следует, что заказное письмо N 39405 было доставлено адресату 17.07.2008 в 14 часов местного времени.

Постановлением от 17.07.2008 N 237 муниципальное образование Черемшанский сельсовет с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к административной ответственности, предусмотренный статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на него наложен административный штраф в размере 20000 руб.

Заявитель не согласен с данным постановлением, считает его не соответствующим требованиям законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением и просит суд указанное постановление отменить.

Суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2.1. СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» размещение, расширение и реконструкция кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения осуществляются в соответствии с действующей градостроительной документацией (генеральными планами городов и других поселений, проектами детальной планировки территорий и др.) и регламентируются настоящими и другими действующими санитарными правилами и нормами.

Из пункта 1.3. указанных Правил следует, что данные санитарные правила предназначены для организаций, занимающихся проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. Требования настоящих санитарных правил обязательны для исполнения организациями независимо от их подчиненности и форм собственности, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими право на занятие данными видами деятельности.

Вместе с тем, ни указанные нормы, ни санитарные правила в целом не содержат указание на обязанность сельсоветов производить отводы земельного участка под кладбища.

Заявитель, оспаривая постановление, указал, что к компетенции Черемшанского сельсовета не отнесены полномочия по отводу земельных участков, т.к. земли на которых находится микрорайон «Город Солнца» поселка Жаровск, относится к землям района.

Однако, административный орган, вменяя в вину Черемшанскому сельсовету неотведение земельного участка под кладбище, не установил, кому принадлежат земли микрорайона и к чьей компетенции относится вопрос об отводе земельных участков.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами для юридических лиц от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1.2 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов.

Пунктом 2.1 указанных Санитарных правил предусмотрено, что полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно - эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности последующего рационального использования участка после закрытия полигонов. Полигоны могут быть организованы для любых по величине населенных пунктов. Рекомендуется создание централизованных полигонов для групп населенных пунктов.

Ни указанные нормы, ни санитарные правила в целом не содержат указание на обязанность сельсоветов производить отводы земельного участка под полигон ТБО.

Других нарушений, связанных с несоблюдением Черемшанским сельсоветом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами административным органом не установлено.

По данному нарушению также административным органом, вменяющим в вину Черемшанскому сельсовету неотведение земельного участка под полигон, не установлено, кому принадлежат земли микрорайона и к чьей компетенции относится вопрос об отводе земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 64, статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Суд считает, что административный орган не доказал наличия в действиях (бездействии) Черемшанского сельсовета объективной стороны вменяемых ему составов административных правонарушений.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, протокол и дело об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, административным органом в целях уведомления главы муниципального образования, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено определение от 08.07.2008 г. В определении, указано, что рассмотрение дела состоится 17.07.2008 в 11 часов по месту нахождения аадминистратвного органа в п. Курагино, т.е. в другом населенном пункте, не совпадающем с местом нахождения лица, привлекаемого к ответственности.

Указанное определение было вручено главе муниципального обрзования в 14-00 17.07.2008 г, т.е. после времени, на которое назначено рассмотрение дела. Административный орган, рассмотривая 17.07.2008 г дело об административном правонарушении в отношении муниципального образования Черемшанский сельсовет, не убедился, что законный представитель данного лица уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2008 N 237 рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства.

Существенным обстоятельством при оценке законности оспариваемого постановления суд признает также следующее.

Как следует из резолютивной части постановления от N 237 от 17.07.2008, административный орган признал виновным и привлек к ответственности муниципальное образование Черемшанский сельсовет.

Как следует из статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности может только юридическое лицо

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06.10.2003, муниципальным образованием является городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения. В границах указанных образований, согласно статье 1 указанного закона, осуществляется местное самоуправление как форма осуществления народом своей власти.

Местное самоуправление осуществляется через структуру органов местного самоуправления: представительный орган местного самоуправления, главу муниципального образования, местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) (статья 34 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ и Уставу муниципального образования Черемшанский сельсовет, местная администрация обладает правами юридического лица.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами административной ответственности является юридические лица, должностные лица и физические лица.

Таким образом, административным органом к ответственности привлечено лицо, не имеющее возможности нести административную ответственность, что также является основанием для признания постановления незаконным.

Кроме того, суд установил, что оспариваемое постановление является необоснованным в отношении избранного размера штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 17.07.2008 N 237 указано, что смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, не указано, какие еще обстоятельства рассматривались и оценивались при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако штраф муниципальному образованию назначен в размере 20000 руб., что является повышенным размером санкции, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение при назначении наказания части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе также не дает оснований без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств назначать наказание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела в Курагинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 17.07.2008 N 237 о привлечении муниципального образования Черемшанский сельсовет к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
И.А.Раздобреева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-10328/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 октября 2008

Поиск в тексте